domingo, 24 de enero de 2010

El debate en Canal 7

Pocas veces en los últimos 20 años los costarricenses hemos podido observar un debate entre candidatos presidenciales tan interesante y provechoso como el que Canal 7 transmitió hoy domingo 24 de enero por la noche. Hay que felicitar a los productores por haber asumido el riesgo de plantear un debate dirigido y controlado por los mismos candidatos. Hay que agradecerles por no habernos sometido a las aburridas y muchas veces irrelevantes preguntas de los periodistas de turno. Hay que reconocer a los tres candidatos que aprovecharon la ocasión para explicar algunos de sus planteamientos e hicieron preguntas atinadas a sus contrincantes. A continuación mi análisis del desempeño de los tres candidatos involucrados.

Seguir leyendo...


A Laura Chinchilla el formato no la favoreció; ella se percibió rígida e incómoda, y el formato se prestó para que la tónica general del debate fuera como una carrera de ciclismo – sólo que sin los peones que ayudan a sus capos: los “perseguidores”, aún con sus diferencias ideológicas y sus intereses contrapuestos, se unieron para atacar y poner a prueba a la “líder” de la carrera. Y eso le hizo mella a la candidata liberacionista. Siguiendo con la analogía, habrá que ver si Laura podrá sobrevivir la escalada del Cerro de la Muerte que representan las últimas dos semanas antes de las votaciones. A diferencia del debate, en esa última etapa si podrá contar con la asesoría y apoyo de sus “peones”, pero a decir verdad, hasta ahora su equipo se ha mostrado débil.

En el primer segmento, sobre todo cuando se hablaba de seguridad ciudadana, Ottón Solís se fue en sus habladas habituales, lo que en este blog hemos denominado su discurso “naïve”. Como que si el Gobierno adjudicara todas sus licitaciones con absoluta transparencia y sin corrupción haría que los ladrones dejaran de asaltarnos violentamente en las calles y en nuestras casas. Como que si los ministros dejaran de comer en restaurantes caros haría que los ciudadanos dejemos de evadir el pago de nuestros impuestos. Ese discurso no le ha servido en dos campañas anteriores, y pareciera ser que tampoco en esta le está ayudando.

Habiendo dicho lo anterior, en los siguientes segmentos a Ottón se le sintió más seguro y al menos presentó algunas ideas y propuestas. Lástima que no se de cuenta de sus propias inconsistencias. Cuando trató de criticar a Otto Guevara por supuestos cambios en su pensamiento, se dejó decir más o menos lo siguiente: “Uno entiende cambios marginales, pero hay grandes temas en los que uno nunca debe de cambiar. Yo soy muy aburrido en ese sentido: desde que entré a la vida pública he creído en la seguridad alimentaria, en la descentralización, el ambiente.” Sin embargo, al explicar su propuesta de seguridad alimentaria, dijo que quiere tener un CNP fuerte, que sea el único ente que abastezca a todas las instituciones del gobierno: los CEN-CINAI, las cárceles, etc. Eso es centralización en su máxima expresión. Quiere decir que el CEN-CINAI de Pocosol tendrá que recibir los alimentos de la oficina más cercana del CNP (que bien podría estar en Alajuela centro), en vez de comprar sus productos a los agricultores locales. Como diría Otto Guevara: Chingo’e descentralización.

Otra inconsistencia de Ottón, de la que lastimosamente ninguno de sus contrincantes se percató, se refiere justamente a su propuesta de austeridad sobre la que basa el concepto de honestidad en la acción de gobierno. Habla de eliminar consultorías, asesorías, contrataciones por servicios profesionales, etc., además de dejar de servir galletas y licor en las recepciones del Estado. Pero justamente en La Nación de hoy domingo 23 de enero, explica que su partido solamente tiene diez funcionarios de planta, para una planilla mensual de apenas 4.2 millones de colones, pero agrega que “los gastos se disparan con la cancelación de servicios profesionales relacionados con la campaña.” Entonces, cabe preguntarse: ¿Cree en lo que predica, o es tan solo una pose electorera?

Me queda por último Otto Guevara. Lo sentí muy seguro en los segmentos en que le tocaba estar a la defensiva, que era básicamente cuando alguno de sus contendores tenía la moderación del debate. Pero en el primer segmento que le correspondió moderar, se le percibió desconcentrado, muy inseguro, y poco efectivo al plantear las preguntas a sus rivales.

Otto fue, de los tres candidatos, el que exhibió mayor coherencia interna de sus planteamientos. No quiero con esto decir que uno tenga que estar de acuerdo con su filosofía. Lo que quiero decir es que, dada su visión de mundo, sus propuestas son coherentes entre si. Esto lo llevó a tener algunas buenas “recuperaciones”. Cito algunos ejemplos.

Cuando Ottón Solís hablaba de subsidiar a los microempresarios, agricultores, pescadores, etc., de igual manera que a las empresas de Zona Franca, Guevara le contestó que para qué subsidiar, si lo correcto sería tratar a todo el mundo igual como regla general, y no como excepción. Agrego yo: las excepciones en materia tributaria se prestan para favorecer a los amigos y no a los que las necesitan, y abren un portillo incontrolable a la evasión. Además, si subsidiamos a las Zonas Francas y a los microempresarios, la carga tributaria de este país va a recaer en unos cuantos grandes contribuyentes, lo cual dificulta incrementar la recaudación. Los impuestos bajos pero de base amplia, como los que defendió Otto Guevara a lo largo del debate, permiten mejorar la recaudación, minimizando los portillos de la evasión, y sin poner un pesado lastre a la producción nacional.

Otro caso interesante fue cuando Ottón Solís propuso crear un fondo nacional de financiamiento subsidiado para microempresarios y agricultores, con una tasa de interés del 8% anual. Otto Guevara le contestó, con una buena dosis de razón, que una tasa del 8% es demasiado alta, y que el problema radica en que no se propone eliminar la inflación. En países de inflación baja, nos recuerda Guevara, los productores tienen acceso a créditos al 3% ó al 4%, siendo estas tasas de mercado, no subsidiadas, y eso les permite ser más eficientes.

Una duda me quedó con respecto al efecto de un ataque que hizo Ottón Solís a Otto Guevara, por supuestamente querer eliminar el salario mínimo y la seguridad social. La respuesta de Guevara fue muy buena, algo como: “don Ottón, yo creía que usted era una persona estudiosa…; ni en el Plan de Gobierno de mi partido del 2006, ni en el del 2010 se habla una sola vez de eso. Lástima que usted haya decidido creer a unos emails maliciosos que han circulado en esta campaña con el fin de desacreditarme, en vez de leer los documentos oficiales del partido.” Sin embargo, aunque creo que la respuesta fue muy buena, no se si logró contrarrestar el daño hecho por el ataque. Creo que no.

En conclusión, no percibo un claro ganador del debate. Ottón Solís tuvo un buen desempeño, y sus inconsistencias no serán notadas por quienes de por sí piensan como él. No se mantuvo fiel a su promesa de no engancharse en los ataques, pero desde una perspectiva de lo que puede beneficiar a su campaña, creo que lo hizo con inteligencia. Otto Guevara también tuvo un buen desempeño, y se mantuvo fiel a su estrategia de atacar a la líder (casi ignoró a Solís en ese sentido), fue efectivo en presentarse como el candidato del cambio por la misma naturaleza poco común (en nuestro país) de sus propuestas, e hizo el esfuerzo de presentar a doña Laura como la candidata del Arismo. Lo que si hubo, en mi opinión, fue una clara perdedora. Laura Chinchilla, además de ser rígida y de haberse percibido incómoda, hizo pocos planteamientos y cuando los hizo se los destrozaron entre los otros dos candidatos. Y fue poco incisiva en el ataque a sus contrincantes. Me atrevería incluso a decir que dedicó más tiempo (e ira) a atacar a Ottón Solís, un distante tercer lugar, que a Otto Guevara, su más inmediato seguidor. Y ese es un error estratégico. Definitivamente desaprovechó la oportunidad.

18 comentarios:

  1. Dean, muy buen análisis, como de costumbre!

    ResponderEliminar
  2. Se lo pongo así, si quiere pregúntele a alguién que trabaje en créditos en bancos, un 8% es una tasa baja y con mucho costo los bancos llegarían a esta ya que estos créditos son muy riesgosos ya que tienen muy pocas garantías. Con un 3 y 4% se le ríen en la cara.

    ResponderEliminar
  3. No pude ver el debate, así pues, le agradezco el análisis y los detalles.

    ResponderEliminar
  4. A mí parecer fue un muy buen debate y este es un muy buen análisis. Comparto las conclusiones con una excepción, para mí si hubo un claro vencedor, Otto Guevara.

    ResponderEliminar
  5. De acuerdo con el análisis, Laura fue una clara perdedora. Basta como ver como fue apabullada con su tema de la gobernabilidad, le pasaron literalmente por encima. El ganador si queda un poquito difuso, aunque a mi parecer fue Guevara, tuvo mejor coherencia y seguro de su pensamiento. Otton por su parte me parece que se corto, fue muy reiterativo con su "dedo acusador" lo que le quita tiempo valioso para explicar sus propuestas.

    ResponderEliminar
  6. Por dicha que posteaste... a vos se te puede creer.. jejeje. Casi todo el mundo ve los debates según el cristal con que los mire...

    Yo no lo he visto (aunque lo tengo grabado).

    Lo que me pregunto es realmente cuanto influencian los debates en el resultado final... sería interesante ver una encuesta hecha en esta semana... (pero no por "estudiantes" anónimos).

    Qué bueno que dejaran afuera al "menos malo"... es ni para escoger publicistas sirve...

    A Laura le falta algo, no sé si carisma o qué... pero aún así se "echó" al alcalde diamante... ¿podrá contra el resto?

    ResponderEliminar
  7. Ah, se me olvidaba, en realidad lo del salario mínimo no es un invento. Pero hay que irse a las elecciones del 98... ojo al "Pensamiento Libertario":

    "Los gobiernos periódicamente fijan por ley el salario mínimo que debe ganar un trabajador" [...] "En síntesis, la medida es violatoria de derechos individuales básicos y limita las oportunidades de los trabajadores a quienes pretende proteger" [...] "Con base en todo lo expuesto, el MOVIMIENTO LIBERTARIO considera que esta ley se debe eliminar.

    La eliminación de esta ley le permitirá a muchas personas encontrar empleos en los que están dispuestos a desempeñarse."

    Así que tampoco fue tan buena refutación la de Otto...

    ResponderEliminar
  8. Gonzo, muchas gracias!!!

    CHNJ: una tasa de interés del 8% sólo puede ser considerada baja en un entorno como el nuestro, donde las expectativas de inflación de largo plazo siguen rondando el 10%. En un ambiente con baja inflación, tasas del 4% son razonables e incorporan el riesgo de las diferentes actividades.

    Galcides, Pura vida, con mucho gusto!!!

    Sotela, bienvenido por estos rumbos y muchas gracias. Ya leí en otro blog un análisis muy coincidente con el mío, pero el chavalo le da la victoria en el debate a Ottón Solís. Creo que depende del color del lente con que se lo mire. En lo que todo el mundo parece coincidir es en el rol de alfombra que jugó Laura en el debate.

    Foy, lo que pasa es que con ese "dedo acusador" Ottón el santulón atrae a mucha gente. Cada quien da el mensaje que cree que va a atraerle más votantes. Excepto Laura, que da el mensaje con el queda mejor con Oscar Arias. Cuidadito y se queda corta.

    Terox, ¿Percibo algo de ironía en tu primer comentario? Jajaja, que dicha que a mi si me podés creer. Cuando me lance a la Presidencia cuento con tu voto. Con respecto a lo de los salarios mínimos, dije que fue una buena respuesta porque Otto sacó los programas de gobierno del 2006 y del 2010 (como diciendo "muéstreme dónde dice eso") y Ottón no supo citarle la fuente, quedando en efecto como poco estudioso y creyencero de cuanto email circula. Por supuesto que yo se que lo del salario mínimo (y otras yeguadas) tiene su fundamento, pero Otto hábilmente evitó mencionar esas fuentes y al no conocerlas Ottón, quedó como mentirosillo. Sin embargo, como lo dije en mi post, sigo creyendo que hizo más daño el ataque que beneficio la respuesta.

    ResponderEliminar
  9. Nada de ironías... si es que en otros blogs se encuentra uno comentarios estilo "sopa de pollo": con el hígado, corazón, patas... con todo menos molleja! jajajaja

    Otra vara que me hizo gracia, y me llamó la atención, fue esa vara de subsidiar pequeños agricultores, pescadores, etc igual que a las empresas de zona franca. La vara es que el principal subsidio (me corrige si meto los troles) de las zonas francas son exoneraciones en impuestos... mientras que la mayoría de pequeños pescadores y agricultores NO PAGAN IMPUESTOS! ¿No es paradójico? Eso le habría respondido yo... jajajaja

    ResponderEliminar
  10. El principal subsidio esta dado via precio menor de combustibles. PARADOJICAMENTE, algunos pescadores aprovechan para revender el combustible a lanchas narco en alta mar. O sea....

    ResponderEliminar
  11. Terox, tenés un excelente punto. Pero más allá de eso, la receta de crear excepciones (para los pescadores, por ejemplo) es el portillo que en el pasado han explotado algunos inescrupulosos para secar las arcas del estado. ¿Quién no recuerda los CAT's, los incentivos de la ley de turismo, etc.?

    Anónimo, justamente ese es el punto. Hay gente que nunca aprende de las lecciones del pasado, y Ottón Solís es uno de ellos. Como dicen que decía Einstein, la mejor manera de fracasar es repetir lo que nos llevó al fracaso. Los subsidios como las becas escolares y los alimentos en los CEN-CINAI hacen justicia distributiva, porque llegan directo a las personas, a los individuos, a quienes los necesitan, aún y cuando algunos vivillos se aprovechen. Los subsidios a los productores - llámenese pescadores, microempresarios, mujeres emprendedoras, etc. - son portillos para la corrupción, y la experiencia lo ha demostrado ampliamente. Dele al pescador buenas herramientas para llevar su producto a mercado (centros de acopio refrigerados, buenas carreteras, etc.), y eso será mejor que mil subsidios. Darle un subsidio a un agricultor de Upala porque las carreteras del cantón están en muy mal estado es como pretender tapar un hueco en el tanque de gasolina con la cabeza de un fósforo...

    ResponderEliminar
  12. A mí no me queda claro un ganador del debate pero sí siento que Otto denota más naturalidad y eso en un país en el que nos dejamos llevar por las emociones más que por la razón tiene mucho peso. Creo que más bien quedaron debiendo en respuestas concretas acerca de los temas que se plantearon.

    Para mi concepto, sigue cansando el asunto de la influencia de los Arias en un eventual gobierno de Laura -recurso válido sí pero cansado- como caballo de batalla de los otros dos candidatos y que cualquier cosa que sucede en Costa Rica, especialmente si es mala, es culpa de los Arias. Otra cosa que noté fue la cantidad de veces que Ottón Solís salió con el tema de "los miles de millones" que han gastado en la campaña el PLN y ML y la forma como se presenta él como el paladín de la austeridad como si pudiera asegurarme que alguno de sus funcionarios no va a gastarse algún dinero de nuestros impuestos en caprichos. Y en el caso de Otto, lo veo como una persona con ideas muy populistas como por ejemplo cuando mencionó el tema de las personas que viven en la zona marítimo-terrestre o en la frontera y decía que él (palabras más, palabras menos) no sacaría a nadie de esas zonas. Es decir, nos pasamos la ley por cualquier lado.

    Hubo un detalle cuando Laura planteó el tema de la ingobernabilidad y que a mi parecer no le favoreció en lo absoluto y fue que planteó mal la pregunta porque lo hizo con mucha prepotencia al decir que "cuando yo sea presidenta" y eso creo que abrió la puerta para que no le contestaran la pregunta en concreto y a la vez le valió unos cuantos ataques a ella y a los Arias.

    Me hubiera gustado que hablaran acerca de cómo pretenden financiar las cosas que prometen y prometen como el caso de las computadoras, cárceles, etc. porque para todo eso se requiere de algún tipo de impuesto; de cómo evitar que regresemos a la corrupción que había antes de RTV cuando quieren quitar esa empresa; del porqué se prometen computadoras e Internet a todos los estudiantes cuando muchos de ellos no tienen un pupitre dónde sentarse ni un aula dónde recibir esas clases y mucho menos infraestructura para una conexión, etc.

    En cuanto al formato, sí me pareció muy novedoso y entretenido en comparación con lo que estamos acostumbrados y Canal 7 de seguro puso un listón muy alto que veo difícil que otro medio logre superar.

    ResponderEliminar
  13. Muy buen formato el de teletica, novedoso y bastante ágil. demostró la capacidad de los participantes para poder o no, responder con claridad y consistencia.

    Me parece que Doña Laura fue la única perdedora, ella tiene, para su desgracia un aspecto tosco que refleja enojo y se le remarca muy facilmente y creo que sus contendores ya lo vieron e hicieron uso de esto para hacerla ver realmente mal, además de que permitió ver su desconocimento en algunos temas y se metió en defenza de sus tesis sin sustento alguno, sencillamente de forma docmática.

    Va a tener que ofrecer el "bono licorero" para ver si logra seguir adelante.

    ResponderEliminar
  14. Marcos, coincido con vos en que Otto se notó más natural en el debate, pero he leído en otros blogs que más bien dicen que se veía como un muñeco de cera con gomina en la cabellera... cuestión de gustos. Es cierto que tiene algunas ideas que suenan a populismo, pero yo creo que es la manera que ha encontrado de empaquetar sus propuestas para que suenen más atractivas, sobre todo a los votantes más simples o menos educados. Por ejemplo, lo que mencionás de las zonas marítimo-terrestre y fronterizas, en realidad es parte de una propuesta libertaria de titularizar la propiedad de millares de personas que viven en condición precaria porque al carecer de título de propiedad, no son sujetos de crédito en ningún banco, ni se pueden hacer acreedores de un bono de vivienda para mejorar sus ranchitos. Yo no veo por qué haya que sacar a la gente que habita esas zonas, y creo que nadie lo propone. Lo que el ML sí propone es regularizar su situación, a diferencia de la política que ha seguido el estado costarricense desde mediados del siglo XX (o antes): ignorar el problema y dejar a esas personas desamparadas. En cuanto al programa de las computadoras, tengo mis dudas de la ventajas (al menos para computadoras a niños de primer ciclo de primaria), pero si pusiste atención al debate, habrás escuchado que Otto fue muy específico al explicar cómo financiaría ese programa, y no fue con impuestos.

    Cosaco, 100% de acuerdo que Laura fue la única perdedora. No sólo por su cara o su gesto (no es mucho lo que puede hacer con respecto a eso, pero hay mucha gente poco agraciada que es más carismática, simpática, agradable, buena comunicadora, etc.). El verdadero problema es el otro que indicás: no tenía buen sustento para lo que decía, demostró desconocimiento, inseguridad, dogmatismo... básicamente vino a repetir eslóganes prefabricados como una lorita.

    Gracias a todos por darse la vuelta por este sitio. Many happy returns!!!!

    ResponderEliminar
  15. Gracias por el analisis, simplemente excelente, bien redactado y al punto, probablemente me equivoque, pero en cuestiòn de ganarse al publico por "hablada" y forma de comportarse al parecer la ganò Ottòn Solis, pero en cuanto a propuestas y màs seguro de si mismo ganò Otto Guevara, en cuanto a Laurita sinceramente dejò muchisimo que desear, no supo manejar la presiòn del momento y en algunas ocasiones su propia voz dejaba claro que estaba en un punto en el que ya casi lloraba.

    Salu2 de WOLVERINE.

    ResponderEliminar
  16. Muy agradable poder disertar sin pasiones, ampliando criterios con el aporte de todos.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  17. Acá comparto con ustedes nuestras impresiones del debate, las cuales se centran en el tema fiscal.

    ResponderEliminar
  18. Gracias, megaprimo, como que vimos el mismo debate ;-)

    Cosaco, justamente de eso se trata este blog. A veces se arman broncas descomunales, pero por lo general la discusión es civilizada. Y eso es difícil de encontrar en la blogosfera tica.

    Muchas gracias, Catalaxia, inmediatamente me teletransporto para allá.

    ResponderEliminar