domingo, 17 de noviembre de 2013

Cómo NO interpretar las encuestas

Estudios recientes elaborados por investigadores de algunas de las más prestigiosas universidades del mundo comprueban de manera fehaciente que 7 de cada 10 personas constituyen el 70%. De ahí, algunos periodistas y muchos politiquillos de turno se sienten tentados a concluir que las otras 3 personas no pertenecen al 70% (lo cual parece ser una tautología o, en vernáculo, una verdad de Perogrullo), o peor aún, que ninguna de esas 3 personas puede eventualmente llegar a pertenecer al 70% de la población.


Lo primero que hay que entender es que una encuesta es una fotografía de la situación en un momento específico. No es un instrumento para predecir el futuro, de la misma manera que si Usted pone una foto suya de hace 8 años en un sitio para conocer personas por Internet, esa foto no es indicativa de cómo se ve Usted hoy. Así las cosas, si Paco, Neto y Lucy son los “otros 3” que no constituyen el 70% hoy, no podemos concluir que ninguno de ellos va a llegar eventualmente a incorporarse al 70%, o a otro conglomerado que represente cualquier otro porcentaje distinto del 30% al que hoy pertenecen. Si, por ejemplo, se trata de una encuesta de intención de voto, y Paco y Lucy tienen intención de no votar, pero Neto es simplemente un indeciso, hay alta probabilidad de que este último eventualmente vote y pase a pertenecer a un nuevo conglomerado, que sería el 80% de gente que si votó. También podría darse el caso de que uno de los siete que conformaron el 70% original se desilusione durante la campaña y se una a la masa de abstencionistas, con lo cual Neto pasaría a formar parte del 70% de votantes, mientras que Paco, Lucy y el desilusionado formarían el restante 30%.

Si en otra encuesta el 22% de la muestra se declara reacio a votar, y otro 18% dice no saber por quién votar, es absolutamente incorrecto asumir que el 40% de la población se abstendrá el día de la votación.  Peor aún, no se puede concluir que si el 30% de la misma muestra apoya al candidato Juan Arroyo, entonces como el 40% “no votará”, don Juan sacaría el 50% del voto total (porque el 30% que lo apoya representa la mitad del 60% que, según la incorrecta interpretación hecha con fines politiqueros, “si votará”). Esto, lamentablemente, fue el tipo de manipulación que hicieron con la última encuesta de Borge y Asociados, que el Movimiento Libertario denunció.

Tampoco hay que correr a emocionarse más de la cuenta.  El hecho de que don Juan Arroyo sólo tenga el apoyo del 30% de la muestra NO QUIERE DECIR que vaya a haber una segunda vuelta. Si la encuesta está bien hecha, quiere decir que aproximadamente 3 de cada 10 votantes empadronados planeaban votar por ese candidato en el momento específico en que se realizó la consulta. Aún si asumimos que la tendencia se mantiene hasta el primer domingo de febrero y don Juan Arroyo recibe el voto del 30% del padrón, - y sabemos que el 30% no es suficiente para ganar -, no podemos perder de vista que el día de las elecciones únicamente cuentan los “votos válidos emitidos”.  Lo que sí podemos decir con certeza es que si el 40% del padrón no se presentara a votar (o anula su voto), entonces don Juan Arroyo habrá sido elegido Presidente por el 50% de los votantes, aunque cuente con el respaldo de menos de un tercio de la población.

Por eso resulta tan importante combatir el abstencionismo. Y no dejarse engañar por la interpretación maliciosa de las encuestas.

27 comentarios:

  1. gobernemos por referéndumlunes, noviembre 18, 2013 4:03:00 p.m.

    Combatir el abstencionismo no es la solucion, la abstinencia es un sintoma de lo mucho que ha madurado la democracia.
    Habemos un importante grupo que de abstencionistas que lejos de estar desinformados o ser ignorantes tenemos bien en claro que el pais necesita mucho mas que un nuevo mesias politico.
    Entendemos que la mal llamada "democracia" representativa en la que vivimos en realidad no nos representa en lo absoluto.
    Por tanto al votar usted señor elector "acepta" que vivimos en un sistema democraticamente correcto.
    Ahora en la otra mano el combate al abstencuonismo es tambien una treta politica para forzar una segunda ronda y "pulsear" una coalicion de votantes de partidos pequeños y abstencionistas.

    ResponderEliminar
  2. Si eso es cierto, ¿por qué por lo menos no votan en blanco? (ojo, no nulo, en blanco). Hablar (o escribir en redes) es fácil, pero si de verdad les interesa algo el futuro de la patria, háganse sentir yendo a votar... en blanco...

    ResponderEliminar
  3. Dean, pero al final de cuentas, vos mismo das una interpretación muy parecida a la que criticás, simplemente anteponiendo: "si las elecciones fueran hoy". Esto es obvio al interpretar cada encuesta... por más que cada quién la interpreta a su manera... obviamente el que va adelante la da como una predicción exactísima, mientras que los otros se aferran a que cambiará el curso de aquí al día "D"...

    ResponderEliminar
  4. Dean, aclaro que eso de "si las elecciones fueran hoy" no es frase tuya, pero yo le doy un significado equivalente a lo que vos decís de "si asumimos que la tendencia se mantiene"

    ResponderEliminar
  5. Terox, es que una cosa es decir que si las elecciones fueran hoy Johnny Araya sacaría el 50% del voto (que fue la interpretación que se le dio a la encuesta de Borge y Asociados), y otra muy distinta (pero muy ahuevada y difícil de explicar en un artículo del Diario Extra ó, para el caso, de cualquier otro periódico) es decir que si únicamente contamos a los que hoy están decididos, JAM tiene el apoyo del 50%.


    Es malicioso decir que JAM sacaría el 50% "si las elecciones fueran hoy", porque eso NO es lo que dicen los datos de la encuesta. Vos podés a partir de la encuesta hacer diferentes escenarios, y uno que sería válido sería excluir a los que se declaran abstencionistas duros para ver cómo se comporta la preferencia electoral de los demás. Pero cuando excluis a los indecisos, simplemente estás manipulando los datos con un fin electorero.


    Cuando uno dice "si la tendencia se mantiene", está diciendo claramente cuál es el supuesto que está usando, y abriendo la puerta para que cualquiera lo critique por hacer ese supuesto, lo cual sería totalmente válido y de recibo. De hecho en FB Rigo me hizo la observación/crítica de que si los indecisos se deciden en porcentajes similares a los del resto de la población, entonces disminuir el abstencionismo no le dificultaría las cosas a quien lidera las encuestas. Tiene razón, bajo el supuesto que él claramente establece.


    Lo que no está bien es hacer una proyección eliminando a los indecisos Y a los abstencionistas para poder decir que un candidato tiene un 50% de apoyo cuando de momento lo que tiene es un 27% ó un 28% según la propia encuesta.

    ResponderEliminar
  6. ¿Y entonces qué es lo que propone? Organizar un referendum cada vez que haya que hacer una carretera, ampliar un hospital, construir una cárcel o nombrar un juez? Por favor, seamos serios.

    ResponderEliminar
  7. Diay, pero cualquier intrepretación que le des a los indecisos es en sí un sesgo!
    Tenés razón en que el supuesto (de Rigo) es necesario, lo que pasa es que yo lo veo tácito... eso siempre lo hacen en todas las encuestas.

    ResponderEliminar
  8. Vea lo que dice en La Nación, a proposito de la encuesta de Unimer de Setiembre: "Si se considera solo a quienes tienen disposición de ir a votar (69%),
    el apoyo para Johnny Araya oscila entre un 30% y un 39%, cifra que lo
    obligaría a ir a una segunda vuelta en abril." ¿No es lo mismo?

    ResponderEliminar
  9. No, no es lo mismo. "Si se considera solo a quienes tienen disposición de ir a votar" incluye a los indecisos. He ahí la clave del asunto. Si los hubieran excluido, probablemente hubieran llegado a una conclusión diferente, más en línea con lo de la incorrecta interpretación de la encuesta de B&A.

    ResponderEliminar
  10. gobernemos por referéndummartes, noviembre 19, 2013 1:21:00 p.m.

    Saludos Dean CóRnito

     

    No, de hecho organizar un referéndum cada "domingo de por medio" sería poco factible, muy costoso y la verdad una idea poco atractiva.

     La propuesta que defiende mi blog es que se efectúe un referéndum con una periodicidad de dos años de modo con concuerde con las elecciones de alcalde y presidenciales.

    Es decir añadir una papeleta más en cada elección popular para que “TODOS NOSOTROS” como pueblo, tomemos decisiones importantes para el país.

    Digo… de todas maneras la “(…) potestad de legislar reside en el pueblo (…)” (Constitución política de CR art 105)

    Le invito a leer la última entrada que justamente se trata de un segmento de “Preguntas y Respuestas” frecuentes.

    En cuanto a Votar en Blanco Terox, es exactamente lo mismo para efectos prácticos ya que 40% requerido para para ganar la elecciones es en base a los Votos Válidos únicamente, es decir quedan excluidos los votos “no emitidos” (abstencionismo) así como los nulos y “en blanco”

    Les invito también a leer otro de mis post: Abstinencia: síntoma de una democracia madura

    Tampoco podemos permitir que se utilice el combate al abstencionismo como palanca política para inducir una segunda ronda.

    Nunca ninguno de nosotros debe de ir a las urnas como “Vacas al matadero”

    ResponderEliminar
  11. Tenés razón, no es lo mismo. Pero por otro lado, es un sesgo, pues supone que Araya no consigue ni UN indeciso... ¿no es una interpretación igual de errónea?

    ResponderEliminar
  12. gobernemos por referéndummartes, noviembre 19, 2013 2:42:00 p.m.

    Me parece que los enlaces no se importaron bien
    http://gobernemosporreferendum.ticoblogger.com/

    ResponderEliminar
  13. El gobierno por referendum desemboca en al demagogia y el populismo. El caso del TLC es evidente. O es que usted cree que la mayoría de la población se leyó el texto del acuerdo, y con base a esto, tomó una decisión racional? Por el contrario, la discusión se puso al nivel del mínimo común denominador, que en nuestro caso es bastatne pedestre. Frases como ir en BMW al trabajo, o el robo de la Isla del Coco fueron las que dominaron el debate. La Democracia es buena, pero aún los mejores diseñadores de gobierono, los padres fundadores de EEUU, entendían que la democracia facilmente degenera en la tiranía de la mayoría dominada por los cantos de sirena de un dictador demagogo. Ver Venezuela. Hay uqe reconocer que hay personas más capaitadas de tomar decisiones, y a éstas delegamos la discusión de estos asuntos. Por supuesto, nunca es un método infalible, pero la perfección no existe. Y es mucho mejor que la demagogia de los referendum.

    ResponderEliminar
  14. Bueno, divida a los indecisos en la misma proporción de los votantes decididos y ya. No hay otra cosa que pueda hacer. Después de todo, si la elección es hoy, y esa persona no se decide, o iría a la urna y vota por cualquiera; o se queda en la casa y es parte del abstencionismo. Ahí lo que el Libertario le chimó es que aparecía en tercer lugar. Diay, así es la vida. En política no es llorando. Mejor ver lo que dice la encuesta, y hacer los cambios necesarios para surgir. Y no entrar en tecnicismos irrelevantes.

    ResponderEliminar
  15. Decia Winston Churchill

    "La democracia es la PEOR forma de gobierno, unicamente superada por todas las demas"

    Honestamente creo que la clase politica tuvo su oportunidad, y no tengo miedo de intentar un modelo mas participativo y realmente representativo.

    No tengo miedo a intentar un modelo que incluya una papeleta de referendum al lado de la presidencial y de alcaldes: http://gobernemosporreferendum.ticoblogger.com/pagina-ejemplo/



    Recordemos que:


    "La potestad de legislar reside en el pueblo"


    Esa potestad nos fue arrebatada hace mucho tiempo y creo que es tiempo de recuperarla.

    ResponderEliminar
  16. http://gobernemosporreferendum.ticoblogger.com/pagina-ejemplo/

    ResponderEliminar
  17. Para efectos practicos un voto "No Emitido" es decir abstencionismo es lo mismo que un voto "Nulo" on "En Blanco"

    Ya que el 40% necesario para ganar incluye unicamente los "votos validos emitidos"

    http://www.tse.go.cr/generalidades_jurisdiccion.htm

    ResponderEliminar
  18. La abstinencia es tambien una forma de expresar descontento y de negarse a participar en el mal llamado proceso democratico en el que vivimos.


    Y mas importante aun, las campañas contra el abstencionismo tambien son usadas con fines politiqueros para forzar una segunda ronda.


    http://gobernemosporreferendum.ticoblogger.com/2013/10/09/abstinencia-sintoma-de-una-democracia-madura/

    ResponderEliminar
  19. Entiendo que se trata de protestar, no de "ser prácticos". Alguien que va y vota en blanco demuestra que no fue por pereza o indolencia...

    ResponderEliminar
  20. Disculpe que insista pero no hay la minima diferencia entre abstenerse y votar nulo (voto en blanco cabe dentro de los nulos).
    Por otro lado (disculpe que no le consiga el link) recuerdo a Otton Solis mencionando que en ciertas elecciones en las que se quedo muy cerrado el margen, la mayoria de "votos nulos" correspondian a la casilla del PAC marcada y otra mas... asi mismo que me garantiza que mi voto "en blanco" no sea alterado en favor de X o Y...

    ResponderEliminar
  21. ¿Y quién me dice a mí que los que no votaron lo hicieron como protesta o simplemente les importa un carajo quién gobierne? Los emisores de votos por lo menos demostraron la voluntad de manifestarse...

    ResponderEliminar
  22. Buen punto. Pero volvemos a la paradoja en la de que a menos que se entreviste a cada absteno no se podra determinar cual es la razon precisa..

    En lo personal creo que es un poco de los dos, y que ambas cosas ("nome importa un carajo" o "quiero protestar") viene siendo lo mismo.

    Pero la verdad es que el abstencionismo sigue sumando filas (o restando partidarios a los partidos politicos) y no se identifica con ninguna corruente politica.

    ResponderEliminar
  23. A todo esto mi punto era que el combate al abstencionismo esta siendo usado como estrategia para forzar una segunda ronda y asi lograr una coalicion de partidarios anti PLN

    ResponderEliminar
  24. Si la cantidad de votos en blanco aumenta significativamente, aunado a un movimiento de protesta que llamara a votar en blanco, sería muy difícil argumentar que ambas cosas no estan correlacionadas. El mero hecho de que aumente el abstencionismo, sin embargo, es de un origen mucho más discutible.

    ResponderEliminar
  25. Pero así debe ser. Uno no debería votar solo por las probabilidades que tenga el candidato de ganar. Aún un candidato de muy pocos votos merece mi voto si es con el que más me identifico. Caer en el camino fácil de no hacer nada (o no votar) porque nadie me representa "exactamente" es un error...

    ResponderEliminar
  26. En fin, volviendo al tema de las encuestas por un lado, el PLN las utiliza a su favor, utilizando solo los datos de votos validos para hacerse ver muy fuerte en las encuestas, y por el otro hay quienes quiren combatir el abstencionismo con el unico objetivo de que el PLN no alcanze el 40% de los votos validos emitidos necesarios para ganar.


    Y por ultimo, cabe destacar que en una muestra de no mas un par de miles de personas es decir una muestra de cerca del 0.004% del padron electoral es decir unas 775 veces menos al mismisimo "margen de error" es una encuesta que no representa absolutamente nada mas que el sentir de las 1000 personas que entrevistaron y no el de los 2 millones y pico de los empadronados


    Tomar seria una encuesta con una muestra tan pero tan pequeña es realmente solo una treta politica mas para jalar partidarios de un lado o del otro, pero esta muy pero muy lejos de ser un fotografia real de la realidad nacional.

    ResponderEliminar
  27. Hubiera empezado por ahí...si Ud no cree en la validez científica de las encuestas, ¿para qué discutir?

    ResponderEliminar