lunes, 6 de febrero de 2006

La noche en que todos perdimos

Al escribir estas notas, no se conoce aún quién será el próximo Presidente de Costa Rica. Todo parece indicar que la diferencia entre Oscar Arias y Ottón Solís será tan reducida (la calculo en menos de 500 votos), que el resultado final no se sabrá sino hasta dentro de un par de semanas, una vez que el Tribunal Supremo de Elecciones concluya el conteo manual de las papeletas. Si bien a estas alturas no se puede proclamar un vencedor, para mi resulta evidente quiénes somos los perdedores: somos todos los ticos, es Costa Rica.

Seguir leyendo...


Hoy hay gente aturdida porque creían que la tenían ganada, gente eufórica ante la posibilidad de un triunfo en el que muy pocos creían, gente esperanzada en que un nuevo día haya llegado para Costa Rica. Yo creo que ayer todos perdimos. A continuación mi razonamiento.

El más evidente perdedor es Oscar Arias. No porque no vaya a ser Presidente – eso aún está por verse – sino porque los resultados observados hasta ahora (unos 3.000 votos de diferencia cuando falta menos del 13% de las mesas por ser contabilizadas) han tenido que ser una desagradable sorpresa. Para un candidato que empezó su campaña volando con las águilas y negándose a bajar a conversar con los caracoles, y la terminó negándose a debatir con otros candidatos “porque la diferencia era tanta que el debate no cambiaría nada”, encontrarse ahora con la muy real posibilidad de perder, no es nada menos que humillante. Aún y si se confirmase su victoria, el mandato recibido no es, ni remotamente, tan claro y firme como él esperaba y creía. No sólo dejó los pelos en el alambre, sino que no obtuvo la mayoría que deseaba en el Congreso. Y gobernar en esas circunstancias no va a ser tan fácil como darse un paseo por el parque. Un mal gobierno de Arias – aunque sea por inacción achacable a una Asamblea Legislativa inoperante – podría ser la sentencia de muerte del PLN, como el mal gobierno de Pacheco fue la estocada que acabó con el PUSC.

El perdedor más esperado – era la Crónica de una muerte anunciada – fue el PUSC. A pesar de que le fue mejor en el voto para diputados (pareciera que va a sacar cinco) que en el Presidencial (3.5% de apoyo), el partido va a chocar contra la realidad ya no de ser oposición, sino de ser una fracción minoritaria en riesgo de convertirse en marginal. Por ejemplo, para pasar el Plan Fiscal, el PLN y el PAC podrán ponerse de acuerdo y tendrán votos más que suficientes para su aprobación. Para aprobar el TLC, el PLN podrá ponerse de acuerdo con el ML y tener más de los 29 votos necesarios para su aprobación. Y si se necesitaran 39 votos para pasar el TLC, los votos del PUSC serán insuficientes para llegar a esa meta. El PUSC tendrá que tomar una decisión existencial: mantenerse a la derecha del espectro político y correr el riesgo de tornarse irrelevante entre tanto molote (entre el PLN de Arias y el ML, ese barrio estará muy lleno), o virar a la izquierda y terminar siendo un apéndice del PAC.

Este panorama arroja también a Rafael Ángel Calderón como gran perdedor. No sólo su partido se encuentra ante una disyuntiva de la cual puede depender su subsistencia, sino que su pretendida candidatura en el 2010 – asumiendo que salga absuelto de las causas que se le siguen por corrupción – se ha complicado seriamente. El pueblo demostró ayer estar de ánimo para pasar facturas a los expresidentes, sin distingo de partido o condición legal. La llamada de atención a Arias debe de haber resonado muy fuertemente en Pinares de Curridabat. Si bien se palpa en los resultados que alguna parte importante del socialcristianismo y del calderonismo le dio el voto a Ottón Solís y a Oscar Arias, no es tan claro que ese voto vuelva al PUSC dentro de cuatro años, dada la polarización y el ambiente de “el pueblo contra el capital” que esta campaña ha generado.

El Movimiento Libertario sale mejor parado, pero perdedor al fin y al cabo. Otto Guevara logró multiplicar su apoyo por ocho (pasó de unos 15.000 votos en el 2002 a poco más de 120.000 en el 2006), pero se quedó corto del 12% ó 15% que hace tan sólo una semana parecía que iba a obtener. Lo mismo le pasó con el cálculo de diputados; no hace mucho tiempo escuchamos a Guevara decir que su objetivo era alcanzar la cifra de 18. Los 6 ó 7 que parece haber sacado ya no huelen a triunfo, ni siquiera si consideramos que al hablar de 18 don Otto en realidad estaba tratando de animar las huestes para aspirar a llegar a tener una fracción de 10 ó 12 diputados.

Otón Solís y el PAC, contrario a lo que hoy por hoy la mayoría debe de estar pensando, también ha salido perdedor en estas votaciones. Está a las puertas de alcanzar la Presidencia y, sin embargo, su programa de gobierno promete reformas tan profundas que, con los 16 ó 17 diputados que parece haber logrado (más dos o tres minoritarios con los cuales hallará más coincidencias que diferencias), no logrará llevar a la práctica lo más crucial y distintivo de sus planes. Si alcanza la Presidencia con una minoría tan marcada en la Asamblea, corre el riesgo de no lograr sacar al país del entrabamiento en el que lleva al menos seis años. Si el PAC no hace un buen gobierno, sus prospectos de continuidad disminuirán drásticamente. El más beneficiado de esto podría ser el PLN, razón por la cual transar con esa bancada se les va a poner cuesta arriba. Lo mejor que podría pasarle al PAC en estos momentos – pensando en su futuro como partido con opciones reales de gobernar y eventualmente repetir en el poder – es perder la Presidencia y hacer una labor excepcional de oposición responsable desde la Asamblea Legislativa.

A fin de cuentas, el 40% de votos que ha acumulado Otón Solís es en buena parte más un voto anti-Arias que uno pro-PAC o pro-Otón. Que esto es así resulta muy claro de observar que en la votación para diputados el PAC parece haber sacado alrededor del 26% ó 27% del voto. Si el PAC quiere gobernar en el futuro con un mandato claro para efectuar las reformas que impulsa, tiene por delante una delicada tarea para llegarle a las poblaciones rurales y periféricas, y para conseguir mayor solidez en el voto (menos quiebre en su detrimento). El problema que puede tener el PAC como fuerza de oposición en estas circunstacias – donde todo lo demás se presenta como la oportunidad ideal para lucirse y terminar de convencer al electorado de que su oferta es sensata – es que Otón se crea que verdaderamente representa al 40% del electorado y pierda la perspectiva de que no fue elegido para co-gobernar.

Por último, la gran perdedora es la democracia costarricense. Algunos dirán – yo no niego – que el proceso fue ejemplar, que transcurrió sin grandes problemas, y que los ticos elegimos, una vez más, a nuestros gobernantes y representantes en paz. Todo eso es cierto. Pero los ánimos están muy caldeados, y no se siente en el ambiente que – gane quien gane la Presidencia – los dos partidos mayoritarios se vayan a sentar a conversar de buena fe. Los tradicionales discursos conciliatorios de “día después de las elecciones” (las elecciones ya pasaron, ahora hay que ponerse a trabajar por el bien del país todos como costarricenses sin distingo de partido) han sido reemplazados por encendidos discursos de plaza pública como que si aún hiciera falta convencer a los votantes. La Asamblea Legislativa ha quedado muy fraccionada, y si bien algunos sienten que eso es señal de una mejor representación de la diversidad de la población del país, sería muy lamentable que en aras de esa “representatividad” pasemos otros cuatro años sin que el país escoja un rumbo claro. Cada día que pasa sin que el gobierno sea capaz de atender las demandas de la población y resolver los problemas de los más necesitados, más y más gente va perdiendo fe en la democracia. Si el país no avanza estos cuatro años, el abstencionismo será aún mayor la próxima vez, y las instituciones democráticas se debilitarán de manera peligrosa. No importa si en el 2006 gana Arias o Solís, si las cosas no salen bien, la próxima vez será un Hugo Chávez y no una Michelle Bachelet quien aspire y alcance la Presidencia de nuestro país.

44 comentarios:

  1. Discrepo completamente. Independientemente del resultado, sea Arias o Solís el que gane, Costa Rica ha dado un giro muy grande hacia el futuro y ha terminado (esta es mi esperanza) con 20 años de decadencia continuada.

    Comenzando con la desaparición del PUSC, esperada desde hace tiempo y signo de que el país no soporta - como decís vos - tanto molote en la derecha. Costa Rica ha sido gobernado por un sistema uni-partidista en los últimos años. El que no ve esto será que esta ciego o no quiere ver. Costa Rica ha sufrido las consecuencias del tradicional sistema uni-partidista: corrupción, ineficiencia, y sí, también los aires de grandeza de la clase política.

    Como partidario del PAC, tengo mi esperanza puesta en que - si perdemos - hagamos una buena oposición, y si ganamos, un buen gobierno. La oposición es básica en una democracia!! El hecho de que el gobierno no tenga una mayoría parlamentaria lo obliga realmente a justificar sus actos y rendir cuentas de sus actos. ¿Quién dice que una Asamblea opositora impedirá que el gobierno trabaje? Es del balance de fuerzas que se obtiene el progreso del país, más bien.

    Ahora bien, un gobierno inoperante como el de Abel Pacheco ha insistido en que sus problemas se deben a los precios del petróleo, a su Asamblea dividida, a que Abel estaba resfriado, etc. ¡Excusas! Excusas que aparecen cuando no hay una oposición fuerte y vigilante.

    Comenzando por el PLN, en donde la arrogancia y la soberbia tuvieron que dar paso a fuertes dosis de humildad. Hoy fue la primera vez que observé al señor Oscar Arias hablar al "nivel de los caracoles". ¿Humillación? Sí claro, pero importante para irles recordando a ciertos personajes que no están por encima de los demás.

    Siguiendo con el PAC, que tiene la oportunidad histórica de consolidarse como partido. Estos últimos 4 años ha sido un partido minoritario. Ahora, ya no lo es. ¿Sabe cuándo un diputado se va a ir esta vez por una tontera?

    Por supuesto, el voto anti-Arias ayudó a Solís en sus aspiraciones. Pero ese es el ingrediente necesario para levantar a una nueva figura. ¿Acaso Calderón Guardia no requirió del apoyo de la Iglesia y los Comunistas para llevar a cabo sus reformas?

    ¿El Movimiento Libertario? Nuestro Hugo Chávez local, sólo que en la derecha. Nuestro "radical", el señor de los grandes atrevimientos, el de los diputados que aplican tácticas de facto para impedir la aprobación de leyes. En buena hora que éste grupo sea colocado en esta posición. Sobre si será éste el partido "de transición" que será sacrificado en el cambio, o lo es el PAC, ya lo dirá el tiempo.

    Por todas partes se va consolidando un cambio importante en Costa Rica. Tendremos la fe, de que, en un eventual gobierno de Arias se frenen todas estas ideologías aperturistas "a lo absurdo". Tengo la fe de que el PAC demostrará que es un partido social demócrata de verdad, y que sus políticas de Fair Trade, Descentralización y demás son efectivas, y no una "vuelta al Estado Paternalista" como dicen algunos.

    Creo que por todas partes Costa Rica está ganando. Pero la madurez no llega fácilmente. Se requieren duros golpes.

    ResponderEliminar
  2. Hablando de discursos electoreros... Hay comentaristas que no entienden que si uno dice algo no es para que lo convenzan de los contrario, sino porque quiere decirlo y punto.

    Yo, por mi parte, entiendo y comparto.

    ResponderEliminar
  3. Muy buen dibujo de panorama el que hacé en tu post, Dean.

    Yo discrepo básicamente en que para mi, somos más "los que ganamos". Las lecciones de este 5 de febrero, son tantas, y tan dramáticas, que no creo q tengo mayor sentido enumerarlas a estas alturas.

    creo q cada uno de nosotros tendrá su capacidad crítica para asumir lo ocurrido y comprenderlo desde su punto de vista.
    yo tengo la sensación de que no necesito esperar ningún resultado oficial. se ha ganado tanto.

    por otra parte, si alguien perdió anoche, fue la credibilidad de "las encuestas", creo que faltó mencionarlo.

    ResponderEliminar
  4. Yo sólo comento el post de Dean ;). Algunos aquí comparten sin razonar. Yo no concuerdo con ese punto de vista sobre el objetivo de un comentario.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Concuerdo con Xtian en que el gran perdedor de credibilidad fueron las casas encuestadoras, lo cual confirma mi posición original de que no son de fiar como tanto se cree. Independientemente de lo que las haya hecho fallar, es de fijo que dentro de 4 años los candidatos lo van a pensar 2 veces antes de anunciar que ya tienen ganada de sobra la elección.
    Y también pienso que independientemente de si el voto al PAC provino como fuerza anti-arias o pro-ottón, igual esa fuerza opositora se hizo presente con muchísimo peso, sigue siendo un criterio que llevó al pueblo a hacer una elección y cada posición tuvo su representación. Pienso que Costa Rica ganó fuerza en ese sentido porque las pocas esperanzadoras encuestas no detuvieron a la gente que quiso marcar una diferencia. Está empezando a desaparecer el absurdo de "votar para ganar".
    Va a estar difícil pero no puedo decir que salimos perdiendo.

    ResponderEliminar
  6. Definitivamente, los resultados de estas elecciones han sido un duro golpe para Don Oscar Arias porque la mayoría (y me incluyo) pensaba que iba a barrer. Gane quien gane ojalá que, como decís Dean, sepan ser maduros y ponerse a trabajar en conjunto para lograr algo, porque creo que eso de la oposición muchas veces los llevan al extremo de entrabar las cosas por cualquier estupidez, sólo con tal de llevar la contraria.
    También espero que los diputados que el PAC ya tiene sentados en la Asamblea estén totalmente convencidos de la ideología de su partido y sepan ser leales a ella, y no se vayan a pelar de forma tan soberbia el nance como lo hicieron varios al inicio de este gobierno.

    ResponderEliminar
  7. Yo voy a ser más incisivo que don Dean y voy a afirmar que muchos han salido perdiendo porque ayer votaron sin saber lo que votaron, sólo salieron a votar contra Oscar Arias. Las consecuencias esperamos que sean reversibles y que finalmente la victoria liberacionista salve a estos votantes cabreados que fueron a la contra y pueden salir escaldados. Para mi el voto anti-Arias se canalizó a través del PAC y lo demuestran los resultados de la Asamblea con un tremendo quiebre de voto. Arias mantuvo el tipo, pero ha salido muy debilitado, aunque la Asamblea le es bastante propicia.
    Enhorabuena al PAC por su campaña, no tan barata como la pintan, pero mucho más eficaz y dosificada.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Discrepo completamente con Dean!! lo cual ya se esta haciendo costumbre!!
    A mi me parece que todos ganamos! porque aunque don Otton no gane (que todavia esta por verse) le dimos una sacudida a los de siempre! pues ellos pensaban que iban a ganar holgadamente creían en santos y en encuestas (fe que don dean profesa)... algunos desgraciadamente piensan que hubiera sido mayor una aplastante victoria del PLN (Pobres absurdos que viven del pasado) pero en realidad esto esta bien, que si fue o no fue el voto antiarias y no por otton, puede ser! pero votaron por él! Cosa que algunos que se creen dueños de la verdad deberían respetar!
    Adios al monopolio de la verdad y de los que creen tener el derecho divino de mandarnos y decirnos que pensar!
    Ver a los ariastas (porque no son liberacionistas eso es claro) pasar de la arrogancia y el triunfalismo al miedo y la mesura definitivamente, No tiene Precio!!! Hacer notar que los medios estaban polarizados y equivocados!!! Tampoco y decir "te lo dije" con respecto a las encuestas!!! sabe mejor (verdad que se siente bien stalke??)... yo me siento 100% ganador!!! y Creo que Costa Rica ha ganado! ha dejado atrás el miedo y demostramos que si se puede ponerle los pies en la tierra a personas como una candidata a diputada de Liberación por san josé (de apellido muy raro y nombre emilia) que trato de los "demás partidillos" a los partidos minoritarios!! lo cual dice mucho de como el PLN se comporta y espero que les sirva para escarmentar aunque lo dudo!!
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  9. Pakithor me pregunto: por que ud dice:
    "ayer votaron sin saber lo que votaron, sólo salieron a votar contra Oscar Arias"
    "esperamos que sean reversibles y que finalmente la victoria liberacionista salve a estos votantes cabreados que fueron a la contra"
    Ud va "a la contra" del PAC siempre, solo me pregunto ¿que lo hace a ud mejor que los que votaron "a la contra" de arias?
    Que los hace a ellos ¿Anticristos y a ud mesias?
    YO creo que lo mejor no es que la victoria de nadie nos salve! aqui se hizo lo que el pueblo dijo y si gana Liberación aunque no me guste pues lo aceptare porque los 3000 votos de mis hermanos guanacastecos valen 3000 veces mas que el mio! En estos casos lo menos que uno puede hacer es tener un poquito de respeto!
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Stalke, discrepamos, si, pero no completamente. Si te leés tu comentario y el mío de nuevo te darás cuenta de que me das las razón en algunas cosas, pero por supuesto no en todas (qué aburrido sería). Como ya te dije una vez, y lo saqué de tu blog: perceptions rule the world, y ahora me permito agregarle: this is my perception ;-)

    Ale, welcome back por estos rumbos; long time no see. Tenemos que almorzar un día de estos.

    Xtian, gracias por el cumplido. Que hay muchas lecciones, las hay; que son muy valiosas, lo son. Pero sigo creyendo que hemos perdido todos. Ojalá el PAC, ya sea en el gobierno o como oposición, pruebe que estoy equivocado. Al PLN no le tengo esa fe. Con respecto a las encuestas, tenés razón, pero dados mis múltiples posts acerca de la validez de las encuestas, pensé que debo escribir un post dedicado sólo a eso. Mantenete sintonizado, por este mismo baticanal y a cualquier batihora. Saludos.

    Mariana, como le dije a Christian, aunque coincido en que las lecciones fueron muy valiosas, sigo creyendo que si no hay un cambio importante en la forma en que se conduce nuestro gobierno (sin distingo de color político), más ticos van a perder la fe en la democracia. Y por cambio en la forma en que se conduce el gobierno, me refiero a asuntos sustanciales, no a la eliminación de los canapés y las galletitas.

    Flo, ahí está el secreto: ser maduros y ponerse a trabajar juntos. Lamentablemente la mayoría de las declaraciones que he escuchado hoy, tanto de gente del PAC como del PLN, no apuntan en esa dirección.

    Víctor, qué dicha que no estamos de acuerdo; eso le pone más sabor a la discusión. Acepto humildemente el "se lo dije", creo que todos aprendimos lecciones importantes. Espero un día de estos escribir un nuevo artículo sobre las encuestas. Hoy no ando con ganas de polemizar mucho, así que no le entro al fondo, pero quería decirte que no veo la falta de respeto del Pakithor. No hay necesidad de ponerse tan sensible. Me parece que se refería NO a los que votaron por Ottón por convicción, sino a los que votaron por él sólo para vencer a Arias, sin saber realmente si el remedio es mejor o peor que la enfermedad.

    Pakithor, por qué no ponés el link al análisis que escribiste en Costa Rica Nuestra? Me parece que por ser más completo no se presta para malas interpretaciones como la de Víctor.

    ResponderEliminar
  11. Victor,
    Voy en contra del PAC porque he leído su programa de gobierno. Voy en contra del PAC porque no han hecho ni una sola propuesta en toda la campaña,salvo rechazar el TLC y decir que van a dar subvenciones a la agricultura. Voy en contra del PAC porque es el brazo político de los sindicatos que sólo pretender tener más y más poder. Voy en contra del PAC porque sus partidarios en www.costaricanuestra.com me han demostrado que son unos resentido con ansias de revancha y que no les importa que se erradique la pobreza en el país, sino que los ricos del país dejen de serlo. Voy en contra del PAC porque soy un inversor extranjero y el PAC no me quiere en este páis (Modernización sin apertura).
    Lo siento, Víctor y demás fans de Ottón, o me convencen de lo contrario o eso es lo que pienso del PAC.

    Les invito a leer el comentario de mi análisis a bote pronto en http://www.costaricanuestra.com/foro/viewtopic.php?t=698 o en http://blogs.ya.com/niconmigonisinmi.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Dean:
    Discrepo de tu "envelada" disertación. Creo que por primera vez se está generando un estado interesante en la politica, peligroso tal vez, pero interesante al fin y al cabo. Lo que percibo es que va a existir una confrontación importante independientemente de quien gane al final. Arias fue humillado cual aguila que pierde sus alas y Otón, muy a tu pesar, recibió un espaldarazo conciente de la mitad del país. No creo que haya sido unicamente higado y creo que en pocos meses se va a demostrar que esto fue una especie de "Combo ICE" en las urnas. ¿Que va a pasar de aqui en adelante? No lo se y siento algun temor que puedan venir tiempos dificiles para los ticos, sobre todo con alguna dosis de violencia. Todo va a depender de la astucia y sabiduría de quien finalmente quede en la Presidencia. Pero si hay algo claro, ninguno de los dos, tiene el sartén por el mango. Ni la arrogancia de un Arias ni la intransigencia de Solis sirven para avanzar, mucho menos el filibusterismo de Otto. La bola esta en el borde del precipicio, a patadas no se arregla nada ni comprando al arbitro tampoco. El trompo en la uña tendrá que bailar y no veo que ninguno de los dos le quede otra opción, de lo contrario lo que pasó en Venezuela va ser un cuento de hadas en comparación con lo nuestro.
    Por ultimo, muy feliz de que haya sucedido y me siento más ganador que perdedor.

    ResponderEliminar
  13. Curioso, todos tenemos un opinión. Dean, creó que me preocupa, que así como esta Asamblea no dejó trabajar a un presidente (eso sin sumar cualidades)está que está quedando tampoco dejé trabajar. Creo que la preocupación me nace desde el punto de vista de que la gente persigue el "ideal" de un partido y no el de sacar adelante a C.R. Ojalá, que por el bien del país, se trabaje en Pro-Costa Rica y en Pro- del progreso.

    Muy personal, si lamento que el PUSC desaparezca prácticamente, aunque no me declaro partidista, pero en definitiva mucha gente se equivoca al pensar que Otton es izquierdista, por el contrario, está dentro de la misma "calaña" de los derechistas. Pero bueno, para trapos sucios, limpiando la casa. Ojalá, que en vez de ver pastidos, podamos ver Candidatos aptos, que realmente muestren su interés por Costa Rica y persigan un ideal claro para Costa Rica, la cuál sigue sin lo más importante, objetivos claros que nos digan hacia donde vamos.

    YO vote por CR, por quién mejor creía que pueda desempeñar el puesto, y si queda! esperamos que de la cara por CR.

    ResponderEliminar
  14. Dean, sí, otra demostración del poder de la percepción es el comentario de "pakithor". Lo único que puedo decir al respecto, dado que repite tantos estribillos, es ... estás perdido. O yo lo estoy. No sé, es extraño que yo perciba que el PAC es el partido que más propuestas concretas ha dado, el que menos retórica vacía tuvo (retórica en la que son expertos el PLN), y el que tiene mayor coherencia en sus propuestas de gobierno?

    Ahora, que uno tenga una percepción de algo no quiere decir que sea cierto. Para eso sirven las discusiones, no?

    ResponderEliminar
  15. No sé si la mía es una percepción, pero la extraigo de la lectura del programa, le escuchar al "intocable" Ottón y a sus seguidores.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Como dirían nuestros amigos de INCAE, para analizar algo hay diferentes tipos de información y esta es de diferente calidad.
    De mayor a menor calidad tenemos:
    Hechos: Situaciones respaldadas, exactas, confiables y que no pueden ser rebatidas
    Deducciones: es lo que conlcuyo en este momento con base en la relación de muchos hecho anteriores
    Inferencias: es mirar para adelante generalizando una evidencia parcial
    y finalmente
    Supuestos:son simples presunciones o percepciones.
    Bueno pues en esta escala de calidad esta claro que lo que pakithor hace si no es una percepción es a lo mucho una inferencia!
    Por lo cual ningún gerente que se precie basaría sus análisis en dichas situaciones o al menos no debería hacerlo!
    Debe ser que en el pueblo hay un 40% de buenos gerentes, que mucha gente menosprecio, pero los costarricenses son mas inteligentes de lo que muchas "mentes iluminadas" creen!
    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Víctor,
    Esa ha sido muy buena!!! En lo que a mi respecta la lectura del programa supone el único hecho contrastable. Por suerte nunca han gobernado y no tenemos hechos más que palabras, salvo como digo el programita.

    Como hechos de oposición y de partido sabemos del talibanismo del "Código de Ética" que, según cacarean, hizo salir a muchos del PAC, aunque luego Vargas dice que la Campbell hizo 60 viajes al extranjero cobrando sueldo íntegro de la Asamblea y a ella no la echaron. Pero no vamos a entrar en detallitos. También sabemos que se han aliado con los sindicatos siempre que les ha interesado y cuando han pedido el oro y el moro, como en Japdeva, en el PAC han callado. Quien calla otorga.

    En el caso concreto de Ottón sabemos aquello del coyotaje. Pero el culpable siempre fue el hermano, él "sólo" le dijo que firmara.

    En definitiva, los hechos y pruebas no me dan más que para hacer inferencias.

    En el caso de Arias, pues más inferencias. Cuatro años de buen Gobierno, logró en inicio del boom turístico y consiguió un Nobel de la Paz. Bagatelas.

    Por cierto que del 40% de buenos gestores del que hablas, ¿por qué no votaron igual a la Asamblea?, ¿o es que sólo son buenos gestores el 26%?.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Ayyy pakithor... gracias por escribir te debo incontables horas de risa... jajaja porque como en liberación nadie tiene rabo que le majen jajaja entre vos y Arias diciendo que Calderon pidio que votaran por el PAC me voy a morir de la risa..
    1- No hay forma de que nos pongamos de acuerdo! ni con el 40% del país, te explico lo del 26%, muchos de los que votamos por el PAC pensamos nuestro voto no fuimos a votar en automatico verde en las 3, por ejemplo yo vote por PAC en la presidencia y por el PASE para la asamblea y por el partido Humanista de Montes de Oca en las cantonales! las simplificaciones estupidas que los analistas hacen del fenomeno del quiebre del voto no tienen validez como mucho de lo que dicen y mucho de lo que decían antes. Y no es por que no creyera en el PAC en la asamblea, solo que yo creo en una asamblea pluralista no en una dictadura partidista, como PLN.
    2- Y tranquilo que como ya dije antes Dios te escucho Liberación nos va a "salvar" jajaja
    3- Ud no tiene el derecho que cree adquirido de calificar la decisión soberana de los costarricences! Nadie lo tiene, por lo cual su posición es una cosa pero el 40% de la gente merece respeto!
    4- ¿4 años de buen gobierno? si ud lo dice! a mi la verdad no me pareció tan bueno, pero igual respeto su PERCEPCIÓN pero definitivamente no la comparto.
    Por último puede ser que los que votamos por el PAC no tengamos un IQ de 185 como UD. pero talvez no seamos tan tontillos!
    Felicictaciones a los Ganadores (3 millones y medio de ticos)
    Viva Siempre el Trabajo y la PAz

    ResponderEliminar
  19. Algo que les queria decir acerca de lo que hicimos el modingo pero lo olvide cuando leí el post de pakito...
    "No siempre la acción tiene la Felicidad, pero no hay felicidad sin acción"
    Benjamin Disraeli
    Político Inglés

    ResponderEliminar
  20. No sé por qué siempre que intento exponer mis opiniones en contra del PAC -sí en contra del PAC- sus defensores me atacan en el plano personal.

    Insisto en que leer el programa del PAC, con una mente abierta, es el principal motivo para echarse a temblar. Si no le parece correcta mi apreciación le preguntaré:

    - ¿Cree que CR debe volver a la agricultura como base de su economía?.
    - ¿Cree que la inversión nacional puede sustituir a la extranjera?.
    - ¿Cree que la puesta en marcha de nuevas regulaciones en todos los órdenes del Estado mejorarán la eficiencia y eficacia de éste y eliminarán la corrupción?.
    - ¿Cree que con subvenciones, subsidios y ayudas son las mejores "cañas de pescar"?.

    "Con un poco de agilidad mental y algunas lecturas de segunda mano, cualquier hombre encuentra las pruebas de lo que necesita creer". Bertrand Russell.

    ResponderEliminar
  21. "De querer ser a creer que se es ya va la distancia de lo trágico o lo cómico."
    José Ortega y Gasset
    take care!

    ResponderEliminar
  22. Pakithor:

    No es cuestión de volver a la agricultura como base de la economía. Es cuestión de aplicar los principios que han usado los países ricos para llegar a donde está:
    a) Proteccionismo de sus áreas débiles.
    b) Sociedad de propietarios, no de empleados.
    c) Eficiencia en el sector público (componente importante de neoliberalismo).

    Los que critican el programa del PAC, suelen hacer énfasis en la generación de empleo con inversión extranjera. Es un absurdo, pretender desarrollarse con inversión extranjera. Lo que tendríamos es una sociedad de empleados, sin generación de riqueza propia. La inversión extranjera procurará reducir lo que gasta al mínimo y llevarse la mayor cantidad de ganancia que pueda. Es lógico, y esperable.

    Independientemente de las razones de una persona para tener un empleo estable y seguro, apostar a la generación de empleos baratos como UNICA forma de desarrollo es amarrarse! Es difícil que Costa Rica sea un país desarrollado en esas condiciones, precisamente porque eso es lo que NO han hecho los países desarrollados!

    Hay otros temas para los que no hay mucho tiempo. Pero por ejemplo, el tema del Fair Trade, apoyado por el PAC fervientemente. Vaya péguele una ojeada, es interesante. Trata principalmente que se garantize que el comercio entre países se lleve a cabo con estándares mínimos de calidad laboral y ambiental, con respeto a las asimetrías que cualquier economista entiende, etc. Si no, nos pasa como ha sucedido en El Salvador y otros países, con compañías que se aprovechan de la falta de regulación para dar el empleo más barato posible y dejarse la diferencia como ganancia.

    Si tras de que vamos a depender de empleos para desarrollarnos, van a ser malos estos empleos? Qué tan ilógico puede sonar eso?

    ResponderEliminar
  23. La verdad... y aunque trato de leer frecuentemente a Dean... no siempre comento... pero en este momento tengo discrepancias... no con Dean... sino con algunos de los que han comentado...
    Estoy de acuerdo con Dean que la democracia costarricense es la que ha salido perdiendo... dado el caso del número de abstencionismo... de la falta real de candidatos a la presidencia que satisfagan las necesidades reales de lo que CR requiere (y eso que eran más de una docena de candidatos)... de unas elecciones cuyas campañas se basaron en contra o a favor de Arias, en contra o a favor del TLC, en la veracidad y confiabilidad de las encuestas, en el fin del bipartidismo...
    Concuerdo con pakithor cuando se refiere al programa de gobierno del PAC... y también encuentro falacias y discrepancias en el programa de gobierno del PLN...
    Mi punto de vista... y muy personal x cierto... es que la democracia costarricense no esta cumpliendo... fuera del proceso electoral... fuera de los partidos políticos... la filosofía de los costarricenses de "donde mejor me caliente el sol" es la que realmente nos tiene mal... es una forma de vida mediocre que tenemos desde el principio de nuestra historia (o no se acuerdan de "los nublados del día" o de todos los PAE's... o la ayuda de Reagan en los 80's)...
    Nos quejamos de la burocracia... de la Asamblea... de los diputados... de un presidente inútil... de un montón de cosas... pero los ejes de acción de los ciudadanos se basan en las opiniones de los sindicatos... de los estudiantes... de los profesores... de los regidores...
    que muchas veces manipulan a los sectores según sus intereses... o acaso los sindicalistas no son funcionarios públicos?...
    No estoy diciendo que el TLC o el plan fiscal son la solución...
    Creo que un partido político que surgió de resentimientos y discrepancias y que se ha sabido mover durante 5 años para tener el voto de los que necesitan el calor del sol no es lo mejor para el país... y también creo que un político que siente que fue el salvador de CR tampoco es lo mejor...
    Y no sé si la izquierda o la derecha es lo mejor... si el ser neo-liberal o volver al paternalismo estatal sean la solución...
    La temporada de campaña ya terminó... y lo mejor que podrían hacer estos dos candidatos es sentarse en la misma mesa y dialogar... tanto xq en el caso de la victoria del uno o del otro... tienen que pensar en el bien del país y no en el bienestar de su partido... demostrar la madurez política que supuestamente las cabezas del PAC afirman que CR ha adquirido (Si... ambos son la cara de la política del país... y ambos deben ser maduros... bajarse de su nube... y dialogar)...
    Las campañas son campañas... y las promesas son promesas... y es justamente en este momento donde ambos candidatos deben demostrar que lo que les importa es el país... ninguno tiene mayoría en la asamblea... y de cual filosofía política proviene el PAC? de que partido eran Alberto Cañas y Otón Solís?...
    No estoy diciendo que si queda Solís no va a ser buen presidente... vean a Carazo... a pesar de TODOS sus detractores... que son muchos... Carazo tuvo que valerse de muchas agallas para tratar de arreglar las tortas de otros... y x eso lo odia el país todavía (Conste que yo nací en medio gobierno de Carazo!)...
    No sé cuales deban ser las prioridades ni la agenda que deban trabajar ambos partidos... xq gane el que gane... ambos son partidos consolidados con voces en la Asamblea...
    Dean... concuerdo en que una muy grande parte del 40% de Solís tiene que ver con el anti-Arias...
    y también concuerdo en que el poder judicial tiene que aceptar que la reelección no fue algo que pidió el pueblo...
    Me hubiera gustado ver los resultados de estas elecciones si Arias no hubiese obtenido la posibilidad de reelección?... Desanti era el candidato con más posibilidades del PLN fuera de Arias... habría quedado Desanti???...
    En el colegio... una de mis profesoras repetía que lo que CR necesitaba no era un presidente... sino un dictador con criterio... xq el pueblo se comporta como un chiquillo malcriado de papas divorciados que los manipula de tal manera que ni siquiera ellos saben que hacer con él...
    Ya sabemos que un psiquiatra no pudo con CR... veamos a ver cual fue la decisión popular... y esperemos que en estos próx. 4 años... ambos partidos demuestren que son más que palabras...

    ResponderEliminar
  24. Es irresponsable decir que CR perdió cn estas elecciones, hay mil y una razón que dicen lo contrario. CR pensó su voto, como pocas veces lo ha hecho...

    No se por qué enfatizan tanto en el voto antiArias, si bien es muy posible que este se haya hecho por el llamado voto estratégico, los votantes se inclinan por la SEGUNDA FUERZA (no es q votaron por Otón solo porq si) de la cual muchos ya están previamente convencidos e identificados con la propuesta que representa. Sin embargo me parece que en este punto ven el árbol pero pierden de vista el bosque, ya que si bien el voto anti-Arias fue absorbido por el PAC omiten el razonamiento por el cual sucede este fenómenos, qué es lo que le sucede al pueblo?? Yo en mi corta vida nunca vi un movimiento tan fuerte anti-alguien, me llegaban diariamente al correo al menos 3 mails con información de Oscar Arias para que repensara el voto, entonces como este es un pueblo donde más que indiferencia o preferencia por uno u otro candidato lo que desea es que una persona específica no llegue al poder, el pueblo piensa y hace lo que considere mejor, así tenga que votar de la única manera que sea ‘efectiva’ aunque implique votar por alguien que no le convence. AQUÍ GANO CR porque los votantes reflexionaron en las urnas y utilizaron de una manera adecuada la única herramienta oficial de expresión que tiene el pueblo, osea el voto. Si hay manifestaciones se quejan, si votan de x o y forma también se quejan, entonces...?? la gente se expresó!!!

    El punto es que la gente consideró la herramienta y el tipo de esta herramienta para aplicarla de una manera que siguiera cn sus intereses, que no quede Oscar Arias, simplemente el pueblo dijo NO!! y lo hizo de la única manera que se puede, cn el voto y no cn el voto en blanco o nulo, sino con el voto útil y estratégico. Si bien hubo un gran porcentaje de abstencionismo, esto más que la apatía por la política demuestra un grupo irresponsable y el voto en blanco o nulo un grupo malagradecido e ignorante de su realidad y contexto, que no sabe que hacer eso es como no ir a votar y siente que cumplió con su responsabilidad democrática.

    Y para contestarle a Pakithor que dice que muchos ‘... votaron sin saber lo que votaron, sólo salieron a votar contra Oscar Arias’ y a ud quien le da la autoridad para decir que votar contra Oscar Arias era no saber lo que votaban, es cuestión de prioridades y es cuestión de cada persona, de hecho me parece arrogante su comentario, la racionalización de esos votantes muy posiblemente fue prefiero votar por ciertas propuestas de las que no estoy tan seguro antes que votar por alguien que ya tiene el país vendido con su tajada incluida y a quien no le importe hacernos más pobres con tal de qdar con buena imagen. Ademas veo que la clarividencia no es exclusiva de Dean sino que ya hasta ud sabe que con un eventual gobierno del PAC saldremos por dentro, por eso es mejor que ‘los demás’ agradezcamos a Oscarito cuando haga las cosas bien y nos haya librado de tanto mal que nos buscamos por un voto no pensado... se le está pegando la arrogancia verdiblanca. Oscar Arias al igual que Ottón tienen la obligación de hacer las cosas bien, no es cosa de agradecer o no.

    Finalmente termino sumamente dolida por el poco de comentarios egoístas que leo, todos preocupados por tener la razón, el fin de un gobierno democrático no es ese, es gobernar para el pueblo y por el pueblo, para los que menos oportunidades tienen. Solo me pregunto en que habrán estado pensando cuando escribieron esos posts, fijo no era en el papá que tiene 2 trabajos para darles uniformes y de comer a sus hijos, ni tampoco en la mamá que hoy no ha comido para poder alimentar a sus hijos aunque sea con tortillas y arroz, ni en el constructor que solo le alcanza para hacerse sopas en la noche, que no almuerza y pasa enfermo sin poder ir a la CCSS pq sus patronos no pagan las cargas de ley. O no, tal vez pensaban en los agricultores que perdieron sus cosechas pq no podían colocar su producto en el mercado por no tener un precio razonable ya que una empresa extranjera vende lo mismo pero cn más agroquímicos y más baratos, lo que los lleva a la quiebra y a vivir arrimados en fincas de otros que tienen más. O en los miles de niños que no pueden estudiar pq tienen que trabajar para aportar en su numeroso hogar. O en los adultos mayores que luego de toda una vida de trabajo en el campo reciben pensiones de 15mil por mes y por eso tienen q seguir trabajando cuidadando carros o limpiando zapatos para ver si sacan la plata de la comida del día.

    Ahh no cierto... que pakithor en lo que piensa es que el PAC no lo quiere aqui como inversionista europeo, me imagino que debe tener una vida muy dificil y llena de carencias, por lo tanto él si merece la ayuda del gobierno.

    ResponderEliminar
  25. Intentaré contestar un poco a todos y seguro que me dejo ideas en el tintero. Aunque antes que nada permítanme obviar los comentarios despectivos hacia mi persona, incluidos los sarcásticos, dado que cuando se tiene que atacar a las personas para defender a las ideas entonces es que estas últimas deben ser un tanto indefendibles.

    La inversión extranjera no puede ser desdeñada ni por Costa Rica ni por ningún otro país en el mundo, incluidos los EE UU. La inmensa mayoría de los países del primer mundo no son países de propietarios, sino de empleados. Hoy las grandes compañías son propiedad de los fondos de inversión y de pensiones que son los verdaderos propietarios del capitalismo moderno.

    En este sentido yo no soy partidario de la inversión extranjera que va y viene buscando mano de obra barata e incentivos fiscales. Porque es una industria "promiscua" que abandona las localizaciones en cuanto encuentra otra más acorde a sus objetivos de coste/beneficio. De hecho es conocido que Oscar Arias quiere acabar con las Zonas Francas. Esa industria hace tiempo que no viene a Costa Rica en donde prima la localización por encontrar mano de obra cualificada.

    Los países industrializados no protegen todos su industria agrícola y los que lo hacen, como es el caso de algunos en la UE, se debe a los fuertes costes económicos y humanos de reestructuración que ocasionaría la eliminación del proteccionismo. Aunque hay mucho de clientelismo político en algunos casos y el modelo ya es insostenible y cada día son menos los países industrializados que subvencionan su sector agrícola. Proponer a estas alturas subsidios agrarios en Costa Rica es dar un paso atrás y hablar de "seguridad alimentaria" es volver al siglo XIX. La agricultura proporciona "commodities", absolutamente imitables en cualquier sitio del mundo y proponer una economía agrícola es proponer que un país viva de una industria absolutamente carente de ventajas competitivas. Si en una provincia minúscula de Brasil empiezan a producir piña de igual o mejor calidad que la de aquí y a un menor costo -nada del otro mundo dado el coste de la mano de obra en Brasil- que CR se despida de encabezar el ranking mundial en exportación de piña, por poner un ejemplo y sin entrar en consideraciones ambientales o de otra índole. ¿Qué sucedió con el negocio de la palma?.

    La gran apuesta de este país está en el turismo. Esta es la única industria que genera ventajas competitivas sostenibles a largo plazo. Las playas, los volcanes, la cultura, etc de un país no se pueden imitar y cuando se comienza a generar un destino de orden mundial, como estamos viendo que empieza a ser CR, el fenómeno es imparable. A no ser que un gobierno lleno de prejuicios hacia la inversión extranjera, hacia el propio sector turístico como generador de riqueza y con ansias de regularlo todo se cargue el invento. Sin hablar de las falacias acerca del impacto ambiental de una industria. ¿Saben cuál es el impacto ambiental de los cultivos de piña o de la ganadería?. Pues no hay más que preguntarse qué había antes en los lugares hoy destinados a tales fines.

    Por último yo creo que hay que imitar a los países desarrollados, como bien nos dice stalke. Ninguno de ellos se ha dedicado a impulsar la agricultura en su país, al menos en el último siglo, todos impulsan su industria turística en mayor o menor medida, todos están haciendo sus Estados más y más pequeños y están abandonando -lo que quedan- las actividades empresariales y todos le dan la bienvenida al capital extranjero.

    Abramos la mente. Abramos el país. Los únicos que tienen que tener miedo son los oligarcas, tanto los económicos como los estatales.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. Maya, estoy de acuerdo con todo tu comentario excepto tu apreciación de Carazo (ya en otros artículos he dicho lo que pienso de él, así que no ahondaré). Pero, por lo demás, no sólo estoy de acuerdo, sino impresionado. Vaya forma de decirlo. Por favor sentite en libertad de comentar más a menudo, que para eso está el blog. Aunque no estemos de acuerdo siempre.

    Campo, aunque tengo por costumbre no discutir con gente que me considera irresponsable por pensar (usualmente, por pensar diferente), voy a hacer una excepción en este caso. Usted dice que Costa Rica pensó su voto. Yo no entiendo cómo sustenta usted esa aseveración, a no ser porque esta vez una cantidad importante de gente votó como usted y usted considera que sólo eso es inteligente. Por supuesto que hubo gente que pensó su voto: hubo gente que dijo creo en X candidato por Y ó Z razones, y votó por X. Hubo otra gente que pensó: el candidato X es el diablo en persona, voy a votar por el candidato Y sólo para impedir la victoria de X. Pero cuando me encuentro que gente que pensaba votar por el Libertario al final se decidió a votar por el PAC, sólo porque el PAC tenía mayor probabilidad de “hacerle daño” a Arias, no puedo creer que esa persona “pensó”. Porque si bien Oscar Arias no es libertario y su programa no es libertario, está más cerca de las ideas libertarias que Otón Solís. Desear “hacerle daño” a Arias sólo porque me cae mal, a pesar de que para hacerle daño a Arias me voy a hacer un mayor daño a mi, es una estupidez. Ojo, este autor ha dicho mil veces: ni soy arista, ni voté por Arias, ni soy su defensor. Nada más estoy haciendo el argumento de que si una persona cree en la libertad individual y vota por un partido cuya propuesta es intervencionista y socializadora sólo por que le cae mal un tercer candidato cuya propuesta es más cercana a su ideal de libertad individual, esa persona votó con el hígado y no con el cerebro. He usado el ejemplo del Libertario, pero no es el único. Si hubo una buena cantidad de voto anti-Arias, y hablar de ello no es pecado. Lo que es difícil de entender es por qué hay gente que se empeña en que no se analice un fenómeno interesante – por decir algo – simplemente porque la exposición de ese fenómeno no deja tan bien parado a su candidato. Al final de cuentas, al menos en cuanto a los artículos y comentarios firmados por Dean CóRnito, aquí nunca se ha dicho que el voto anti-X sea ilegítimo. Simplemente es una realidad que a este autor le parece interesante de analizar, aunque muchos de mis lectores no estén de acuerdo con mis opiniones.

    Por otra parte, como veo que le gusta repetir el mantra de la clarividencia, quisiera aclararle que no se trata de eso. Yo tengo 3 títulos universitarios, y muchos años de experiencia laboral y de estar “observando” la política nacional. Se trata de saber que cuando uno se expone al sol sin protección, se hace daño, aunque el daño no sea evidente sino hasta en el largo plazo. Se trata de entender que ciertas acciones provocan ciertas reacciones. Se trata, en fin, de entender que de buenas intenciones está pavimentado el camino al infierno, que no basta con tenerlas para lograr buenos resultados.

    Por ultimo, con respecto a su arenga sobre el egoísmo, me parece muy aventurado atreverse a decir lo que pasa por la mente o el corazón de una persona que ni conoce. Quisiera decirle, en todo caso, que es arrogante creer que quienes tienen una visión diferente de cómo se debe de manejar el Estado son insensibles, que no piensan en el bienestar de los demás. Arrogancia es creer hablar en representación de los que menos tienen sin haberles preguntado su parecer. Arrogancia es – y este no es su caso, pero lo he oído ya tantas veces que necesito decirlo – asegurar que esos “desposeídos” son unos ignorantes porque votaron mayoritariamente por un candidato que no es el que anuncia a los cuatro vientos que es él quien los representa sin habérselo preguntado.

    Como diría Abel Pacheco, muchas gracias.

    ResponderEliminar
  27. Quisiera participar con mis ideas en este forum, siempre con el respeto de las opinión expresadas, y simplemente expresando las mías.

    Respecto a la perdida o no de la democracia.

    Estimo que esta, contrario a lo que se expresa, se va a ver fortalecida toda vez que en el mediano plazo nos vamos a dar cuenta de cual es la verdadera situación de partidarios de cada uno de los partidos políticos.

    Posterior al 48 Liberación Nacional ha mantenido un número cercano al 40% y casi siempre el porcentaje de los votantes que ha obtenido ha estado cercano a ese número.

    El PAC, por su parte, parece que creció de un 14% en su primera participación a un 40% en esta, pero creo que es importante analizar cuales son las razones de ese crecimiento, yo estimo, entre otras, las siguientes:

     El PAC se ha mostrado siempre en contra del TLC, de ahí un grupo importante de votantes. Entre ellos los sindicatos que incluso en sus discursos mantiene semejanzas con los del PAC
     Ha mantenido un discurso en contra de la corrupción, de aquí y gracias a ese carácter costarricense de envidia y de serruchar el piso, otro grupo de votantes
     De nuevo el grupo anterior con el discurso de que, en lo que corresponde a los impuestos, los que más tienen deben pagar más. No estoy en contra de eso, pero recordemos que en nuestro país se ve como un pecado el que una persona con gran esfuerzo, en muchísimos de los casos, haya acumulado riqueza. Que quede claro que no estoy en contra de este asunto en el tanto se tome con seriedad, incluso creo en cargas impositivas más altas, como el caso de Irlanda, y los países nórdicos; en el tanto esos impuestos sean invertidos en el desarrollo del país y no en salarios, convenciones colectivas y abono a la deuda pública, que es lo que ocurre actualmente
     Los calderonistas en ningún momento van a votar por un liberacionista, no creo que don Rafael Ángel haya influido en esta decisión, simplemente es un hecho que el único candidato que podía darle alguna lucha al PLN era el PAC. De aquí otro grupo de votantes
     Los que estaban definitivamente en contra de Oscar Arias por como ganó el derecho a la reelección, o por su forma de ser.
     Grupos variados de votantes que temen perder derechos adquiridos, yo los llamaría gollerías, como las convenciones colectivas que se verán amenazadas en el caso de la entrada de empresas multinacionales, especialmente por el ahorro de costos que tendrán que hacer en sus costos las instituciones como el INS, RECOPE, ICE, etc

    Tengamos cuidado en afirmar que el PUSC desapareció, creo que es mejor esperar a ver que pasa con el juicio al señor Calderón, si sale absuelto mucho va a cambiar.

    Dado que parte de la semilla de la discordia en el discurso de ambos candidatos ha sido el famoso TLC, creo que lo debemos aprobar y luego renegociar pero ¿quien más que Oscar Arias con el palmarés que le precede para que le puedan abrir las puertas en Washigton para renegociar ese tratado? Si no lo aprobamos exponemos a nuestra industria, que es la que aporta más al PIB, a enormes problemas en sus exportaciones, especialmente con el posible cierre del mercado de USA al perder competitividad.

    Por otro lado se debe preparar una agenda paralela que permita minimizar los efectos negativos que pueda producir ese tratado, especialmente en el agro.

    El cerrar el camino al TLC, además, cierra el camino a la inversión extranjera, y esto es inaceptable. No se puede esperar que la inversión que necesita este país para crece sea solamente nacional, máxime con el sistema financiero obsoleto que manejamos, paso a detallar:

     No existe un sistema de Bolsa de Valores ágil en el cual las empresas puedan negociar sus acciones con el fin de encontrar inversionistas que puedan aportar el dinero necesario para que un negocio se ponga en marcha. Especialmente en proyectos de alto rendimiento, que generalmente conllevan alto riesgo.
     Contrario a otros países, no existen entidades de Venture Capital, ni los “Ángeles”; y los Fondos de Pensiones los ha utilizado el Gobierno para financiarse, toda vez que casi la totalidad de esos fondos están invertidos en bonos del Estado
     El sistema bancario no está dirigido al financiamiento de proyectos que algunas veces son de alto rendimiento, pero que si no existe la garantía real suficiente (especialmente hipotecaria) para cubrir en un 130% el monto de la inversión no otorgan el préstamo.
     Pongo como ejemplo: Como va a obtener un crédito un inversionista nacional para construir un hotel de playa cuya inversión ronda alrededor de $100 millones, si –suponiendo que el proyecto se ubica en 10 hectáreas de terreno, ese terreno lo más que se valoraría sería alrededor de $10 millones, de modo que no le alcanzaría la garantía real para realizar un proyecto que es de alto rendimiento, no puede entrar a negociar acciones a la bolsa, y no existen otros mecanismos de financiamiento.

    Así las cosas, creo que no se deben lanzar las campanas al aire con ese discurso que mantienen los votantes por el PAC, creo que el mejor reflejo de la situación actual política del país se verá en como quede la Asamblea Legislativa, y esto a la espera de ver que pasa con el PUSC dependiendo de lo que ocurra con don Rafael Angel. Ya lo dijo don Oton, no se repartan nada antes de tiempo.

    En otro orden de cosas me preocupa el hecho del intervecionismo que han estado haciendo para con el TSE:

     Los señores del PAC digeron el día de las elecciones que van a exigir al TSE que se haga un conteo voto por voto, no se si la señora candidata a la vicepresidencia hace eso, porque el honorable tribunal siempre ha hecho ese conteo, en todas las elecciones, como ella lo “exige”
     De la misma forma se expresan los señores sindicalistas respecto a ese tema
     Y por último la Diputada Marta Zamora del PAC, encara al magistrado Oscar ___ exigiendole que no haga publicas las actas generadas del conteo de votos, aquí dos cosas: la intromisión de un funcionario de un poder (Legislativo) en las funciones de otro poder (Judicial) toda vez que la independencia de poderes debe ser respetada; y por otro lado, de nuevo no se si por ignorancia o por prepotencia, o para figurar, la Diputada Zamora pretende ignorar que las actas que el TSE emite todos los dias con el conteo de votos son un documento público que puede ser consultado por cualquier ciudadanos interesado. Esto en el tanto no se declare Secreto de Estado.

    Me preocupa ese tipo de injerencia en las funciones de una institución que costó la sangre del 48.

    No comparto lo que algunos dicen que el derecho al sufragio no ha costado sangre en Costa Rica, toda vez que recordemos que la revolución del 48 surge precisamente producto de haberse irrespetado ese derecho al voto en la eleccion de _____

    No puede ser que después de casi 50 años de existencia del TSE ahora se pretenda dudar de la actuación de ese honorable tribunal.

    Los costarricenses siempre hemos sido respetuosos de las decisiones del TSE, respeto que se lo ha ganado por derecho propio ¿por qué ahora que están cerca del poder pretenden sembrar la duda sobre sus actuaciones? ¿será que lo bueno solo está en un sentido? Mi abuelo me lo decía “ten cuidado de las personas que se creen muy santas”

    Es preocupante esa ingerencia, especialmente por funcionarios del PAC, pues da a sospechar si será que pretenden montar las bases para hacer lo que se acordó en la reunión sostenida con los sindicatos en el Teatro Melico Salazar en el sentido de que si Oscar Arias ganaba las elecciones ellos no las iban a reconocer. Queda la duda

    Ahí les dejo esas idea, abierto a la critica y corrección. No pretendo tener la verdad, como algunos se la abogan, sería ser demasiado prepotente.

    ResponderEliminar
  28. Estimado Sr. Muñoz,

    Suscribo en la totalidad su comentario que viene a confirmar, con más datos, más lucidez y mayor acierto el mío que podrá Vd. encontrar en http://blogs.ya.com/niconmigonisinmi.

    Como soy extranjero, hay unos comentarios suyos sobre la idosincrasia local que me gustaría discutir con Vd. como son: la envidia, el afán de "serruchar el piso" al que consigue tener éxito y algún otro. Para mi ahí está la clave de lo que está sucediendo en el país, aunque eso daría para otro análisis aparte.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  29. Me parece irresponsable decir que todos perdieron (o perdimos) con las elecciones del domingo. Supongo que usted lo siente así por ser partidario de Arias o al menos de los ideales de este señor. Me parece que en las votaciones siempre el que sale ganando es la democracia.


    Probablemente el señor Arias salió ganador de estas elecciones, pero es claro que hay una importante cantidad de personas que no están de acuerdo con las ideas de libre mercado, apertura de instituciones de servicios básicos y también, está en contra de una persona con ambiciones de poder, que su prioridad será seguramente su beneficio propio y el de los suyos dejando muy en segundo plano el beneficio del país


    Seamos sinceros, todos sabemos que Arias se beneficiará de estar en el poder. Hace cuatro años la gente votó por Pacheco, porque aunque estaba conciente que no era exactamente el mejor preparado, sabía que no es una persona corrupta. Ahora la gente votó por todo lo contrario en el caso de Arias. Y ambos casos es muy respetable, porque fue la decisión del pueblo.


    Que irrespespetuoso desacreditar a las personas que votaron en “contra-Arias”… a lo que yo más bien definiría: Votar en contra de un modelo basado solo en lo económico, votar en contra de un modelo que ya dejó de funcionar, votar en contra de “más de mil” que en muchos casos son un aterro de ladrones, votar en contra de la reelección, de una persona con ambiciones de poder. ¿Qué, será acaso alguien no tiene derecho a votar por Arias y todo lo que representa?. Porque si hilamos más delgado, le restamos a Solís los “anti-Arias” como usted ya bien lo hizo, también deberíamos restarle a Arias los “anti-Solís” (sí, aunque no se haya analizado mucho, son bastantes también); nos encontraríamos en un escenario de segunda ronda y no hay que ser un genio para saber quién habría sido el más perjudicado con una segunda ronda.


    Señor/a Pathikor, me gustaría que dijera a que se refiere “buen gobierno”. Que yo sepa Arias no tuvo un “buen gobierno”. Y tampoco se haga de muchas esperanzas, porque usted sabe que Arias no tiene nada de la persona que fue hace 20 años. Sé que la finalidad de este lugar no es hablar del turismo, lo podríamos conversar un poco después; pero si me parece importante comentar sobre el “boom turístico gracias a Arias”. En primer lugar debo decir que el “boom turístico” es un efecto mundial –como usted bien lo debe saber- y definitivamente eso no se debió a Arias. Y mucho más importante, no estoy de acuerdo con usted que el turismo sea tan bueno como lo pinta. Le cuento un poco, yo soy una persona que gusta mucho de viajar por todo el país, en los últimos 18 meses he viajado a incontables lugares alrededor del país y en muchos lugares me he encontrado con la desagradable sorpresa de que nuestro país ya no nos pertenece, ahora es de señores que compraron las tierras y que no tienen el más mínimo interés en preservar la cultura de nuestro país, sino mas bien imponer la de ellos, me he encontrado lugares con gran cantidad borrachos y drogadictos, lugares donde se da la prostitución infantil, lugares que por la cantidad de turismo-dinero los precios están totalmente inflados, en los que un costarricense como yo tiene que buscar y rebuscar para poder encontrar un plato de comida a precio decente: ¡un casadito a 2500colones!. Yo me siento desplazado en mi propio país por el dinero de otros, ¿cree usted que eso está bien? ¿acaso el dinero de los turistas vale más que las personas mismas?. Y ni quiero pensar de las personas que realmente son de esos lugares turísticos. Supongo que ellos trabajan para un hotel que se beneficia que cada vez llegan más y más turistas y supongo desgraciadamente, que estas personas no se ven beneficiadas en la misma proporción que llegan los turistas y que suben los precios de las cosas que tiene alrededor. Así que no todo del turismo es tan bonito como lo pinta usted señor/a Pathikor… no vaya a pensar que esa es nuestra salvación.

    Como comentario final, quiero decir que yo apelo a un cambio de las personas que nos gobiernan a ya no más un Arias, a ya no más un Calderón, un Figueres, un Rodríguez y hasta un Pacheco (aunque no lo metería en el mismo saco que los anteriores)… ya no más a ellos y sus allegados. En el pasado se hicieron cosas muy buenas, pero las cosas se desgastan y dejan de funcionar. Espero que para dentro de 4 años les digamos por fin “adiós” a esta gente y nos renovemos.

    ResponderEliminar
  30. Don Carlos, bienvenido sea por estos rumbos, y siéntase a sus anchas comentando. Aquí se aceptan los comentarios razonados como el suyo, aunque no estemos de acuerdo con lo comentado. Preferimos ignorar aquellos en que el autor incurre en el ataque ad hominem, que lamentablemente son muy comunes.

    Quisiera además decirle que a su disertación no le quito ni le agrego una coma, me ha parecido magistral, y ha tocado usted una gran cantidad de temas que en otras ocasiones he abordado, por lo que lo invito a travesear en los archivos de este blog.

    El único tema en el que usted me enmienda la plana es el de la muerte o no del PUSC. Creo que su llamada de atención es muy oportuna, y reconozco que me puedo haber equivocado en mi apreciación. Sólo el tiempo lo dirá, pero lo mejor, como usted lo dice, es no repartirse los bienes de difunto prematuramente. En todo caso, sigo creyendo que, aún si el PUSC sobrevive, no volverá a ser un partido "grande", que aún con un Calderón absuelto y candidato, no pasará del 25% ó 30% del voto, que por supuesto es mucho mejor que el 3.5% de Toledo, y permitiría alcanzar una fracción legislativa importante, pero no la Presidencia.

    Por último, Don Carlos, le ruego se lea un artículo que escribí hace ya varios meses, y me diga si es o no usted de quien hablo allí. Para leerlo, haga click en la dirección que aparece a continuación: http://lasuizacentroamericana.blogspot.com/2005/05/junta-de-notables.html.

    Con respecto a Anónimo, parece que la moda es tacharme de irresponsable por tener una opinión que, aunque diferente de la de la mayoría, he presentado con su debido sustento. Así no tiene sentido discutir, menos cuando quien lo tacha a uno de irresponsable ni siquiera tiene la deferencia de leer lo que uno escribe. No se cuantas veces he dicho en este blog que ni soy Arista, ni nunca lo he sido, ni voté por él, ni me arrepiento de no haber votado por él. Eso, sin embargo, no me obliga a pensar como el 40% que votó por Ottón.

    ResponderEliminar
  31. ¿Turismo como base de la economía? Suave... ¿realmente hay alguien proponiendo que vivamos a punta de turismo? Entiendo que es una importante industria... pero poner todos los huevos en la canasta del turismo me suena un poco... ilógico.

    En fin, pakithor, no es cuestión de "impulsar la agricultura". Es conservar la que existe. Le guste a Ud o no, este país es un país agricultor. Talvez es que te parece de "baja categoría"? Digo, porque hay varios aristas que he visto con ese comentario de "deberíamos de salir del subdesarrollo de la agricultura".

    ¿Quién dice que la agricultura es una industria de pobres, o atrasada? ¿Acaso la agricultura mecanizada de otros países no es una actividad generadora de riqueza?

    El punto es muy simple: es ESTÚPIDO comprometerse a competir sin subsidios contra un país que gasta millones en sus propias ayudas. Una de dos: O que este país elimine sus propios subsidios como parte de la negociación, o que el nuestro coloque subsidios y trate de competir.

    No sé en qué lógica cabe esa idea, de que Costa Rica debe "competir" sin pedir una igualdad de reglas, por lo menos. Es como ir a jugar contra Brasil y pretender ignorar a sus delanteros.

    Yo le pregunto, ¿a cuántos agricultores de 30-70 años, sin conocimientos de inglés y sin habilidades técnicas, vas a poner a trabajar en los call-centers que van a venir gracias a la "inversión extranjera"?

    ResponderEliminar
  32. Señor Usuario Anónimo (sería interesante conocer su nombre), muchas de estas falacias sobre los votos pro-PAC ya han sido desmentidas en varios foros.

    Por ejemplo, si Liberación nunca había tenido una mayoría abrumadora en las costas, porqué ahora sí la tiene? No serán los votos de los calderonistas que se fueron con Arias?

    No hay otros votos pro-TLC, je, hasta votos anti-Ottón ("porque me cae mal", "porque es muy arrogante", etc) entre el cúmulo de votantes de Arias? Claro! Es normal.

    El que el PAC se mantenga como partido mayoritario dependerá, en gran medida, de su labor y de la percepción que tenga la gente. Importa poco de donde vengan sus votos.

    ResponderEliminar
  33. Amigos blogueros,

    Les invito a leer el siguiente artículo: http://blogs.ya.com/niconmigonisinmi/200601.htm#16, sobre la competitividad de las naciones.

    Respecto a sentirse foráneo en su propio país creo que es mirar las cosas con estrechez de miras. Si se compran terrenos por parte de extranjeros es porque hay alguien que los quiere vender, aquí en Bahamas o en Kuala Lumpur.

    El turismo generó el año pasado $1.700 en divisas. Si hay puntos a mejorar, que los hay, pues a eso debe dedicarse el Gobierno. Pero los recursos del Estado son limitados y si se dedican a "mantener" la agricultura, o se pretenden destinar a "competir contra Brasil" -lo cual sería un suicidio- en vez de a potenciar la única industria que genera una ventaja competitiva real a largo plazo, entonces el país estará abocado al fracaso.

    Este paso de una economía agrícola a una de servicios no es de la noche a la mañana, sino que es un proceso. Costa Rica está en el mundo y tiene que competir en el mundo, tratar de evitar lo inevitable sólo traerá aislacionismo y más pobreza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  34. Exacto pakithor, pero cómo se lleve este proceso es el dilema. El punto es en dónde se va a insertar Costa Rica al mundo. Y los que estamos en contra del modelo actual de desarrollo objetamos la presunción de que Costa Rica deba insertarse en una economía de servicios baratos:

    a) Empleos en maquilas.
    b) Empleos en turismo.
    c) Empleos en fábricas.
    d) Empleos en call centers.

    Objetamos principalmente el punto de vista de que Costa Rica debe proveer sólo empleados. Preferimos el enfoque de que Costa Rica debe proveer industria. "Sociedad de propietarios" vs "Sociedad de proletarios". Esto es, por supuesto, un enfoque completamente socialdemócrata, y tiene, por supuesto, tintes de ideas sacadas del socialismo.

    ¿Entonces, porqué proteger al agricultor? No es que la agricultura sea la panacea, o la base de la industria mundial. Es porque con el enfoque actual el agricultor desplazado irá a insertarse a la parte más baja de la cadena laboral. Irá a engrosar círculos de pobreza precisamente porque no es fácil asimilar el cambio. Y no mencionen "agendas complementarias". Eso es "ver para creer", porque los gobiernos liberales de los últimos 20 años han sido incapaces de cumplir sus promesas. ¿Quién nos hace creer que esta vez sí lo hará?

    ¡Entonces, genial, tengamos una industria de servicios! Pero en qué punto nos vamos a insertar? ¿Estaremos arriba (propietarios), o abajo (proletarios/empleados)?

    ResponderEliminar
  35. Stalke,
    Te insisto en que hoy propietarios y trabajadores son una misma cosa en las economías desarrolladas. ¿Quién es el propietario de Intel?.
    Con todos mis respetos, tus fundamentos se basan en ideas que pertenecen a mediados del siglo pasado.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. El 56,63% de las acciones de Intel son propiedad de instituciones (1389 para ser exactos) según lo que se reporta en NASDAQ. Usualmente la "gente normal" invierte en participaciones muy pequeñas o en otros sistemas como los fondos de inversión.

    Decir que propietarios y trabajadores son una misma cosa demuestra un grave problema de información suyo. No podés comparar en forma tan simplista un empleo de 100 mil pesos en Hipermás con una empresa o terreno propio que te genere 100 mil pesos por mes.

    No estoy diciendo que trabajar es malo. Lo que estoy diciendo es que el empleo en maquilas y fábricas no genera riqueza. Cuando leo a Arias decir que va a cuadriplicar la inversión extranjera en Costa Rica, lo que pienso es que la riqueza de este país se va a ir cuatro veces más rápido!.

    Y el problema aquí es que no hay almuerzo gratis. Estamos quitandole a un agricultor su tierra para ofrecerle a cambio un empleo en una multinacional que exporta piña. ¿Tiene sentido esto?

    (sí, es cierto, son ideas que han evolucionado desde hace 50 años. No veo mucha evolución de las ideas liberales de Arias desde hace un siglo!)

    ResponderEliminar
  37. Sobre la actualidad de las ideas liberales y socialdemócratas, les sugiero investigar los argumentos utilizados por los liberales del siglo XIX para traer a las bananeras. Se encontrarán una retórica muy similar a la del TLC de hoy. Y consecuencias también similares a las que probablemente aparecerán hoy: deterioro en la calidad de vida, empleos mejor pagados que empobrecen (es esto posible? la historia demuestra porqué), poco encadenamiento, etc.

    http://www.eumed.net/tesis/alhc/35.htm

    Mejor dejo el link, para no llenar mucho este blog de comentarios.

    ResponderEliminar
  38. Hola, mi nombre es Raquel y no soy muy fan de los blogs sin embargo este inicialmente me llamó la atención por sus comentarios punzantes de redacción clara, irónica y con cierta sensibilidad para tratar temas de la realidad nacional tanto pólítica como social. Tiempo para acá he notado un fenómeno curioso que a mi juicio inicia con la coyuntura de la campaña electoral y las pasadas elecciones, donde Dean realiza una serie de disertaciones personales acerca de distintos temas relacionados con el contexto en que se desenvuelve Costa Rica , y finaliza con el ingreso de Pakithor a la comunidad de comentaristas.
    Por lo general no dejo comentarios porque me inclino más por una interactividad más inmediata que permite la confrontación de ideas en párrafos cortos y no en textos tan grandes (como este) para abarcar todos los puntos y que se presta para divagaciones (como esta).
    Lo único que quería expresar es que en realidad pensaba que Dean tenía un poco más de conciencia social y no era tan capitalista como lo puedo notar con más énfasis ultimamente y que Pakithor eleva a niveles insospechables.
    En realidad si en dado momento no hubiera rectificado que no era Arista casi hasta habría pensado que este espacio era patrocinado por el PLN.
    Así las cosas sería conveniente entonces que modificara el epígrafe, la Suiza Centroamericana espacio liberalista por excelencia almost sponsored by OAS.
    Y finalizo con una idea surgida por el mismo liberalismo, ideología a la que tanto se apega, que reza:
    "en esta teoría es usual que se admita la necesidad de restringir libertades individuales con el fin de salvaguardar los derechos fundamentales de otras personas"
    Probablemente ya esté pensando que depende de cuáles y de quien las defina, pero ahí se demuestra el grado de solidaridad y disposición para ayudar a otros y no solo a mi mismo. Además como decía una película que aunque pueda sonar superficial me parace llena de contenido, 'deja que el mundo te cambie y tu podrás cambiar al mundo'.
    Gracias

    ResponderEliminar
  39. Bajo mi punto de vista tanto stalke como raquel están cayendo en un error grave: tacharme a mi de neoliberal o liberal desde el punto de vista económico. Respecto de las ideologías de los demás partícipes, incluido en amable señor que nos permite disertar con la excusa de algún tema siempre mordaz y de actualidad, la verdad es que me traspasan y creo que la de don Dean dista bastante de la mía.

    Tampoco las ideas que muestra stalke están sujetas exactamente a la teoría socialdemócrata moderna que está expresada en lo fundamental por Anthony Giddens (http://es.wikipedia.org/wiki/Anthony_Giddens) y viene a denominarse la Tercera Vía, de la cual yo soy un firme seguidor. Tanto en su vertiente socialdemócrata como en la democristiana que habla de liberalismo reformista. En definitiva ambas concepciones han admitido la necesidad de un menor intervencionismo del Estado en la economía y sobre todo una desregulación de los sectores productivos, así como en la necesidad del papel redistributivo de la riqueza del Estado.

    Creo firmemente que un país tiene que competir en el marco internacional para encontrar su posición y poder así lograr unos mayores índices de desarrollo humano para su población. Creo firmemente en la necesidad de que la redistribución de la riqueza debe venir por la vía de una mayor presión fiscal y en el caso de Costa Rica abogo porque se llegue al 30% frente al 13% del PIB con que cuenta en la actualidad. Sólo de esa forma puede hablarse del papel social del Estado. Para eso es necesario que se recauden más impuestos y que el impuesto de la renta sobre las personas tenga un carácter más progresivo aún y sea difícilmente salvable por la vía de la creación de empresas y otros escudos fiscales.

    Pero no quiero hablar más sobre mis ideas. En lo que se refiere a las que se han plasmado aquí, un tanto molestas con las mías, yo las respeto. Sin embargo, sí les pido apertura de mente. Costa Rica no debe continuar mirando hacia América Latina como su referente a efectos comparativos, debe compararse y ver qué le falta para alcanzar los niveles de desarrollo de los países de la OCDE.

    No obstante, compruebo que hay cada día más factores en contra de que esto suceda. De una parte compruebo que hay un sector amplio de la población muy desilusionado con la clase política tradicional y que se está echando en brazos de una nueva clase política más al uso de lo que vemos en ciertas latitudes de este mismo continente. Se están empezando a generalizar una serie de consignas que en nada benefician a ese pueblo al que dicen defender estos políticos de nuevo cuño, sino que alimentan los odios en este país. Pero eso sí, generan votos, muchos votos, al 5 de febrero pongo por testigo. Algunas de las consignas a las que me refiero son:

    1. La inversión extranjera es negativa.
    2. Debemos tener soberanía alimentaria.
    3. Las privatizaciones son el enemigo.
    4. En Costa Rica hay muchísima corrupción.
    5. Los EE UU quieren adueñarse de Costa Rica y se apoderarán del país mediante el TLC.

    Disculpen la simplificación. Pero esas son consignas que se repiten aquí y en otros foros sin pararse a analizarlas.

    Stalke insiste en que los extranjeros vienen a esquilmar el país. La inversión extranjera es necesaria aquí y en cualquier país del mundo. En España por ejemplo las cifras de inversión extranjera han ido imparablemente en aumento hasta que se estancaron y bajaron cuando el país ya estaba suficientemente maduro para convertirse en un exportador de inversión. Si la inversión nacional es insuficiente para conseguir los niveles de crecimiento que necesita el país, ¿qué hacemos?. Además, ¿cuál es realmente la inversión nacional?. ¿La de la oligarquía local que tiene todos sus negocios off shore?. ¿O acaso piensan que un Estado con un 13% del PIB de presión fiscal será capaz de intervenir en la economía con tal fortaleza que sustituirá la capacidad de generación de empleo de la inversión extranjera?.

    Ahí les dejo las dudas.

    Y para la familia pro PAC les recomiendo que se lean el capítulo sobre el "agro" en el programa de gobierno. Sobre todo la parte de los subsidios y la seguridad alimentaria.

    Los que deseen un debate más cara a cara: www.costaricanuestra.com

    Disculpas por la extensión. Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Está interesante su comentario... Por ahí mismo en Wikipedia mencionan a Third Way como "neoliberalism with a social touch", pero supongo que entre welfare states y economías liberales puras hay muchísimos tonos de gris.

    No es que yo vea como intrínsecamente malas las ideas neoliberales. Pero es que ya me convencí (y sí, esto lo dice Ottón también, o más bien talvez soy yo el que digo lo mismo que él ;)) de que aquí no existe el neoliberalismo moderno, sino que sólo existen politiquillos desde hace 20 años, incluyendo a Arias, que se han limitado a imponer refritos de políticas de hace un siglo. En esto el PUSC, con su "socialcristianismo" ha sido excelente.

    Alguien que me conozca sabe que yo critico muy poco al Movimiento Libertario, aunque no esté de acuerdo con sus ideas (muy simplistas para mi gusto), por lo menos tienen ideología claramente definida.

    Entonces, podríamos ponernos a hilar muy delgado y discutir por horas sobre si la Tercera Vía es neoliberalismo con un toque de socialdemocracia, o viceversa. La discusión creo que quedará para alguna mesa de tragos. El punto en cuestión es que ideológicamente, el mismo PAC (no recuerdo como estará puesto en el programa de gobierno) ha hecho énfasis en esos "puntos buenos del neoliberalismo", aplicados como complemento de un estado socialdemócrata moderno. Incluso Solís acuñó la frase "neoliberalismo tropicalizado" para criticar fuertemente a los que imponían prácticas liberales sin usar sus partes buenas. Irónico, ah?

    Y este es el error de quienes creen que el PAC es un brazo político de sindicatos. Eso es absurdo! Que convenientemente los sindicatos voten por el PAC es un asunto de estrategia política, y aún así el PAC ha sido claro en decir que ellos no están en contra de tratados de libre comercio, ni de otras políticas neoliberales que nuestros sindicatos nunca aceptarían.

    Entonces voy a ver sus consignas:
    1) "La inversión extranjera es negativa". Totalmente falso. El PAC ha dicho repetidas veces que se quiere traer inversión extranjero. Pero siguiendo los principios del Fair Trade, se deben establecer estándares laborales, ambientales, de lucha contra la corrupción, etc. Estándares que no se cumplen en el TLC negociado con Estados Unidos.
    2) "Debemos tener soberanía alimentaria.". Cuál es el problema? O vamos a caer en la falacia de decir que ser autosuficientes limita el comercio? Nunca he entendido ese razonamiento.
    3) "Las privatizaciones son el enemigo." En mercados con monopolios naturales, o compitiendo contra compañías que miden 70 veces lo que miden compañías nacionales, sí, son dañinas. Sobretodo en áreas vitales para el desarrollo.
    4) "En Costa Rica hay muchísima corrupción." Sí, la hay, o hacen falta más arrestos? :|
    5) "Los EE UU quieren adueñarse de Costa Rica y se apoderarán del país mediante el TLC." Los Estados Unidos defienden sus intereses. El problema es que Costa Rica no lo hace.

    Disculpá que no analizo mucho las consignas. No quiero extender demasiado el comentario.

    ResponderEliminar
  41. Stalke,

    Muy interestante este debate.

    Diga lo que diga la página de internet que ha encontrado, la Tercera Vía se puso de moda cuando Tony Blair -socialdemócrata- la impone en Reino Unido como forma de hacer política en su país (http://www.terceravia.com/foro/viewtopic.php?t=52), posteriormente se le suma el alemán Schöder -también socialdemócrata-. Insisto en que algunos líderes democristianos (derecha europea) hablan de liberalismo reformista como una nueva forma de Tercera Vía.

    Respecto de la ideología del PAC me remito a lo dicho por Solís en declaraciones a Hora Costa Rica: "Las ideologías simplistas como el comunismo y neoliberalismo son inútiles, nosotros tenemos un conjunto de propuestas sobre el desarrollo del país que parten de una visión filosófica sobre el desarrollo, la calidad de la democracia y nuestro papel en el mundo. Creemos que la empresa privada es la maquinaria más eficiente de crear riqueza pero consideramos algunos servicios como caña de pescar que deben de estar asequibles para toda la población. No tenemos un nombre para nuestro pensamiento. Lo que si sabemos es que muchos socialdemócratas y socialcristiano lo son en campaña, pero en el gobierno, ese engaño es nefasto para la población. Hugo Chaves y Fidel Castro se presentan como demócratas pero en la práctica gobiernan como dictador, por ello le aconsejo leer en detalle nuestras propuestas y usted llegue a una conclusión sobre cuál es nuestra ideología." Políticamente intachable, claro, ¿alguien sabe qué significa todo este párrafo?.

    Pero lo ideal es leer su programa electoral para darse cuenta de que se habla de una propuesta socialista de viejo cuño.

    Muy interesante lo referente al agro y la soberanía alimentaria con algunos puntos como: "apoyo económico a la actividad productiva mediante la inversión y financiación...", "estímulo mediante incentivos a aquellas actividades que...", "creación de una línea de créditos blandos...", "reactivación de los programas estatales que estimulen la producción de maíz, frijoles y arroz...", "campaña de solidaridad: Mientras un agricultor nacional no haya vendido toda su cosecha no se importará ni un grano de producto", etc. Literales del programa del PAC (páginas 108 y ss).

    Todas estas medidas suponen detraer fondos públicos y de otros sectores de actividad para financiar el agro, sea o no competitivo, con el objetivo de potenciar un sector económico concreto que cada día cuenta con menos ventajas competitivas y para tener garantizada la "soberanía alimentaria". Hoy mismo veíamos en prensa que el café había perdido un 17% de volumen de importaciones en 5 años y la sangría sigue, pero algunos quieren empeñarse en que "el agro es el futuro".

    Esta claro que al PAC no le importa que no se apruebe el TLC respecto del tema agro porque su política va dirigida, no a la exportación, sino al consumo interno de lo que aquí se produce. Además se expresa claramente qué es lo que se debe producir y, por ende, comer: arroz, frijoles y maíz. Así empezaron en la Unión Soviética y creo que no les fue demasiado bien.

    Lo del "Fair Trade", con todos mis respetos, es muy bonito pero no se lo cree nadie. Comercio en igualdad de condiciones ¿con EE UU?. Si a EE UU le preocupase lo más mínimo Costa Rica como destino de sus exportaciones -que deben ser el 0,8% de las exportaciones de todo el país- entonces habría un comercio de igual a igual. Ahora EE UU es el 50% de las exportacionesd de CR y CR supone una cifra absolutamente residual para las exportaciones e importaciones de EE UU, por eso agruparon a toda CA y Caribe en el CAFTA.

    ¿La telefonía, los seguros, la electricidad, la distribución petrolera son "monopolios naturales"?. ¿En qué país?. Por muy grandes que sean los competidores cuando una empresa tiene una posición de monopolio y este se abre, si lo está haciendo bien no tiene que temer a la competencia, porque tiene un mercado consolidado y, en ocasiones, cautivo. Como ejemplos cualquiera de las empresas europeas que pasaron de ser monopolios estatales a "players" internacionales. ¿No será que tenemos que pagar los usuarios los costos de las ineficiencias e ineficacias que originan los monopolios en este país?. ¿No será que los sindicatos y los que les prestan su apoyo no están dispuestos a perder sus privilegios?.

    Si Vd. piensa que los "escándalos" de corrupción aparecidos y magnificados por la prensa -que tenía sus intereses particulares al respecto- son motivo para pensar que en este país la corrupción campa a sus anchas le recomiendo darse una vuelta por el resto del mundo, incluído el "primer mundo". Con $200.000 que parece que se ganó MAR no se compra ni una casa en Escazú. Pero insisto en que los réditos de la generalización de casos aislados los tienen ahora en sus cuentas corrientes algunos políticos, por cierto con sus claroscuros respecto de la honestidad de sus negocios familiares pasados.

    Por último sus comentarios en lo que se refiere a la inversión extranjera no suenan más que a trabas e impedimentos para que la inversión no llegue o lo haga con cuentagotas. ¿Qué medidas hay para contrarrestar la caída de la inversión extranjera?. ¿Subvenciones para los productores de frijoles?. Stalke, una vez más, leer el programa del PAC es el mejor método para entender que no ha madurado lo suficiente como para alcanzar el poder.

    Saludos

    ResponderEliminar
  42. Veamos a ver...

    ¿Sabe? ¡Es curioso! Aquí todos están tratando de parecerse lo más posible a la Tercera Vía. Algunos tiran más a la izquierda, otros más a la derecha, pero casi todos se ponen como seguidores de las políticas de los laboristas, o de Michelle Bachelet, etc. El PAC dice seguir esta filosofía, y es interesante, porque leyendo un poco más al respecto encuentro repeticiones de la retórica PAQ-ista:

    http://www.analitica.com/bitblio/tblair/tercera_via.asp

    "Abogamos por la cooperación sin denigrar del patriotismo. El neolaborismo está a favor de una Europa descentralizada y fuerte, ampliada hacia el este y capaz de dar respuesta a los problemas transfronterizos de manera eficaz, pero recurriendo a la integración únicamente en aquellos casos en que sea preciso."

    Similitudes... como decir no a un TLC por razones "patrióticas", pero sin negar el papel de Costa Rica en el proceso de globalización. O el énfasis en la descentralización, en la "Acción Ciudadana" (parte del nombre del partido, curioso, ¿no?). Algunos otros puntos interesantes también son coincidentes, como "dotar a los ciudadanos de los elementos necesarios para poder trabajar" (¿las cañas de pescar?), etc.

    Imagino que, como en toda política centrista, cuesta ser definido. Se quiere ser "de todo", liberal y socialista, al mismo tiempo, y en la práctica se cae en algún punto no definido del espectro. Pero si de retóricas y de hablada se trata, este artículo de Blair se parece muchísimo a los que ha dicho Solís en los 4 encuentros ciudadanos a los que fui.

    Pasando a los otros temas, también me parece bastante contradictoria la posición de los empresarios pro-TLC al decir por un lado, que Costa Rica es insignificante, y que por eso debe aprobar el tratado ("Si no, nos aplastan"). Por otro lado afirman que podemos competir contra cualquiera. O sea, somos de categoría mundial pero al mismo tiempo insignificantes. Eso sí nunca lo he entendido. ¿Fair Trade? Es fácil, si el país en un paraíso de corrupción y de bajos estándares laborales, vendrán los corruptos y tacaños a invertir aquí. Si el país tiene regulaciones fuertes en materia laboral, ambiental y de anti-corrupción, vendrán las empresas más responsables en ese sentido. Hay mercado para todos los tipos de inversión extranjera. ¿O es entonces su argumento de que Costa Rica debe aceptar empresas explotadoras sólo porque "no le queda de otra"?

    Parte de la política básica del PAC es el destrabamiento del Estado. Ahh.. momento, ¿pero no era el PAC el que nos iba a sepultar con reglamentos? ¿Será que me contradigo? O será que Solís, poniendo a Inglaterra como ejemplo (cosa que suele hacer), ha dicho que no se trata de poner leyes y reglamentos nuevos, si no ordenar y poner por escrito los que existen? Aquí existe el mito de que el Estado no funciona porque hay "muchas regulaciones". No es por eso. Es porque hay muchos portillos para lerdearse, para pedir "favores" y para no rendir cuentas. Una regulación puede servir para hacer más expedito un trámite, simplemente poniendo por escrito requisitos mínimos que debe cumplir un empresario, o un aplicante a un subsidio, para que sea entregada una ayuda. "¿Tienes el documento 1), 2) y 3)? Ok, de fijo sale su bono de vivienda". O lo que sea. Esa es la política PAC expuesta en muchas oportunidades (tomando a Inglaterra como ejemplo!).

    Luego, sobre "monopolios naturales", para leer:
    - http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly
    - http://www.oligopolywatch.com/2003/10/14.html

    La electricidad es un ejemplo clásico de monopolio natural. Aunque tiene varias áreas con características ligeramente distintas, los mercados eléctricos suelen convertirse en monopolios. La telefonía, como dice el sitio de oligopolywatch, lo ha sido también, por razones similares, aunque las tecnologías de VoIP pueden cambiar esto (sin cambiar por supuesto, el hecho de que la distribución de Internet en sí - no los servicios - puede también convertirse en monopolio natural).

    Otro ejemplo interesante mencionado ahí es la televisión por cable. Todos sabemos nuestro "excelente servicio" impartido por el dúo dinámico de AMNET y Cable Tica. ¡Un oligopolio natural en todo su esplendor! Se quejan del ICE y RACSA? Esperen a conocer a los nuevos compradores del sector de telecomunicaciones ;).

    La extracción petrolera no viene mencionada, pero no me cuesta pensar que, en forma similar a la electricidad, es un monopolio natural. La *distribución* igual, como toda industria que requiere una infraestructura importante y economías de escala para subsistir. En general, como mencionan ahí, muchos "utilities" se convierten fácilmente en monopolios, sobretodo en economías pequeñas. Como la nuestra ;).

    El tema se presta para un análisis mucho mayor, pero dejémoslo aquí por el momento. Creo que Dean nos va a echar del blog un día de estos, jaja.

    ResponderEliminar
  43. Stalke,
    La verdad es que tengo otra parrafada para rebatirte, pero creo que cansamos un poco. Sólo dos apuntes:

    1º Oligopolio no es igual que monopolio. La mayoría de los monopolios estatales ticos son oligopolios naturales, pero hay competencia.

    2º Una cosa es lo que dice de palabra Ottón y sus seguidores y otra lo que viene en el programa de gobierno que más que a la realidad británica se acerca al pasado soviético.

    Saludos.

    P.D. Aunque aún no he abierto un espacio para temas ticos si te apetece seguimos en www.terceravia.com (pero cuidado que allí soy el administrador ;-))

    ResponderEliminar
  44. Habrá que seguirlo luego por ahí. O creo yo que me voy a montar un blog propio (aparte de blogspot que ya no estoy usando). Solo que mi servidor me ha dado problemas ;).

    ResponderEliminar