jueves, 9 de febrero de 2006

Sour grapes

Después del sorprendente resultado obtenido por el Partido Acción Ciudadana en las elecciones, la actitud de su alta dirigencia ha sido muy decepcionante. Han demostrado una falta de madurez política preocupante en una organización que estuvo a punto de alcanzar la Presidencia de la República y que se ha convertido, por mérito propio, en la segunda fuerza política del país.

Seguir leyendo...



Es cierto que los resultados de las elecciones son inéditos en la historia moderna de nuestro país, y tal vez algunos no han sabido cómo reaccionar ante la incertidumbre. Decíamos en un artículo anterior que, una vez concluida la votación, continuábamos escuchando encendidos discursos de plaza pública, en lugar de los típicos discursos conciliatorios de “día después de las elecciones”. En esa ocasión nos referíamos a ambos partidos. Lamentablemente, el PAC ha continuado con esta tónica, que no le hace ningún favor a la gobernabilidad.

En estos días he tenido la suerte (buena o mala, no sé) de escuchar las palabras dirigidas por doña Epsy Campbell, candidata a Vicepresidente y actual Diputada, al Plenario Legislativo el día lunes 6 de febrero; los exabruptos de Marta Zamora, otra diputada del PAC, ante el Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones; y una mini entrevista que le hiciera un periodista de Telenoticias a Otón Solís, en vivo, durante el programa de las 10:00 p.m. de anoche. También leí acerca de la carta dirigida por el PAC al TSE con algunas exigencias.

El discurso de doña Epsy, en general la más ecuánime vocera del PAC, parecía pretender convencer a los votantes indecisos de la necesidad de votar por el PAC. El problema es que el discurso fue pronunciado en la Asamblea Legislativa un día después de las elecciones, cuando la suerte ya estaba echada. Pequeño detalle. El discurso contenía comparaciones, reclamos y acusaciones comprensibles en plena campaña, pero carentes de sentido en un momento en que lo que se debería de estar buscando es un acercamiento con la otra fuerza política mayoritaria con la cual habrá que trabajar por el bien del país, ya sea como oposición o desde el gobierno. ¿Qué necesidad había de hacer comparaciones – en ese momento específico, que no me refiero a otro – de los gastos de campaña de ambos partidos mayoritarios? Quisiera ser claro en esto: el argumento me parecía bueno en campaña; de hecho a mucha gente nos pareció que la campaña de Oscar Arias fue un despilfarro. Pero al momento del discurso la campaña ya había concluido.

La falta de respeto de doña Marta Zamora al Magistrado Oscar Fonseca, y la injerencia de un miembro de un Poder de la República en el Tribunal Supremo de Elecciones, son actos simplemente inaceptables. Las palabras de doña Marta, y su grosero tono, no merecen ser reproducidas. Poner en tela de duda la honorabilidad, honestidad y transparencia de una institución que ha garantizado la pureza del sufragio durante casi seis décadas, no es ni siquiera la lastimera reacción de alguien desesperado, sino un acto de prepotencia y pachuquismo poco digno de una representante del que se supone el Primer Poder de la República.

En la entrevista de anoche en Telenoticias, el mero candidato presidencial – que hasta ahora había mantenido una posición de respeto y expectativa en la post-elección – se dedicó a criticar a Oscar Arias por creer que con una palabra se resuelven los problemas del país (en clara alusión a la campaña del Sí), cuando lo que el reportero preguntó fue que si, en caso de que Otón Solís resultara electo Presidente, buscaría a Oscar Arias para pedirle ayuda, como el Palomo sugirió que haría en caso de resultar él electo. Voy de nuevo: la crítica a la superflua y vacía campaña del Sí del contrincante era buena y válida en plena campaña, pero la campaña ya terminó. Ahora, si en Liberación Nacional quieren analizar qué les salió mal, o si los politólogos profesionales quieren hacer un análisis de la campaña, vale. Pero viniendo del rival, suena a que no hay en él espíritu de trabajar en conjunto por el bien del país.

La “exigencia” hecha por el Partido Acción Ciudadana, representado en el acto por su Presidenta y candidata a Vicepresidente, de que el TSE realice el conteo manual antes de declarar ganador a uno de los candidatos, no sólo es una falta de respeto, sino también una muestra de desconocimiento de la normativa y de los procedimientos usuales del Tribunal. Nunca se ha hecho una declaratoria oficial ANTES de concluir el conteo manual de los votos, NUNCA. Lo que pasa es que cuando los resultados no han sido tan apretados como en esta ocasión, y la diferencia entre ganador y segundo lugar ha sido amplia, se ha sabido desde el primer día quien sería Presidente. Pero ello no es equivalente a hacer la declaratoria oficial, que siempre se ha hecho al concluir el conteo manual.

Peor aún, la exigencia hecha por el PAC en el sentido de que no se dieran a conocer los resultados de los cortes del conteo definitivo, no sólo demuestra una vez más su desconocimiento de la normativa y los procedimientos (las actas del conteo son, y siempre han sido, documentos públicos cuya divulgación no se puede impedir), sino que además contradice la filosofía del Partido Acción Ciudadana, que en su programa de gobierno dice:
“El modelo de desarrollo integral y solidario de largo plazo que impulsamos, así como la gobernabilidad, solo pueden ser alcanzados si nuestras acciones se basan en sólidos principios. Por eso abogamos por la ética, la transparencia y la rendición de cuentas; el respeto a la diversidad; la solidaridad y la responsabilidad personal; la acción ciudadana; la equidad; y el desarrollo sostenible.
[…]
En el PAC impulsamos la rendición de cuentas de los funcionarios públicos y la transparencia de sus gestiones.”
Nada de esto parece importar a los altos personeros PAC que, insisto, además no parecen percatarse de que la campaña ya terminó y que no importa lo que digan o hagan, los resultados de las elecciones no van a cambiar. Es muy probable que el PAC llegue algún día a gobernar; siendo que su plataforma política se basa en la ética y los principios, antes de que ello suceda es necesario que sus dirigentes incorporen esos principios en sus actuaciones, no solamente en el discurso.

25 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con tu crítica en lo que respecta a las actas y la transparencia.

    Pero sí creo que el PAC tenía que pedirle al TSE que no hiciera una declaratoria antes de que terminara el conteo, más que por desconocimiento sino porque Arias está "instando" a que esta declaratoria se haga. Simplemente es dar su punto de vista sobre lo que el otro candidato solicitó, que a todas luces no se apega a la ley. Más bien el PAC está solicitando que SÍ se apegue el TSE a la ley.

    En lo personal no entiendo cuál es la precisa del PLN para que se haga una declaratoria... ¿cuál es el problema en esperar a que el último voto sea contado, si de por sí tiene la ventaja y todas las de ganar?

    ResponderEliminar
  2. JD, yo tampoco entiendo la precisa de Oscar Arias, y lo que está solicitando (una declaratoria provisional) no tiene pies ni cabeza. Otro más que demuestra un desconocimiento de la normativa y de las prácticas del TSE. Gracias por el enlace al artículo, que se me había pasado por alto y no lo había visto.

    Te diré dos cosas a favor de mi crítica a la actitud del PAC:

    1) Un exabrupto no justifica otro.
    2) La decabellada "instancia" de Arias es posterior a la "exigencia" del PAC de que no se haga declaratoria provisional y de que no se den a conocer los resultados parciales del conteo manual. No es el punto de vista del PAC a lo que otro solicitó, a menos de que doña Epsy fuera clarividente.

    ResponderEliminar
  3. Es que cuando uno quiere ver las cosas de una manera todo se acomoda. En una gradería si decide ver solo las camisetas blancas solo esas son las que resaltará, si se quiere rebuscar errores en un partido político pues siempre se encontrará material todo gracias a la subjetividad, muy peligrosa dependiendo de cómo se use.

    Y el TSE siempre da resultados oficiales, todo resultado emitido por el tribunal es OFICIAL, el de las 88.4% mesas escrutadas es oficial solo que provisional. Según el propio presidente de este órgano la diferencia de uno y otro es que uno es PROVISIONAL OFICIAL y el otro DEFINITIVO OFICIAL. Así que ya hay resultados oficiales sin haber escrutado todas las mesas manualmente, pero no definitivos.

    Lo que el PAC solicita es que no se den cifras antes de tener el conteo DEFINITIVO y OFICIAL justamente por lo ajustado de estas elecciones porque un juego de posibilidades en que se crea uno ganador y luego rectifiquen sería desastroso para el país en todo sentido, tanto a lo interno como para la imagen en el extranjero.

    ResponderEliminar
  4. Paleta usted lo tienen claro...este tema no da para mucho. Las uvas amargas son de Mr.Córnito por "exigirle" al PAC mas coherencia...."que un riel del ferrocarril"!! relax...
    Yo le tengo un tema serio Córnito: en el comentario anterior ud enmarco el asunto de las encuestas como un problema de interpretacion más que de validez. Sin embargo el desprestigio es general, tanto para el instrumento como para sus interpretes. Cuando llegue el TLC al congreso, que hacer para tomarle el pulso a la gente? Será que el referendum (NO el de"la calle"!!) es la unica opción? y bueno si sale tablas?......
    que le parece?

    ResponderEliminar
  5. Dean,
    Para mi la clave puede estar en las declaraciones de Rolando Laclé hoy en La Nación, en las que afirma que paralizan el trámite del TLC hasta que se sepa quién será el próximo presidente. Aquí lanzo algunas preguntas:

    1ª ¿Es la estrategia del PAC retrasar la elección de presidente para que se atrase el trámite y que PLN, PUSC y ML no aprueben el TLC en la legislatura en vigor?.

    2ª ¿Estará vengándose Calderón de Arias por sus declaraciones del otro día?.

    3ª Si el PAC está jugando con esta baza, ¿qué autoridad moral les queda?. ¿No les recuerda a las artimañas que tanto criticaron de los libertarios para no sacar el plan fiscal?.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Paleta, su comentario es la mejor prueba de que "cuando uno quiere ver las cosas de una manera todo se acomoda". Tanto así, que hasta acomoda usted mis palabras para criticarme por decir algo que no dije. Léase bien mi artículo para que vea que yo nunca hablé de resultados o conteos oficiales. Yo hablé de "conteo manual" y de "conteo definitivo" por un lado (refiriéndome con ambos términos a la misma cosa), y de "declaratoria oficial", y hay una menuda diferencia entre los conceptos. Yo lo que dije es que el Tribunal Supremo de Elecciones NUNCA ha hecho la declaratoria oficial del ganador ANTES de concluir el conteo manual o definitivo.

    De nuevo, la "exigencia" del PAC de que no se den a conocer cifras antes de concluir el conteo definitivo no sólo es violatoria de la ley (ya que las actas parciales del conteo son documentos públicos desde el momento en que son firmadas por los magistrados), sino que es además contraria al programa de gobierno y a los principios que el PAC dice profesar.

    Trestas, por más que me he leído su comentario ocho veces, no encuentro en él un solo argumento de nada. De todas maneras, gracias por comentar.

    Pakithor, aquí en Costa Rica tenemos un dicho que aplica a la perfección: en río revuelto, ganancia de pescadores.

    ResponderEliminar
  7. en mi humilde opinion, yo creo que el PAC no es que estén de cabezones en no aceptar que el PLN gano las elecciones, por que ellos lo saben muy bien, lo que sucede como lo dijo Dean en el comentario es que no tienen la madurez politica para poder aceptar los procedimientos electorales despues de las elecciones.
    Siempre luego de las elecciones se ha dicho el resultado preliminar, luego de resibir los resultados de cada mesa, y ahí se informa quien es el posible ganador, luego que se termina el proceso manual se dice oficialmente quien es el ganador, quien es el presidente. La problacion tiene todo el derecho de saber cada uno de los resultados en cada uno de los procesos. Que en esta ocacion pues los resultados son muy apretados y todo esta muy tenso, pero eso no le quita el derecho a las personas de saber como dije el resultado de cada uno de los procesos.

    A mi lo que me deja estas elecciones (aparte de tener el sabor de la victoria) es que ha quedado muy claro que los costarricenses ya no son simples votantes que votan por un color simplemente por tradicion, aunque todavia quedan muchos asi pero ya no son la mayoria, ahora se puede ver que los ticos votan un poco mas inteligentemente, y queda demostrado que los ticos no perdonan y no olvidan facilmente, vean lo que le pasó al PUSC. Los ticos ahora somos votantes que piensan y de ahora en adelante la politica en Costa Rica va a tener que dar un giro que me parece bastante positivo, bueno eso espero yo....

    ResponderEliminar
  8. Previendo que el PLN está insistiendo, por alguna extraña razón, en que declaren Presidente a Arias, cuál es el problema que el PAC exhorte (no exija) a que se lleve el conteo manual como debe ser?

    No sé qué es exactamente el problema.

    ResponderEliminar
  9. Cornito, te estoy invitando a comentar sobre cual va a ser el papel de las encuestas de aqui en adelante. Asi de desprestigiadas como aparentemente estan que utilidad ( o no) pueden tener en el debate sobre el TLC. Si alguien dice "X"% apoya "Y" se opone basado en las encuestas, que credibilidad va a tener?
    Si no la tienen por que se perdio en estas elecciones, que mecanismos quedan para tomarle el pulso a la gente?

    ResponderEliminar
  10. Stalke,
    El conteo manual se realiza de todas formas, no porque lo pida el PAC y los sindicatos. Lo que está pidiendo el PAC es que no se sumen las mesas no incorporadas en los datos electrónicos a las que sí quedaron contadas en la noche electoral y que se registraron informáticamente. A lo cual el TSE le ha hecho caso.
    ¿Cuál es el interés del PAC?. ¿Tiene que ver con la declaración de Laclé de no tocar el TLC en la Asamblea hasta que se nombre presidente?.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Pakithor, el TLC no puede pasar en la Asamblea actual porque sería un insulto a lo que decidieron los electores. Sería como decir "sabemos que Uds tienen una opinión dividida - 50% a 50%, o 31 diputados contra 26, como prefieran - pero vamos a aprovechar que tenemos mayoría para aprobarlo en una carrera". Pasaría similar a lo del Combo ICE. El problema con ese combo no fue solo que era un adefesio de Ley, sino que se aprobó en carrera, como comida rápida. Es un "aprobémoslo antes de que se den cuenta". Insultante...

    Así que es irrelevante lo que se dure en las mesas para lo del TLC. Ya varios han dicho que ese TLC debe ser visto por la nueva Asamblea - más representativa - en vez de la actual. Lo de las mesas y del PAC es porque lo que no se quiere es que se haga el conteo a la carrera, se le pase por encima a cualquier irregularidad (siempre hay irregularidades, eso no es paranoia, es que simplemente en una elección más reñida se vuelven más importantes), y se decrete un presidente sin garantizar correctamente el derecho que tienen los partidos de fiscalizar el proceso.

    ResponderEliminar
  12. Stalke,
    Gracias por tu aclaración, aunque discrepo y creo que esta Asamblea puede aprobar algo que debió aprobarse hace meses sino fuese por la cobardía de Abel Pacheco y si quieres hablamos de los motivos por los que el Presidente sufrió tanta presión.
    El 50%-50% es un 40%-40% en presidenciales, pero en la Asamblea los porcentajes son bien distintos. En el PAC se habla de Participación Ciudadana, así que deberían pedir un referéndum si piensan que les va a resultar propicio, no intentar imponer su criterio del "dejá vu" con un tema tan serio.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. De acuerdo con Ud con lo del referéndum. Pero dos puntos:

    1) ¿Porqué es un "se debe aprobar"? ¿No es más bien "se debe discutir"? Podrá verse como poca la diferencia, pero aquí el punto es sobre si ratificarlo o no. Los proponentes a favor del TLC parecen olvidarlo y hacen parecer la discusión del TLC como un trámite que hay que terminar. No es así.

    2) Las elecciones, IMO, funcionaron como especie de referéndum. No es puro, obviamente, ya que mucha gente a favor del TLC negociado votó por Solís por otras razones, y viceversa en el caso de Arias. La solución más sana para el país en estos momentos sería una de dos:

    a) Una segunda ronda para elecciones presidenciales (esto todavía no es imposible).

    b) Un referéndum, eso sí, con información. Competir con propaganda es manipular al pueblo, y es inmoral. De nuevo volvemos al punto de los debates, y me parece un buen inicio el contar con una oposición real (ya sea el PLN o el PAC).

    ResponderEliminar
  14. Dean, yo no lo considero un exabrupto. Lo podría llamar más como una tontera, como la que hizo el PLN de pedir que contaran las provincias por orden alfabético porque sino el PAC se iba a ir arriba antes de que entraran las provincias costeras.
    Sobre el orden cronológico, tenés razón.

    pakithor está haciendo teorías de conspiración más grandes que los que dicen que el TLC regala la Isla del Coco. No hay la menor duda de que el PUSC, Laclé y Calderón apoyan el TLC, y por más oportunistas que puedan ser no van a obstaculizar su trámite para "vengarse" de Arias... por el contrario, no me sorprendería en lo más mínimo que Laclé haya votado por Arias, inclusive su hijo del mismo nombre donó a la campaña.
    De todas maneras, ya estaba virtualmente descartado que el TLC se aprobara en la actual Asamblea porque simplemente el trámite es muy lento.

    El TLC no tiene los votos en la próxima Asamblea, por lo que el referendum me parece que sería la mejor manera de decidir el futuro del tratado, con el menor conflicto posible. Ahí si nadie se podrá quejar pase lo que pase, por que además la ley garantiza dinero estatal para financiar las campañas a favor y en contra.

    ResponderEliminar
  15. Si no se ha votado y aprobado el TLC ha sido por culpa de la inoperancia y el miedo escénico de Abelito, insisto. Sobre la discusión en la Asamblea creo que no nos iba a aportar mucho, ya conocemos las posiciones inamovibles de todos.

    Estoy de acuerdo con lo del referédum, pero un poco de sensatez, por favor, en las elecciones del domingo no se votaba TLC sí o TLC no.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Roy, yo si creo que es necesario y sano actuar con un poco de prudencia ante lo ajustado de los resultados. Máxime que existen -desde hace muchos meses- amenazas de desconocer los resultados de las elecciones y provocar el caos civil en caso de una victoria de Oscar Arias. Es mejor la incertidumbre del resultado por un par de semanas, que darle una excusa a esa gentuza antidemocrática.

    Trestas, no soy clarividente para predecir cuál va a ser el papel de las encuestas en el futuro. Por un lado, creo -como ya lo dije en mi post anterior- que las encuestadoras tendrán que hacer un alto en el camino y replantearse muchas cosas (y no sólo me refiero a las metodologías, sino a su relación con los medios y la forma en que se publican los resultados de las encuestas). Por otra parte, creo también que las encuestas han sido vilipendiadas más allá de lo "merecido" por gente que no entiende verdaderamente cómo se hace y para qué sirve una encuesta. En todo caso, una encuesta nunca ha sido ni será sustituto de una buena discusión parlamentaria ni de un referendum.

    Stalke, aunque parece que estamos llegando a un consenso sobre la necedidad del referendum, me surge una pregunta a partir de tu comentario: ¿cómo se logra -en el mundo real- un referendum con información y sin propaganda? ¿Quién define qué es información y qué no? Me parece, viendo cómo se ha polarizado la sociedad en torno a este tema, que lo que los pro-TLC consideremos información, los anti-TLC lo considerarán propaganda (y viceversa).

    JD, lo del orden alfabético de las provincias no es una tontera, es una soberana estupidez! Ves, no nos ponemos de acuerdo en la semántica, pero en el fondo si que estamos de acuerdo. Según el DRAE, exabrupto es "Salida de tono, como dicho o ademán inconveniente e inesperado, manifestado con viveza." Me parece que calza a la perfección con la carta del PAC.

    Estoy de acuerdo con tu comentario con respecto a las teorías de conspiración de Pakithor, pero me parece que no son del todo descabelladas las ideas y han servido para avivar el debate.

    Por último, discrepo de tu apreciación de que en la próxima Asamblea no hay suficientes votos para el TLC. A ninguno de los tratados de libre comercio anteriores (México, Canadá, Chile, Caricom, etc.) se les ha exigido mayoría absoluta. Si el PLN saca 25 diputados, el ML saca 6, y el PUSC saca 4, hay para superar la mayoría simple con creces.

    Pakithor, totalmente de acuerdo con que si no se ha aprobado el TLC hasta ahora fue por culpa de la pendejera de nuestro actual Presidente. Lamentablemente las elecciones cambian el panorama y, nuevamente, creo que lo aconsejable es actuar con prudencia. Eso si, si gana Oscar Arias, creo que la actual Asamblea debería de continuar el trámite del TLC. Si gana Otón Solís, no tiene sentido, porque el mismo 8 de mayo el hombre mandaría a retirar el expediente del Congreso.

    ResponderEliminar
  17. Dean,
    Eso va a ser lo paradógico de todo: si gana Ottón NO AL TLC por decreto. Si gana Arias... entonces no está legitimado para aprobarlo sin mayoría cualificada o referéndum. Paradojas, amigo mío, paradojas, de la PARTICIPACION CIUDADANA y la Ley del Embudo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Dean: 29 es lo que se le ha pedido a los otros tratados, pero todos se han aprobado al final de cuentas por más de 38, por lo que la Sala IV no ha emitido criterio al respecto... muchos constitucionalistas insisten en que por crear instancias de arbitraje por encima de los tribunales nacionales podría implicar que se ocupen los 38. No creo que se arriesguen a aprobarlo con 29 para que luego la Sala diga que se ocupaban 38.

    Pakithor: Totalmente de acuerdo en que las elecciones no fueron un referendum sobre el TLC ni deben verse de esa forma, pero irremediablemente las elecciones afectarán el debate sobre el TLC, y su futuro.

    Su paradoja no me parece tal... así es que como funciona la democracia, sólo el Presidente puede convocar la discusión de tratados internacionales ante la Asamblea. En lo personal yo no estoy de acuerdo con eso, los mismos diputados deberían de poder hacerlo, pero así es como funciona.

    Siempre he sido partidario del referendum sobre el TLC, e inclusive Federico Malavassi y Humberto Arce lo propusieron hace más de un año. Hubiera habido tiempo de sobra para realizar el referendum mucho antes de las elecciones, y el tema hubiera estado resuelto para este momento, ya fuera si o no. Es la mejor manera de evitar la efervescencia y el choque social que temas como este generan, y más bien se canalizaría la energía hacia el lugar que corresponde: las urnas, para que la mayoría decida.

    ResponderEliminar
  19. Dean, sobre un referendum con información y sin propaganda: El debate, rehuído por cierto candidato (y que me da la impresión que los electores le pasaron la factura por miedoso), era un buen punto de arranque. Ya sé, ha habido mucho debate de diversa índole sobre el tema, pero aquí lo que se necesitaba era algo visible, algo que viera la gente. ¿Y qué mejor que los candidatos presidenciales con posiciones casi opuestas?

    La negativa de debatir de Arias me hace sospechar aún más que no tiene argumentos para defender ese tratado. Pero eso es ya otro tema. En fin, es cierto, se necesita propaganda para un referéndum. Creo que exageré un poco al decir que cualquier propaganda es inmoral. A lo que yo me refería es que reducir un tratado a una palabra ("Sí") es manipulación. ¿A qué le estamos diciendo "Sí"?

    En fin, me gustaría que alguien que sepa un poco más me diga como es que funcionan los referéndums en países más avanzados. Y que recordara que "Sí" no es siempre la respuesta, como pasó con la Constitución Europea.

    ResponderEliminar
  20. Pakithor: corrección, es Ottón: "Se renegocia el TLC por decreto". Es diferente a solo decir que no ;).

    ResponderEliminar
  21. En cualquier caso creo que los referendums no están permitidos en Costa Rica, lo cual me ha dejado de piedra...

    ResponderEliminar
  22. Pakithor en 2002 se aprobo la ley de referendum (#8281). Sin embargo los asuntos economicos como impuestos y los "tratados comerciales" esta explicitamente excluidos.......

    Habria que revisar en detalle la ley para ver si existe alguna otra posibilidad de usarla.

    mientras tanto seguimos de piedra.....

    ResponderEliminar
  23. A leer la Constitución Política, Pakithor... creo que es básico para poder discutir estos temas:
    Art 102 inc 9, Art 105, Art 124, Art 129, Art 195 inc 8

    Los tratados comerciales no están exentos, lo que excluye la Constitución es: "materia presupuestaria, tributaria, fiscal, monetaria, crediticia, de pensiones, seguridad, aprobación de empréstitos y contratos o actos de naturaleza administrativa"

    ResponderEliminar
  24. Dean,

    Ojalá a los ticos no se les olviden estás cosas... Uiiii Sí! (léase con tono bien irónico) que cargas los del PAC. A mi opinión personal, les falta madurez, presencia e inteligencia política en el manejo de situaciones y muestran una muy marcada y notoria actitud de no deseos de ver surgir al país. Ojalá que los ticos vean las cosas, xq si en un partido no saben negociar, comunicarse y actuar con inteligencia, creo que no sirven para la Presidencia...

    ResponderEliminar
  25. Por supuesto, [email protected], por dicha estamos salvados con Liberación Nacional y el PUSC, de sobra dotados con las virtudes que Ud. comenta. Por favor!

    Este blog es honesto al declarar desde un inicio su inclinación neoliberal y pro-TLC; p. ej. el libro que consigna como preferido es el "Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano". Sin embargo, se apreciaría un poco de más objetividad en las críticas. El autor pasa por alto el lapsus de Oscar Arias y se concentra en las críticas en el PAC, omisión que después admite ante la observación de un lector. Las críticas al PAC pueden entonces resultar un tanto descontextualizadas.

    ResponderEliminar