miércoles, 15 de febrero de 2006

Mitos electorales

A raíz del resultado de las elecciones presidenciales recién pasadas, ha surgido una serie de mitos que pretende elevar dichos resultados a la categoría de hito histórico sin precedentes en la historia patria. La cuarta acepción del vocablo mito en el Diccionario de la Real Academia Española es: “Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen”. A esto, y no a otra cosa, me refiero cuando hablo de mitos electorales, y aquí pretendo exhibirlos por lo que son.

Seguir leyendo...


Mito #1: La población está dividida 50-50 entre dos visiones de mundo radicalmente diferentes.

Sin entrar a hablar de filosofía e ideología – las diferencias entre la socialdemocracia a la Tercera Vía profesada por Oscar Arias y la socialdemocracia tradicional de Otón Solís son cuestiones de matiz más que de fondo – la realidad de los resultados de las elecciones no sustenta la afirmación. Aunque no conocemos aún los resultados definitivos, nadie me discutirá que los resultados fueron, a grandes rasgos y decimales más o decimales menos, 40% para el PAC, 40% para el PLN, y 20% repartido entre 12 otros partidos, votos en blanco y votos nulos. Desde aquí, la premisa del 50-50 va mal, ya que la “partición” es más bien 40-40-8-x-x-x-x. Pero, si tomamos en consideración el abstencionismo, que ronda el 35%, llegamos a la conclusión de que el 40% obtenido por cada uno de los dos candidatos mayoritarios representa en realidad el apoyo de apenas el 26% del electorado. De manera que, si hay algo que se aproxima a una división 50-50 es aquella entre quienes votaron por Arias o Solís (52%), y aquellos quienes no votaron por ninguno de ellos (48%, ya sea porque votaron por otros o porque se abstuvieron de votar). Lamentablemente, de ese 35% del electorado que decidió no ejercer su derecho al voto, no podemos hacer conjeturas del tipo “hubieran votado en la misma proporción que el resto de los electores” ó “se hubieran inclinado mayoritariamente hacia Otón Solís”, etc., por lo que no podemos incluirlos en la licuadora que significa asegurar que la población está dividida 50-50.

Mito #2: Las elecciones fueron un referendum sobre el TLC.

Más allá de lo evidente – las elecciones fueron para elegir gobernantes, no para decidir sobre el TLC – esta es otra afirmación que no encuentra sustento en la realidad. La gente tiene muchas razones para votar por éste o aquel candidato, y casi nunca se está de acuerdo con el 100% de la plataforma política de aquel por quien uno vota. Hay temas que resultan “decisivos” y otros que no lo son. Para mucha gente, las preferencias de uno u otro candidato con respecto al TLC no fueron el factor determinante en su decisión de voto. Algunas personas que creen en el TLC consideraron más importante la propuesta anti-corrupción de Otón Solís, y de ahí que dieran su voto al PAC. A otras personas Solís les cae mal, y eso los inclinó a votar por Arias, a pesar de oponerse al TLC. Mucha gente - tanto entre quienes se oponen como entre quienes apoyan el TLC - cree que el TLC no es cuestión de si se aprueba o no, sino de cuándo se aprueba, y por ende el tema tampoco les resultó decisivo en su elección. De manera que no se pude identificar el voto por Arias como un voto pro-TLC, como tampoco se puede identificar el voto por Solís como uno anti-TLC.

Más aún, la pendejera de Oscar Arias en campaña – en La Suiza Centroamericana creemos que eso le terminó costando muchos votos – y la ausencia de debate impidieron que el TLC tomara importancia como tema de campaña, por lo que las elecciones nunca se elevaron al nivel de referendum sobre el destino del tratado comercial. Si bien es cierto Liberación Nacional anunció durante la campaña su apoyo al TLC y Acción Ciudadana su oposición a la versión actual del TLC, no podemos inferir que las elecciones presidenciales se hayan convertido en un referendum sobre el TLC.

Mito #3: En las actuales elecciones ha habido más irregularidades que en el pasado.

Desde antes de las elecciones ya se hablaba – irresponsablemente, si me piden mi opinión – de la posibilidad de un fraude. Los sorprendentes resultados han dejado sin argumento a quienes creían que el fraude electoral era inminente. Pero justamente la cercanía en votos entre los dos candidatos presidenciales mayoritarios ha provocado que fiscales de ambos partidos estén dando un seguimiento mucho más cuidadoso al conteo de boletas de lo que se dio en el pasado. La razón es muy sencilla: en todas las elecciones, siempre hay diferencias entre el conteo provisional y el definitivo, en el orden del par de miles de votos. En las actuales elecciones, cuando hasta el último corte provisional la diferencia entre Arias y Solís rondaba los 3.000 votos, una revisión cuidadosa de las papeletas presidenciales podría cambiar el resultado definitivo. Por lo tanto, es lógico que en el conteo manual se encuentren inconsistencias, irregularidades, errores, etc. Siendo que la organización de las elecciones es una obra humana, es de esperar que se hayan dado estas situaciones. Y si bien el voto es un derecho casi sagrado, por el que sangre ha sido derramada en nuestro país, mientras esas irregularidades se presenten en pequeña escala, no empañan la pureza del sufragio como proceso. Así, si bien han sido encontradas hasta ahora 5 papeletas en basureros de escuelas, una golondrina no hace primavera. La cantidad de irregularidades descubierta hasta ahora no es mayor que la de otros procesos electorales anteriores, ni pone en riesgo la manifestación de la voluntad popular en las urnas.

Antes de concluir, no quisiera dejar la sensación de que para este autor el voto es una cuestión tan sólo más o menos importante y que por ello las pequeñas irregularidades no deban de preocupar. Nada estaría más alejado de la realidad. Todo voto debe de contar, y hay que hacer el máximo esfuerzo para asegurar que así sea. Pero no podemos tampoco olvidar que “errare humanum est”, y que dichos errores – sean malintencionados o inconscientes – no afectan el resultado global ni desvirtúan el mandato del elector.

Quisiera, para no quedarme en la mera crítica, hacer una propuesta en aras de mejorar el control de este tipo de situaciones. El Tribunal Supremo de Elecciones reconoce como un gasto legítimo de los partidos las actividades de “capacitación política”. Son incluso aceptables las donaciones provenientes del extranjero, siempre y cuando se destinen exclusivamente a este tipo de capacitación y no a gastos publicitarios ni de organización de la campaña. La triste realidad es que los partidos hoy por hoy casi no hacen “capacitación política”, y cuando cobran la “deuda política”, es mayoritariamente por conceptos de publicidad y organización. Mi propuesta es que para futuros procesos electorales se permita al TSE deducir un porcentaje (podría ser el 10%, aunque amerita mayor análisis) de la deuda política que se pague a los partidos, para ser utilizado en la capacitación – brindada por el mismo TSE – de todos los fiscales y miembros de mesa y de centro de votación. Ello no eliminará el carácter humano de quienes sean llamados a fiscalizar el proceso de votación, pero si reducirá la probabilidad de que cometan errores como los mencionados.

26 comentarios:

  1. Dean,

    No se queje Vd. si luego le vienen a reclamar que el blog está patrocinado por el PLN. Está Vd. atacando frontalmente el "Manual de consignas después del 5-F".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Posiblemente algún comentarista en 1944 hizo un post similar en un blog... Ahh no, suave... no había blogs! Bueno, me gustaría conjeturar que alguien lo hizo. Rara vez los "momentos históricos" son vistos como total. Por lo menos no cuando no involucran derramamiento de sangre.

    Los que pensamos que es histórico no es por estos "mitos", o cómo se diga. Más bien por otros detallitos, como la caída - esperamos - del grupito de diputadillos charlatanes del PUSC (y del PLN talvez, si no se ponen las pilas), de las reformas estatales a medio cocinar y del "no sé, no me acuerdo". Esa es nuestra esperanza.

    O del renacimiento de una socialdemocracia moderna (la del PAC... o no recuerdan que los socialdemócratas del PLN salieron corriendo del "nido de ratas", como lo llamó Araya?) y del fortalecimiento del bipartidismo en el buen sentido de la palabra. No sé, hay muchas razones que no tienen que ver con esos mitos.

    Ahh y sí, pensamos que este "cambio histórico" tiene precedentes. El de hace 50 años. O los de hace 100 años. Todos sabemos que en Costa Rica, como en el resto del mundo, la historia se repite una y otra vez!

    ResponderEliminar
  3. No sólo me quitaste la idea del tema sino el título, pero bueno, ahí te copiaré en unos días.

    Totalmente de acuerdo con todo. No creo que hayan habido más irregularidades que en otras ocasiones, pero estas adquieren más importancia dado lo cerrada de la elección. Siempre han habido pequeñas irregularidades, pero es súmamente importante desaparecerlas. En este caso es una elección presidencial cerrada, pero desde siempre las elecciones de regidores e inclusive las diputadiles se definen por pocos votos, y ahí si la voluntad popular puede que no quede bien expresada por papeletas perdidas. En lo personal me preocupa que el TSE no le esté dando suficiente importancia a las denuncias, ya sean 1 o 5 papeletas perdidas o un fraude a gran escala, cada voto vale y ninguna denuncia debe menospreciarse.

    Tu propuesta de la capacitación me parece que tiene todo el sentido del mundo, y yo iría más allá y hasta implementaría algo de lo que Oscar Fonseca habló en los días cercanos a las elecciones que eventualmente sería necesario: Pagarle una pequeña dieta a los miembros de mesa.

    El TLC no polarizó tanto a la gente, pero sí la nueva política / vieja política. Y es ahí donde no creo que la gente haya votado por Ottón Solís para oponerse a Arias, sino que fue un voto positivo a favor de la renovación en las estructuras de poder. El 8% del Movimiento Libertario es también una clara expresión de esto, y es un fenómeno que el PLN y el PUSC se niegan a aceptar. Campañas largas, campañas costosas y llenas de promesas, fueron totalmente rechazadas, y eso sí no es un mito.

    ResponderEliminar
  4. Pues a mí sí meda la sensación que mucha gente votó como si fuera un refrendum del TLC, claro, es una sensación, sin datos específicos. En lo demás, totalmente de acuerdo.

    ResponderEliminar
  5. !!Esto es lo que no me cuadra de las tácticas de la izquierda!!
    !!La intriga, el miedo, la DUDA, lo oscuro, lo siniestro!!
    Si no puedes vencer, confúndelos!!

    Para mí, hay mucha gente que está muy interesada en que no pase el TLC. Hay solo dos bandos, los vividores y los que quieren trabajar. Y si los que quieren trabajar son los empresarios que están a favor del TLC, qué nos deja esta situación.

    No van a caminar más el proyecto hasta que se sepa quién es el próximo presidente, entonces hay que perder el tiempo..... !ja! hasta donde hemos llegado!

    ResponderEliminar
  6. Contesto porque siento un ataque directo.

    Pakithor, primero ya nada me extraña de vos, segundo no entendiste ni una frase de mi comentario (o yo no me di a entender).
    Le gradecería que no me tomara como referente para futuros comentarios, sobre todo si se vale de la burla como recurso argumentativo.

    Stalke, coincido en lo que decís acerca de q estos mitos no son las razones por la que esta votación fue histórica sino justo esos otros detallitos q no se incluyen en el comentario.

    Rigo, he trabajado TODA mi vida tanto en sector público como privado en una profesión hija directa del capitalismo, estoy en contra de un TLC como este y te informo: no soy vividora, con todo el gusto te comunico que por lo tanto la apreciación es errónea -al menos cnmigo- pero citando a Dean "errare humanum est".
    Por otro lado ¿cuál es la urgencia, si el propio documento establece como límite de ratificación inicios del 2008 y un plazo de hasta 5 años para que se ponga en práctica? no veo razones para la premura.
    Gracias

    ResponderEliminar
  7. Raquel,

    ¿No se ha parado a pensar en que la simpatía, tras su primer comentario de aversión hacia mi persona e ideas, es mutua?. ¿Qué le hace pensar que tiene Vd. derecho a opinar sobre los demás y los aludidos no lo tienen sobre Vd.?.

    "A la mayoría de los que no quieren ser oprimidos no les importaría ser opresores". Napoleón Bonaparte.

    Respetuosos saludos.

    ResponderEliminar
  8. Raquel. No te detuviste a pensar que si tu eres trabajadora y no vividora, el guante jamás te calzará. Y más allá, si eres de ese tipo, gracias a Dios por usted. Gente como ud. es la que ha evitado el colapso de una administración gigantesca, ineficiente, corrupta hasta el tuétano; piedra del progreso, freno al progreso, carga al progreso.
    Pero a diferencia de ud., hay unos cuantos vividores del estado que saben que si al consumidor (léase: todos y cada uno de nosotros, los costarricenses) se le da libertad de escoger, ellos preferirán bienes y servicios más buenos, bonitos y baratos, lo que hará obligatorio la eficiencia del sector público so pena de sucumbir, lo que hará que el que no trabaje o sea eficiente sea eliminado, máxime la necesidad de reducir el tamaño del estado.
    De esta manera, muchos verían como se les esfuman los abusos y privilegios. Adivinen quienes son!!

    ¿Ves la conexión? O es que de repente nos salió un gesto de solidaridad con algún o algunos compañeros que podrían perder su trabajo aunque tu sabes que debieron haberse ido hace mucho tiempo, gente que tu sabes que degradan al verdadero servidor público.

    Ya es hora de que dejemos el porta´mi, el pobrecito que nos tienen metidos en la mier... hasta el cuello!!

    Es hora de levantarnos y caminar!!

    ResponderEliminar
  9. Vender instituciones clave para el desarrollo para tener celulares más bonitos me parece una soberana estupidez. Le sugiero que si hay que echar a trabajadores inútiles empezemos por la Asamblea. Talvez los hermanos Salas sean un buen arranque ;).

    ResponderEliminar
  10. Pakithor, otra vez no me entendiste o yo no me di a entender.
    Si lo tuyo es aversión conmigo te lo respeto pero sabés que esa es una palabra que connota muchas otras sensaciones (no necesariamente racionales) y no solamente discusión de ideas, en todo caso lo mío más allá de simpatía o no -porque no tenés por que caerme bien ni yo a vos- es disensión. Justo por esos comentarios viscerales es q me siento atacada y la discusión se tergiversa, así que si es un comentario burlesco prefiero que no me incluyás por supuesto que todo queda en vos y depende de cuanto te importe mi petición.
    Yo opiné de tus ideas liberales exacerbadas (a mi juicio) y vos te burlaste de mi comentario, burlar no es sinónimo de opinar, igual que aversión no es sinónimo de disensión.
    Que estés bien. Sls

    ResponderEliminar
  11. de acuerdo con todo lo dicho, o que pasa es que todo lo afirmado me parece más o menos obvio.

    ResponderEliminar
  12. Si fuera tan "obvio" entonces los mitos mencionados en mi artículo no hubieran existido, ni su difusión sería tan amplia como he comprobado en varios sitios de internet (blogs, foros, etc.) y hasta en los medios tradicionales. Hasta una ex-Primera Dama se ha hecho portavoz de algunos de ellos.

    ResponderEliminar
  13. Estimados blogueros,
    Con permiso de don Dean, quisiera invitarles a todos humildemente a compartir con otros foristas sus puntos de vista sobre la actualidad Iberoamericana en Tercera Vía. Sean todos bienvenidos (http://www.terceravia.com/foro/viewforum.php?f=3).
    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  14. me sigue pareciendo obvio. Imagino que me sería mas interesante leer su opinión respecto de la lógico que resultó el resultado de las elecciones como consecuencia de la política de años pasados, referencias por qué son tan claros los sectores que votaron por determinados candidatos, y sus reflexiones sobre el gran ganador de las elecciones pasadas.

    Por último: es "mito" lo que afirma al final de su post. Meramente especulativo. Decir que toca turno a un hugo chavez y no a otra... pero en todo caso lo más importante de es comprender no quien tocará, sino por qué, y si ese porqué proviene como consecuencia lógica o irracional de una situación anterior.

    saludos

    ResponderEliminar
  15. sí, era yo con otra cuenta de blogger

    shanlucid

    ResponderEliminar
  16. Shanlucid,

    Quizá Vd. nos pueda iluminar antes de conocer o no la opinión de Dean con la suya acerca de los resultados electorales. Vamos, si no es mucho pedir.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. el blog sobre política es del señor Dean, y si el lo tiene a bien compartirá sus opiniones al respecto.

    ResponderEliminar
  18. Anoche vivimos un episodio triste para la democracia en este país que me acoge. Ottón Solís, candidato del PAC, realizó una cadena de televisión en la que pretendió emborronar el proceso electoral vivido el 5 de febrero, salvo que el órgano judicial independiente, surgido de la voluntad popular y consolidado por una trayectoria de 50 años, siga sus dictados y cuente, de nuevo las 712 mesas que no entraron en el primer conteo electrónico y que fueron las primeras en escrutarse manualmente, con los resultados de sobra conocidos por todos.

    Solís amenazó al TSE de forma velada y sibilina. Habló de una serie de anomalías que fueron una a una desmentidas por uno de los magistrados del TSE -recordemos que los magistrados, son jueces de carrera, no políticos-. Ni han desaparecido 5.000 papeletas, ni se han escrutado 100 mesas sin registro de votantes, entre otras afirmaciones categóricas y falsas que realizó el candidato del PAC.

    Ottón Solís amenazó a Oscar Arias: "Si no me das la razón en este tema, olvídate de recibir mi apoyo para nada cuando gobiernes". Así sonó ese inquisitorial: "Si no nos ponemos de acuerdo en ésto, ¿en qué nos vamos a poner de acuerdo?". Arias, muy fino, ya ha dicho que las reclamaciones del PAC competen al TSE que es un órgano independiente y el que el PLN secunde o no la propuesta del PAC es irrelevante. No se puede aceptar el chantaje.

    Pero lo peor de todo fue la amenaza, recubierta de amor a la democracia, que virtió Solís a todos los costarricenses: "La paz y la tranquilidad social de Costa Rica están en juego". Muy fuerte se tiene que sentir Ottón para afirmar que si el TSE no acepta su petición y si las elecciones se resuelven en un modo que no se ajuste a los esquemas del PAC y los grupos que lo apoyan en este particular, la gente se podría echar a la calle.

    Se mascaba un aire de violencia en las contenidas y nerviosas, a la vez que amenazantes, palabras de Solís anoche. A mi me sorprendió verlo nervioso. Titubeando en la lectura. En campaña nunca estuvo así Ottón. Costa Rica no puede sentirse a estas alturas de su democracia amenzada con la sombra de la duda que ciertos señores, crecidos ante la inesperada avalancha de votos recibida, pretenden sembrar sobre las instituciones.

    No, amigos, Costa Rica no se merece esto.

    ResponderEliminar
  19. "Ni han desaparecido 5.000 papeletas, ni se han escrutado 100 mesas sin registro de votantes, entre otras afirmaciones categóricas y falsas que realizó el candidato del PAC."

    Vámonos a los números, pakithor:

    http://www.nacion.com/ln_ee/elecciones/2006/images/conteo22feb.jpg

    Datos de la Nación, oficiales del TSE.

    Votantes inscritos: 2.282.583

    Papeletas sobrantes: 755.784
    Votos nulos: 25.506
    Votos en blanco: 7.293
    Óscar Arias: 603.347
    Ottón Solís: 604.092
    Otros partidos: 276.313

    Según las normas de esta y cualquier elección, los números deben cerrar. Es decir, la suma de papeletas sobrantes, nulos, blancos, y votos válidos debe dar igual que la cantidad de votantes inscritos. Pues, a la suma:

    755.784 + 25.506 + 7.293 + 603.347 + 604.092 + 276.313 = 2.272.335

    Esos son: 2.282.583 - 2.272.335 = 10.248 votos desaparecidos.
    Hoy el Tribunal emitió una "corrección" (a las actas ya cerradas!) de 6 mil y pico de votos, además de algunos otros ajustes menores, que dan como resultado unos 3 mil y pico de votos.

    Entonces, sí, hacen falta miles de votos. O que me aclaren los datos mostrados, o que me aclaren donde fueron a parar las papeletas.

    No, pakithor, el TSE está actuando irresponsablemente al desestimar estas denuncias! Sólo esta cantidad de votos que no concuerdan ya es razón suficiente para ameritar una investigación más profunda. También lo es la enorme cantidad de mesas (de nuevo, esto consta en actas oficiales) en donde no hay padrón o hay padrón en blanco! Claro, en varias hay certificaciones, que por un oscuro inciso del código electoral tiene "igual valor probatorio". Pero en una mesa en donde hay pocos miembros es fácil poner lo que sea en la certificación. El papel aguanta lo que sea!

    Otras "conjeturas" lo són solo por falta de pruebas. Como por ejemplo que mesas en zonas rurales tengan resultados extrañísimos, en donde baja de golpe el abstencionismo o se dan resultados que se desvían estadísticamente de la base.

    Ottón Solís está manejando con mucho cuidado el asunto. No puede lanzarse a armar una revuelta popular, pero tampoco puede quedarse callado ante estos graves hechos! Qué pretende? Que "acepte la derrota" aunque le hayan chorreado los votos?

    Yo sinceramente espero que el TSE recapacite y ACLARE de verdad todo eso.

    ResponderEliminar
  20. Stalke,

    Mezclar datos de La Nación con datos del TSE no es buena idea.

    Ayer Ottón salió dando datos concretos y el magistrado Sobrado los desmontó dando datos reales.

    ¿Qué hacían los fiscales del PAC cuando se recontaron las famosas 712 mesas?. Porque tengo entendido que firmaron las actas...

    No, Stalke, aquí no hay "pucherazo". Sembrar la duda y amenazar como amenazó Ottón es una irresponsabilidad y las reacciones de hoy demuestran que se le fue de la mano el asunto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Sobre quienes son los "grandes ganadores" de las elecciones del 5 de febrero, ya fui bastante explícito en un anterior artículo: a mi parecer, nadie. Como lo dice el título de ese post, considero que fue "La noche en que todos perdimos".

    En ese post dije claramente que creía que todos habíamos perdido, pero que especialmente la democracia costarricense se hallaba en esa situación. Insinué, además, que Otón Solís podría salir ganador si perdiese las elecciones y su bancada hiciese una excelente labor de oposición que le brindara credibilidad a su partido.

    Lamentablemente, hoy tengo que decir que he cambiado de opinión. Viendo la forma en que se ha comportado don Otón, y sobre todo considerando sus lamentables declaraciones de anoche, hoy pienso que sí hubo un gran ganador: Albino Vargas y su combo de cuatreros. Porque, quiéralo Otón o no - y he dicho en otras ocasiones y lo sostengo ahora: creo que Otón Solís tiene verdadera vocación democrática - sus palabras pueden provocar en las personas reacciones que él mismo no se imagina o no tiene intención de provocar. Lo de anoche perfectamente pudo ser "leído" por la pandilla antidemocrática del vividor de Albino como una invitación para organizarse y desconocer - como lo amenazaron hace casi un año - los resultados de las elecciones, y para provocar el caos que esas sanguijuelas sueñan con incitar desde que se acuñaron la odiosa frase del "referendum de la calle".

    ResponderEliminar
  22. Pakithor:

    1) Los datos de la Nación son los del TSE. Por un lado, ya don Oscar Fonseca dijo que eran 73 mesas las que no tenían padrón, no 18, como dijo Sobrado. El PAC afirma que son 83. Así que ni siquiera entre los mismos magistrados manejan bien los números. ¿Entonces?

    2) Las 73 mesas sin padrón es en las 700 y pico de juntas iniciales. En total el PAC lleva alrededor de 400-500 mesas sin padrón o con padrones en blanco / inválidos. Eso representa por ahí de 150 mil - 200 mil electores! De nuevo, el hecho de que los padrones no estén está en las actas oficiales, cerradas "al machetazo" por los magistrados.

    2) El PAC se está basando en actas oficiales para dar la información de las papeletas faltantes. Lo invito a sumar las actas publicadas en PDF en la página electrónica del TSE. Los números no cierran y los datos definitivos evidencian un faltante de 3600 votos. No sé como puedes ignorar algo tan obvio.

    3) Qué hacían los fiscales del PAC cuando se contaron?? Correr! Porque cada mesa se atendió en 5 minutos y no hubo campo para las protestas. La "ninguneada" que les pegaron está descrita en la carta que escribieron al TSE: http://www.pac.or.cr/sitio1/paginas/noticias.php?id=499&sid=.
    Es muy fácil decir "pero los fiscales estaban ahí". Pero si nadie les da pelota, para qué sirven?? Ahí en la carta lo establecen muy claro. El 8 de febrero protestaron. 2 días después de nuevo lo hicieron. Para mí, los magistrados creyeron que era una elección cualquiera y podían hacer el conteo manual a la carrera y de forma mediocre, como lo han hecho en los últimos 50 años. De por sí, el manual nunca ha importado, cierto? Sólo es un trámite?

    En fin, la duda no la sembró Ottón. La duda la sembraron los magistrados por querer esconder la basura debajo de la alfombra. Ottón solo recalca lo obvio. Ni siquiera sé porque estamos discutiendo eso. Los números no cierran y hay 500 impugnaciones establecidas legalmente. ¿Como vas a objetar esto?

    Dean: Sí, es cierto, podría servir de excusa para Albino y Cía para hacer revueltas populares. Por eso opino que los magistrados son unos irresponsables. El PAC, y lo que dijo Ottón fue simplemente "hay irregularidades y estamos muy preocupados". ¿Porqué no dejar que se aclaren las cosas? Es muy fácil, no cuesta nada!!

    Sí, yo creo que Ottón tiene profunda convicción democrática. Es más, lo creo capaz de aceptar la derrota si ve un desastre social en ciernes, aún sin haber esclarecido los chorizos. Realmente me gustaría que se escrutaran las mesas, es todo! Como bien pidió Ottón en la cadena...

    ResponderEliminar
  23. Verdá... qué se habrá hecho Dean...

    Será que el ICE se está vengando de nuestro amigo Dean!!
    No, no creo que sea este el momento de hacerlo. Tiene otras cosas más importantes que hacer que molestar a nuestro amigo, como pensar en la apertura por el TLC.

    Y si es Ottón el que se está vengando?
    No. Creo -espero- que esté políticamente condenado a desaparecer. (En especial después de lo del conteo)

    Pacheco?
    Puede ser... esa vaca se caga a la entrada... y a la salida. Pero, cómo. Paltecho no es tan inteligente y probablemente no entendió las criticas.

    Los diputados? Esos maes ni siquiera piensan o trabajan... y menos ahora que van de salida...

    La única persona sobre este mundo que tiene ese poder es la señora CóRnito... y a ella no se le dice que no... ni siquiera nosotros.

    Saludos Sr. y Sra CóRnito...

    ResponderEliminar
  24. Ve qué curioso, hoy por primera vez me asomo aquí, porque vi el enlace en el fusil de chispas, y hoy comencé a vender una camiseta que dice :
    "yo no soy la suiza, soy centroamericana"
    Te la vendo!

    Más detalles:
    http://digalocantando.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  25. Lastima que este blog no se sigui actualizando, seria interesante ver las opiniones sobre el PAC y el apoyo de los sindicatos luego de las elecciones de alcaldes.

    www.mandaguevo.blogspot.com

    Saludos

    ResponderEliminar