En guerra avisada no muere soldado

La diputada Andrea Morales del PAC genera todo tipo de pasiones. Desde quienes ven en ella la vitalidad y frescura de la juventud puesta al servicio idealista de la patria, hasta quienes no pueden dejar de encontrar defectos en todo lo que haga y diga (que si es la chica Perfil, que si es la Primera Dama de San José, que si es muy inexperta e impulsiva, que si está al servicio de quienes apoyan el TLC, etc.), hay una amplísima gama de reacciones que su participación en la política nacional genera entre los costarricenses. Los blogueros no somos la excepción. Sólo que en los dos años y poquito que lleva en su curul, a Dean CóRnito no le ha nacido referirse a ella, positiva ni negativamente, porque simplemente la hoy diputada no le despierta ningún interés.


Seguir leyendo...

Una nota de La Nación de hoy (Fracción del PAC molesta con Andrea Morales) es muy reveladora de lo que podría suceder en un eventual gobierno del PAC. Nos referimos entonces a Andrea Morales únicamente por ser la protagonista de la noticia, interesándonos más analizar lo que su predicamento significa para el PAC y para el país, que lo que a ella atañe en lo personal.

De todos es conocida la posición de Andrea Morales con respecto al TLC. No lo apoyó, pero desde un principio dijo que habría que respetar la voluntad popular y que, en su visión de mundo, eso significaba no obstaculizar la agenda de implementación en la Asamblea si el TLC era aprobado en el Referéndum. Esa postura le ha ganado toda clase de elogios de quienes apoyaron el TLC, y todo tipo de escarnio de quienes se le opusieron, y en particular de miembros de su propia bancada legislativa.

En el reportaje ya referido de La Nación, don Francisco Molina, jefe de fracción del PAC, dice, de manera que a nosotros nos suena a berrinche infantil, que “En este momento hay molestia con la actitud de Andrea Morales, lo cual hace que haya algunas diferencias en el tema personal”. En La Suiza Centroamericana podemos entender que entre los diPACtados haya molestia con la posición de Andrea Morales, que difiere de la línea de partido, pero no entendemos qué tiene aquello que ver con “el tema personal”. Dean CóRnito nunca ha escogido sus amistades según sus posiciones políticas (¿cierto, Sole?), y considera que el intercambio de opiniones es una de las actividades más enriquecedoras y generadoras de crecimiento personal. Yo puedo no estar de acuerdo con mucho de lo que cree y defiende otra persona, pero eso no me impide ver, valorar y disfrutar lo que ese individuo vale como persona, como amigo, como ser humano. Excepto, claro está, cuando lo que defiende son anti-valores, como la falta de honestidad, la traición, etc.

Consultada Andrea Morales sobre las sesudas declaraciones de su jefe de fracción, ella responde que en el PAC no hay espacio para disentir. Y esto es exactamente a lo que quería llegar. Uno de los puntos de la Visión del PAC como organización política es “Contribuir a que la democracia costarricense sea capaz de construir el futuro.” ¿Cómo será la democracia capaz de construir el futuro si no hay espacio para las opiniones diferentes?

Uno de los conceptos que guía la participación política del PAC es “La promoción de una visión sobre el futuro del país, por encima de mezquindades partidarias y del cortoplacismo electoral”. Cabe entonces preguntarse cómo se relacionan a este marco de referencia las declaraciones de don Francisco Molina cuando dice, refiriéndose a Andrea Morales, lo siguiente: “Ella debe tomar la decisión de dónde quiere estar. Si quiere mantener la disciplina del PAC o quiere empezar a actuar en favor de intereses de otros partidos”. ¿Es el principio fundamental la promoción de una visión sobre el futuro del país por encima de mezquindades partidarias, o lo es más bien, como se colige de las palabras del jefe de fracción, la “disciplina partidaria”?

¿Qué es más importante para el PAC? ¿El ejemplo y la coherencia como las únicas fuentes de verdadera autoridad en la democracia, según lo declaran en el listado de valores que guían su acción política? ¿O la línea de partido exigida de manera irreflexiva a la Diputada que dice actuar de la forma en que lo hace por coherencia con los postulados del respeto a la democracia?

Las poses mesiánicas del autoproclamado santurrón de Otón Solís son ya de por sí desagradables y harto preocupantes. Agreguemos a esto la dosis de intolerancia del disenso que siempre sospechamos en Otón y ahora Andrea Morales nos confirma es la regla en su partido, y el resultado es un coctel explosivo y peligroso de cara a una eventual victoria electoral del PAC en un futuro no muy lejano. Asusta pensar que este señor ya estuvo dos veces a punto de alcanzar la presidencia. Como dice la canción de Bob Dylan, y gracias a mi buen amigo Oscar me he enterado de que la frase es atribuida originalmente a Abraham Lincoln, es posible engañar a alguna gente por mucho tiempo, es posible engañar a toda la gente parte del tiempo, pero es imposible engañar a toda la gente todo el tiempo. La continuada exposición pública de Otón Solís, desagradable como nos pueda resultar, es un mal necesario, porque eventualmente obliga a salir a relucir su verdadera esencia y la del partido que creó a su imagen y semejanza. En un eventual gobierno del PAC, con Otón o si él como Presidente, será prohibido opinar diferente, a riesgo de ser acusado de traición al Partido o de servir a los intereses de otro partido (o, como en Chavezuela, a los intereses del imperialismo yanqui). Estamos avisados.

Twittear