Laura Chinchilla y la paradoja de Jonás

Uno de los más cortos y oscuros relatos de la Biblia tiene por personaje central a Jonás, un tipo común y corriente, algo cobarde y pusilánime, que sin embargo es escogido por Dios para llevar una profecía a la poderosa y corrupta ciudad de Nínive. Si dejan sus malas costumbres, Dios perdonará las vidas de los ninivenses, pero si se rehúsan, desencadenará su furia sobre la ciudad y todos sus habitantes. Jonás se da cuenta de que se encuentra en una situación en la que no tiene forma de ganar. Si le hacen caso y rectifican el rumbo, nada pasará en la ciudad y sus habitantes lo acusarán de alarmista, exagerado y locuaz. Y si se empeñan en mantener el curso – recordemos que Dios destruirá la ciudad como en el pasado lo hiciera con Sodoma y Gomorra – sus habitantes emplearán la vieja fórmula de culpar al mensajero. En una encrucijada similar se encuentra nuestra Presidenta, Laura Chinchilla, al exaltar la gravedad del problema del narcotráfico en nuestro país.


Doña Laura no tiene la opción de hacer las de Jonás. Este se esconde de Dios, y huye subiendo a un barco que lo llevaría lejos de su tierra. Pero como el Dios de la Biblia es todopoderoso, su ira lo alcanza allí, y Jonás se lanza al mar para evitar que por su culpa el navío naufrague y sus ocupantes sean arrastrados a una muerte segura. Es tragado entero por una ballena y luego vomitado por esta en tierra firme, donde finalmente no le queda más que cumplir con el designio de Dios. Pero doña Laura no es profeta, ni fue designada por Dios; es una política escogida democráticamente por su pueblo, y en prueba está si tiene pasta de estadista.

Nuestra Presidenta enfrentó la paradoja de Jonás: si nos alertaba sobre el peligro del narcotráfico se exponía a que la criticaran por exagerar la amenaza – como en efecto sucedió. Y si no actuaba, se arriesgaba a que la historia la juzgara por no haber intentado detener el flagelo cuando tuvo la oportunidad. No es una situación cómoda, pero es bastante común para los políticos, y es en esas circunstancias donde se distinguen los estadistas (digamos, Winston Churchill) de los pendejos (digamos, Stanley Baldwin y Neville Chamberlain).

Es muy temprano para encasillar a doña Laura, pero tenemos que reconocerle su valor al elevarle el perfil al problema del narcotráfico a pesar de los peligros políticos de hacerlo. En un país donde las discusiones se miden en décadas, su discurso adelantó en varios años el necesario y obligado debate de cuándo y cómo entrarle al problema.

A diferencia de otros de sus críticos (Rodolfo Cerdas, Luis Fishman del PUSC y Carmen Muñoz del PAC, entre otros), no creemos que su discurso haya sido en exceso alarmista. Tal vez la comparación con México no sea la mejor, pero lo que todos debemos de tener claro es que si no hacemos algo, y si no lo hacemos pronto, eventualmente - no se si en diez o en treinta años – llegaremos a vivir un caos de naturaleza similar. Es cierto, México es el país más poblado de Latinoamérica, Costa Rica es uno de los más pequeños. También es cierto que México tiene frontera con el principal mercado de las drogas, mientras que a nosotros nos separan cuatro países. Pero no perdamos de vista que justamente por esas características, teóricamente México cuenta con mayores recursos para combatir al narcotráfico.

Costa Rica es un punto intermedio en la ruta del narcotráfico, una atractiva franja de tierra sin ejército y con escasa policía, con inaccesibles junglas y amplios mares territoriales, y suficiente gente corrupta para facilitar el trasiego de las drogas por nuestro territorio. Ya hay evidencia de que los carteles mexicanos están empezando a darse pelea por el control de este “narco-paraíso”.

De manera que no consideramos exagerado el aviso. Y sin embargo nos quedan dudas de si nuestro actual gobierno tiene una propuesta razonable y coherente para enfrentar este flagelo que ya ha destruido sociedades más poderosas que la nuestra. Sobre ello comentaremos en un próximo artículo.

Twittear