Las dos Costa Ricas

Desde hace algún tiempo don Leonardo Garnier ha venido hablando – con toda la razón y excelentes argumentos – de las dos Costa Ricas que coexisten hoy en día. Una, la de los residenciales cerrados con seguridad privada y casas de lujo, “malls”, escuelas bilingües y eventos artísticos internacionales con entradas cobradas de cien dólares para arriba. La otra, la de los bonos de vivienda, las escuelas sin infraestructura adecuada, las pulperías donde hoy no se fía y mañana tampoco, el hambre y la miseria. El concepto ha calado y ya son muchos los comentaristas que han usado la frase en las páginas de opinión de los periódicos nacionales.

Algunos opositores de la globalización se han adueñado de la idea, y señalan que el TLC con los Estados Unidos vendrá a profundizar la división y a aumentar la brecha entre ricos y pobres en nuestro país. Con la ayuda de un interesantísimo artículo aparecido en La Prensa Libre de hoy, yo me propongo demostrar que estas afirmaciones no son más que propaganda sin sustento en la realidad.

Hay una región de Costa Rica que se ha quedado prácticamente fuera de la globalización; una región donde no hay parques industriales ni zonas francas de exportación, donde no hay desarrollos turísticos de 4 ni 5 estrellas, donde los ticos de más dinero NO tienen sus casas de veraneo o fin de semana, donde prácticamente no hay un “mall” ni un multicine; en fin, una zona prácticamente virgen de todas las cosas que la gente apunta como ejemplos de esa división o brecha entre ricos y pobres. Es una zona, como lo dice el artículo de La Prensa Libre, donde la actividad predominante sigue siendo la agrícola, donde el sector servicios no representa una fuente importante de empleo. Me refiero a lo que los planificadores y académicos llaman la región Brunca: los cantones de Pérez Zeledón, Buenos Aires de Osa, Palmar Norte, Golfito, Coto Brus y Paso Canoas. Lo que los ticos comunes y silvestres llamamos Zona Sur.

Si la globalización fuera la culpable de la pobreza y de la creciente brecha entre ricos y pobres, uno debería encontrar en esta región menores índices de pobreza que en el promedio del país y una mejor distribución del ingreso. Lamentablemente el artículo de La Prensa Libre no nos dice nada sobre la distribución de la riqueza, pero nos indica que, siendo que en el país como un todo el 21.7% de las familias viven por debajo de la línea de pobreza, en la región Brunca un total del 40.4% de los hogares viven en esas condiciones. Casi el doble. Peor aún, nos indica La Prensa Libre que esta región es la más pobre del país. Tan pocas son las oportunidades laborales, que ésta es una de las regiones desde donde más personas migran a otros países en busca de mejores condiciones. Una pequeña Nicaragua dentro de nuestras fronteras.

El punto es, mis estimados lectores, que si bien la desigualdad es algo que debemos corregir con urgencia en nuestro país, no podemos hacerlo con base en una receta que resulte en que todos seamos “igual de pobres”. Con un gobierno tan inoperante como el que tenemos en Costa Rica (y aunque muy a menudo me refiero a la desadministración Pacheco, no olvidemos que llevamos más de 10 años con gobernantes que no han logrado mucho y han culpado de ello a la ingobernabilidad), negarle al país un instrumento que tiene el potencial de generar empleo, es una receta para la generación y distribución de pobreza, no de riqueza. Es inaceptable que una quinta parte de la población se encuentre en condiciones de pobreza, pero si no apoyamos la inversión y la generación de empleos, vamos a acabar con cuatro de cada diez familias viviendo por debajo del nivel de pobreza. Y eso es más inaceptable aún.

La estrategia de desarrollo del país no puede depender únicamente del TLC ni de la inversión extranjera. Es cierto que algunos empresarios se enriquecerán, pero eso no es pecado. El pecado es que no tengamos una política de distribución efectiva de la riqueza, que no tengamos programas para garantizar oportunidades a toda la población, y en especial a los más pobres. Es cierto que la inversión extranjera deja beneficios relativamente pequeños (empleo, algo de transferencia tecnológica, pero las utilidades en general se van del país). Pero no por ello debemos ahuyentarla, ya que no podemos darnos el lujo de perder esos empleos. El pecado no es que el inversionista extranjero se lleve sus ganancias; el pecado es que después de 20 años de estar fomentando la inversión foránea no hayamos creado las condiciones para que esas empresas se encadenen productivamente con suficientes empresas locales como para hacer la diferencia.

En resumen, el problema no es el libre comercio. Las empresas nacionales y extranjeras están haciendo lo que es de esperar de ellas. Ninguna de ellas es agencia de caridad, y si bien ocasionalmente les sirve a sus propósitos ser o posar como altruistas o ambientalistas, la realidad del caso es que no es su responsabilidad reducir la pobreza ni hacer que se conserve el ambiente. Esas son responsabilidades de la sociedad como un todo, y del gobierno como su representante. Es a los gobernantes a quienes corresponde establecer programas para mejorar la distribución de la riqueza, para fomentar los encadenamientos productivos, o para hacer respetar el medio ambiente. No le temamos al TLC, exijamos su aprobación y el impulso de una verdadera estrategia de desarrollo nacional que nos permita aprovechar al máximo los beneficios del libre comercio. Hacerlo de otra manera es pretender la “brunquización” del resto del país.

Twittear