Una noticia, dos enfoques

El día de hoy presentó su renuncia el Ministro de Vivienda, Lic. Helio Fallas. Evidentemente, la noticia se supo desde ayer porque varios diarios la reportaron hoy. Lo interesante es que, siendo la misma noticia, el enfoque de dos de los principales periódicos fue completamente diferente.

Un periódico se dice serio, el otro tiene fama de amarillista. Uno dice ser el de mayor circulación, el otro es el periódico más leído en Costa Rica. Uno es el periódico de las élites, el otro es de corte popular.

Uno de los diarios atribuyó la renuncia a problemas que se presentaron con un proyecto de vivienda de 480 unidades, el más grande que ha lanzado el actual gobierno. Por un lado, ese periódico critica porque el proyecto está atrasado, por el otro critica porque aparentemente se inició sin todos los permisos. Si no es dinga es mandinga. Además, este diario dice que un telenoticiario y otro periódico reportaron aparentes anomalías en la adjudicación de las casas. Deja en el aire la sensación de que don Helio renunció por problemas ético-morales, dándole un tinte sensacionalista a la noticia.

El otro diario reporta que hay dos versiones. Una es que los diputados del PUSC solicitaron al Presidente su remoción. Más sobre esto en un minuto. La otra versión es que el buen hombre renunció por las diferencias que tuvo recientemente con el Ministro de Hacienda por el giro de los fondos para los programas de vivienda (y, suponemos, por la vergüenza pública que le hicieron pasar cuando mágicamente aparecieron 5.000 millones de colones una semana después de que él anunció que no se darían más bonos en lo que restaba del año porque Hacienda no giraba los fondos necesarios). El artículo deja la sensación de que don Helio renunció para preservar su dignidad.

Don Helio se ha granjeado una fama de hombre recto y honesto. Tirios y troyanos han reconocido la labor de limpieza que ha llevado a cabo en el Ministerio de Vivienda. Esto es consistente con una persona que renuncia para preservar su dignidad, no con un intento vano de desprestigiarlo “post mortem”.

Adivinen, estimables lectores, cuáles son los periódicos a los que me refiero, y cómo reportó la noticia cada uno. Para los que tienen pereza de pensar, aquí les dejo los enlaces: Diario # 1, Diario # 2.

Vuelvo al tema de los diputados. Es posible que en la decisión de don Helio, además de su dignidad, haya pesado también la actitud hacia él de los diputados del propio partido de gobierno. Don Helio es uno de esos técnicos que siempre hará, y en este caso siempre hizo, todos los esfuerzos por escoger los beneficiarios que más necesitan de una vivienda de interés social, sin importarle su color político. Eso es inaceptable para un diputado en año electoral. De hecho, uno de los diarios arriba mencionados reportó que el Diputado Miguel Huezo (del PUSC, por supuesto) hizo la siguiente declaración:

“Don Helio cumplió su ciclo. No hay que quitarle el mérito de que luchó por la transparencia en los trámites, pero se quedó ahí, el año pasado hubo un superávit en vivienda y eso es imperdonable”.

Traducción al castellano castizo:

“En un año electoral, la transparencia y la prudencia son un estorbo. Necesitamos un Ministro político, no técnico, que se atreva a asignar viviendas a nuestros partidarios para pagar favores y/o comprar votos”.

Twittear