Dean CóRnito está que se lo lleva el diablo. La OEA es un circo de medio anillo, lleno de animales, payasos, y algunos malabaristas. La resolución tomada por la OEA el viernes por la noche es una burla a nuestro país, y sin embargo son legión los compatriotas que se congratulan por lo que llaman un “gran éxito diplomático”. La actitud de los países del continente deja mucho que desear, muy a pesar de lo contundente en apariencia de la votación de dicha resolución. No tenemos nada que celebrar todavía.
domingo, 14 de noviembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
With a little help from our friends
If you’re reading this, I am sure by now you have heard something about the border skirmish between Costa Rica and Nicaragua. A little explaining is in order, for our friends north of the Rio Grande.
Make no mistake about it, my dear friends. This is not your usual, run-of-the-mill dispute between countries whose border is ill defined. This is a blatant incursion by the armed forces of one country into the territory of a second, unarmed country. In other words, what we are seeing here is an invasion. And the excuses given by the invading country are plain cynical.
Make no mistake about it, my dear friends. This is not your usual, run-of-the-mill dispute between countries whose border is ill defined. This is a blatant incursion by the armed forces of one country into the territory of a second, unarmed country. In other words, what we are seeing here is an invasion. And the excuses given by the invading country are plain cynical.
domingo, 7 de noviembre de 2010
Dios no era tico
Hace unos años, cuando Dean CóRnito aun peinaba pelos en la frente, era común escuchar que Dios era tico. Enclavado en una zona geográfica de abundantes volcanes, expuesta a huracanes, y propensa a terremotos, el país rara vez sufría las más graves consecuencias de estos fenómenos naturales, como sí le tocaba a menudo a nuestros vecinos.
lunes, 1 de noviembre de 2010
De Figueres Ferrer a Daniel Ortega
José Figueres Ferrer es, sin lugar a dudas, el último estadista que tuvo Costa Rica. Después de él hemos tenido, buenos presidentes (Trejos Fernández), malos presidentes (Abel Pacheco) y pésimos presidentes (Rodrigo Carazo). Pero estadistas con visión y capacidad para cambiar el rumbo del país y definir su carácter para las siguientes generaciones, son pocos y por lo general aparecen separados en el tiempo. Curiosamente, la década de los años 40s del siglo pasado produjo dos grandes estadistas, Calderón Guardia y Figueres Ferrer, evento poco común en la historia de las naciones.
A pesar de lo anterior, don José Figueres nunca ha sido santo de mi devoción. Su tendencia a acoger y defender gente de la más dudosa reputación, y su desdeño por las más elementales normas de transparencia en la gestión pública (¿quién no ha oído su célebre frase “me la gasté en confites”?) me quitaron el gusto por este personaje. En un día como hoy, sin embargo, Costa Rica tiene que dar gracias infinitas al cielo por habernos dado a don Pepe y su sabia decisión de abolir el ejército en 1948. En esta vida hay que saber ser agradecido, y dar crédito al César por lo que le corresponde.
A pesar de lo anterior, don José Figueres nunca ha sido santo de mi devoción. Su tendencia a acoger y defender gente de la más dudosa reputación, y su desdeño por las más elementales normas de transparencia en la gestión pública (¿quién no ha oído su célebre frase “me la gasté en confites”?) me quitaron el gusto por este personaje. En un día como hoy, sin embargo, Costa Rica tiene que dar gracias infinitas al cielo por habernos dado a don Pepe y su sabia decisión de abolir el ejército en 1948. En esta vida hay que saber ser agradecido, y dar crédito al César por lo que le corresponde.
domingo, 31 de octubre de 2010
El triste legado de Dall’Anese
Un interesante reportaje de los periodistas Carlos Arguedas y Ronald Moya para La Nación, medio que en años recientes se dedicó a ensalzar, engrandecer y convertir en “celebrityco” al ex Fiscal General Franciso Dall’Anese, revela la gravedad de la situación que éste heredó al nuevo jerarca del Ministerio Público, el Lic. Jorge Chavarría.
jueves, 28 de octubre de 2010
Carta abierta a Edén Pastora
Mi muy querido Comandante Cero a la izquierda:
Tanto tiempo sin verte, y no avisaste cuándo llegabas. ¡De saber que venías te tendría un pastel! Pero en vez de sentarte conmigo a comer queque, preferiste venir a jalarte una torta. La verdad la verdad, mi querido Edén, es que tendremos que cambiarte el nombre de guerra a “Comandante Carne Molida”, porque sólo para tortas servís, jodido.
Tanto tiempo sin verte, y no avisaste cuándo llegabas. ¡De saber que venías te tendría un pastel! Pero en vez de sentarte conmigo a comer queque, preferiste venir a jalarte una torta. La verdad la verdad, mi querido Edén, es que tendremos que cambiarte el nombre de guerra a “Comandante Carne Molida”, porque sólo para tortas servís, jodido.
miércoles, 13 de octubre de 2010
Si hubiera sucedido en Costa Rica…
Dos noticias que podrían dar la vuelta al mundo hoy:
Copiapó, Chile. Tras una complicadísima labor técnica de sondeo y perforación, los 33 mineros chilenos ubicados en una galería 622 metros bajo tierra, están siendo rescatados 69 días después del accidente que los dejara atrapados en las entrañas de la Mina San José.
Cinchona, Costa Rica. 644 días después del terremoto que destruyó el poblado de Cinchona, en las faldas del Volcán Poás, la Presidenta Laura Chinchilla inaugurará las obras de construcción de 93 casas nuevas en lo que será conocido como el poblado de Nueva Cinchona, sin contar aún con el permiso de construcción de la Municipalidad de Alajuela.
Copiapó, Chile. Tras una complicadísima labor técnica de sondeo y perforación, los 33 mineros chilenos ubicados en una galería 622 metros bajo tierra, están siendo rescatados 69 días después del accidente que los dejara atrapados en las entrañas de la Mina San José.
Cinchona, Costa Rica. 644 días después del terremoto que destruyó el poblado de Cinchona, en las faldas del Volcán Poás, la Presidenta Laura Chinchilla inaugurará las obras de construcción de 93 casas nuevas en lo que será conocido como el poblado de Nueva Cinchona, sin contar aún con el permiso de construcción de la Municipalidad de Alajuela.
domingo, 10 de octubre de 2010
El narcotráfico y la amenaza a la libertad
Algunas personas estarán tentadas a pensar que ante una amenaza extrema como la del narcotráfico, es necesaria una respuesta igual de extrema, y de hecho así lo han manifestado algunos de mis lectores en sus comentarios a mi artículo trasanterior. Justifican así el empleo de medidas draconianas para atacar el negocio de las drogas. Lamentablemente, la militarización de cualquier conflicto usualmente va de la mano de las declaratorias de estados de excepción y la consecuente limitación de los derechos individuales, y de eso hay suficiente evidencia en Latinoamérica en los últimos 40 años como para ignorarla.
martes, 5 de octubre de 2010
La amenaza del narcotráfico
Cerramos nuestro anterior post diciendo que albergamos serias dudas acerca de si el gobierno de doña Laura Chinchilla tiene una estrategia clara y coherente para enfrentar el flagelo del narcotráfico. En particular nos preocupa su insistencia en ligar la eventual solución a la ayuda que nos pueda brindar Estados Unidos. No es que creamos que Estados Unidos no tenga vela en este entierro; al contrario. Claros estamos que el problema hay que atacarlo en su raíz, que es la demanda por las drogas. Pero eso está fuera de nuestro alcance como nación, y más allá de lo que está dispuesta a hacer la sociedad estadounidense.
domingo, 3 de octubre de 2010
Laura Chinchilla y la paradoja de Jonás
Uno de los más cortos y oscuros relatos de la Biblia tiene por personaje central a Jonás, un tipo común y corriente, algo cobarde y pusilánime, que sin embargo es escogido por Dios para llevar una profecía a la poderosa y corrupta ciudad de Nínive. Si dejan sus malas costumbres, Dios perdonará las vidas de los ninivenses, pero si se rehúsan, desencadenará su furia sobre la ciudad y todos sus habitantes. Jonás se da cuenta de que se encuentra en una situación en la que no tiene forma de ganar. Si le hacen caso y rectifican el rumbo, nada pasará en la ciudad y sus habitantes lo acusarán de alarmista, exagerado y locuaz. Y si se empeñan en mantener el curso – recordemos que Dios destruirá la ciudad como en el pasado lo hiciera con Sodoma y Gomorra – sus habitantes emplearán la vieja fórmula de culpar al mensajero. En una encrucijada similar se encuentra nuestra Presidenta, Laura Chinchilla, al exaltar la gravedad del problema del narcotráfico en nuestro país.
jueves, 16 de septiembre de 2010
C.S. Herediano: la pulpería del futbol nacional
Como saprissista empedernido - mas no envenenado - siempre he considerado que nuestro gran rival en el futbol nacional es la Liga Deportiva Alajuelense. Es el rival a vencer, aquel que cuando se le gana un clásico - más si es en el Morera - se celebra más que el propio campeonato. Pero Alajuela es un equipo al que siempre he respetado; cuando juega en el extranjero lo he apoyado, entendiendo que en alguna medida representa al país. Con Herediano la historia es completamente diferente. El C.S. Herediano - como organización - se me antoja despreciable, indigna de mi respeto, únicamente merecedora de mi lástima que es, para mi, lo peor que puedo sentir por alguien. Ya en una ocasión en este blog lo tildamos de pulpería metida a supermercado pero manejada con criterio de pulpería. Esta semana, el Herediano se hundió aún más en los abismos de mi desprecio.
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Patria, socialismo o muerte – a la tica.
El individuo es la base de toda construcción social. En términos evolutivos, cuando el individuo prehistórico cae en cuenta de que su probabilidad de supervivencia crece exponencialmente al asociarse con otros individuos con quienes compartir labores de defensa, seguridad y procura de alimentos, empiezan a darse las primeras formas humanas de organización social: familias, clanes, tribus, etc. Esta concepción primigenia parte de una sencilla premisa, tan válida entonces como hoy en día: la sociedad debe de estar al servicio del interés supremo de los individuos que la componen.
Seguir leyendo...
Si los seres humanos en general buscamos las diferentes formas de convivencia y organización social presentes en el mundo moderno, es porque percibimos que dicha asociación nos traerá beneficios que exceden y superan a los potenciales sacrificios que necesariamente debemos de aceptar como el precio de la convivencia. Jamás lo haríamos si percibiéramos que en vez de que la sociedad esté a nuestro servicio, la situación sea a la inversa de manera que el individuo deba de estar al servicio de ese ente amorfo, etéreo y abstracto que es “la sociedad”. A estas alturas debo de ofrecer algunas explicaciones y aclaraciones.
Un análisis descuidado de la evolución de las ideologías políticas podría llevar a más de un lector a la conclusión de que el autor de estas líneas está completamente equivocado cuando asegura que los seres humanos no aceptaríamos formas de organización social donde se ponga al individuo al servicio de la sociedad, y no a la inversa. El socialismo, el comunismo, y el nacional-socialismo son ejemplo de ideologías que proponen subordinar el interés individual al de la sociedad o la nación. Gente de bien, gente común y sencilla, habiendo vivido en sociedades donde el interés individual ha sido subordinado al interés del poderoso (por ejemplo, el del señor feudal), han apoyado en distintos momentos históricos el advenimiento de sociedades socialistas o comunistas. El quid del asunto es que todas las sociedades que han adoptado esquemas de esa naturaleza – donde el interés de “la nación”, de “la sociedad” o “del proletariado” queda por encima de cualquier otra consideración – han devenido en sistemas totalitarios donde los derechos individuales se reducen a estar de acuerdo o callar. Y eso, como la historia lo ha demostrado, no es sostenible.
Estas disquisiciones surgen a raíz del mensaje de “Día de la Independencia” que, como muchos de ustedes ya se habrán enterado, nuestra señora Presidenta hizo circular vía Twitter: “Hacer patria es subordinar el interés individual al interés supremo de la nación”. Qué desafortunada manera de pretender arengar al pueblo 2.0 para despertar el espíritu solidario de los costarricenses – lo cual, creemos, era la intención de doña Laura. Y es doblemente desafortunado porque no solo cae en el error socialista de pretender que hay algo por encima de los derechos humanos individuales, sino que además lo liga con el concepto de patriotismo. En otras palabras, quienes creemos en la promoción y defensa de los derechos individuales como principio fundamental del quehacer político no somos patriotas – no podemos serlo de acuerdo con la definición de doña Laura, como tampoco lo podían ser los liberales alemanes que discrepaban del similar discurso del Führer allá por 1933 en adelante.
Ante semejante diarrea verbal, cabe preguntarle a nuestra Presidenta qué podremos esperar después. ¿Haga patria, mate a un homosexual? ¿El mejor empresario es un empresario muerto? O tal vez, ¿un verdadero patriota no contrata a un nica? Un sabio refrán de los indígenas norteamericanos dice que sólo hay dos cosas que no se devuelven: la flecha disparada, y la palabra pronunciada. Y más peligroso aún, cuando las palabras son pronunciadas con la fuerza de una flecha disparada. No dudo de las intenciones de doña Laura; se que son buenas. Pero en un esfuerzo por parecer “cool”, su escogencia de palabras fue absolutamente desacertada e inoportuna. Lo más lamentable es que, una vez hecha la afirmación, sus consecuencias son imprevisibles. Y la historia también está llena de ejemplos de ello.
Seguir leyendo...
Si los seres humanos en general buscamos las diferentes formas de convivencia y organización social presentes en el mundo moderno, es porque percibimos que dicha asociación nos traerá beneficios que exceden y superan a los potenciales sacrificios que necesariamente debemos de aceptar como el precio de la convivencia. Jamás lo haríamos si percibiéramos que en vez de que la sociedad esté a nuestro servicio, la situación sea a la inversa de manera que el individuo deba de estar al servicio de ese ente amorfo, etéreo y abstracto que es “la sociedad”. A estas alturas debo de ofrecer algunas explicaciones y aclaraciones.
Un análisis descuidado de la evolución de las ideologías políticas podría llevar a más de un lector a la conclusión de que el autor de estas líneas está completamente equivocado cuando asegura que los seres humanos no aceptaríamos formas de organización social donde se ponga al individuo al servicio de la sociedad, y no a la inversa. El socialismo, el comunismo, y el nacional-socialismo son ejemplo de ideologías que proponen subordinar el interés individual al de la sociedad o la nación. Gente de bien, gente común y sencilla, habiendo vivido en sociedades donde el interés individual ha sido subordinado al interés del poderoso (por ejemplo, el del señor feudal), han apoyado en distintos momentos históricos el advenimiento de sociedades socialistas o comunistas. El quid del asunto es que todas las sociedades que han adoptado esquemas de esa naturaleza – donde el interés de “la nación”, de “la sociedad” o “del proletariado” queda por encima de cualquier otra consideración – han devenido en sistemas totalitarios donde los derechos individuales se reducen a estar de acuerdo o callar. Y eso, como la historia lo ha demostrado, no es sostenible.
Estas disquisiciones surgen a raíz del mensaje de “Día de la Independencia” que, como muchos de ustedes ya se habrán enterado, nuestra señora Presidenta hizo circular vía Twitter: “Hacer patria es subordinar el interés individual al interés supremo de la nación”. Qué desafortunada manera de pretender arengar al pueblo 2.0 para despertar el espíritu solidario de los costarricenses – lo cual, creemos, era la intención de doña Laura. Y es doblemente desafortunado porque no solo cae en el error socialista de pretender que hay algo por encima de los derechos humanos individuales, sino que además lo liga con el concepto de patriotismo. En otras palabras, quienes creemos en la promoción y defensa de los derechos individuales como principio fundamental del quehacer político no somos patriotas – no podemos serlo de acuerdo con la definición de doña Laura, como tampoco lo podían ser los liberales alemanes que discrepaban del similar discurso del Führer allá por 1933 en adelante.
Ante semejante diarrea verbal, cabe preguntarle a nuestra Presidenta qué podremos esperar después. ¿Haga patria, mate a un homosexual? ¿El mejor empresario es un empresario muerto? O tal vez, ¿un verdadero patriota no contrata a un nica? Un sabio refrán de los indígenas norteamericanos dice que sólo hay dos cosas que no se devuelven: la flecha disparada, y la palabra pronunciada. Y más peligroso aún, cuando las palabras son pronunciadas con la fuerza de una flecha disparada. No dudo de las intenciones de doña Laura; se que son buenas. Pero en un esfuerzo por parecer “cool”, su escogencia de palabras fue absolutamente desacertada e inoportuna. Lo más lamentable es que, una vez hecha la afirmación, sus consecuencias son imprevisibles. Y la historia también está llena de ejemplos de ello.
lunes, 6 de septiembre de 2010
Costa Rica para los ticos
Basta con que un gobierno de la República anuncie planes para regularizar la situación de los inmigrantes en Costa Rica, para que salten a la palestra pública las voces de la ignorancia, del odio y de la xenofobia. “Costa Rica para los ticos”, proclaman a viva voz, sin dedicarle tan solo un minuto de pensamiento al profundo significado de lo que acaban de decir.
Seguir leyendo...
La inmigración ilegal presenta muchos retos a una sociedad democrática consolidada como la costarricense, y en particular al entramado de la seguridad social que nos distingue de los países vecinos. La inmigración masiva responde a necesidades, sobre todo económicas, de las poblaciones, que ninguna ley hará desaparecer. Ignorar el problema con proclamas nacionalistas no aporta soluciones, más bien lo exacerba. Declarar ilegal la inmigración obliga a los inmigrantes a permanecer en la clandestinidad – desde donde es más fácil delinquir o verse forzado a aceptar trabajos por menos que el salario mínimo – pero nunca detendrá el flujo de inmigrantes. Es el equivalente del avestruz que esconde la cabeza en la tierra para protegerse del peligro: “si no los puedo ver, no representan peligro alguno”.
El autor de estas líneas – no me canso de decirlo – no condona las actividades ilícitas ni es proponente de la anarquía. Pero tiene un problema serio con la actitud que asumen quienes ven un problema y creen que es suficiente desear verlo desaparecer para que se desvanezca. Ni los buenos deseos, ni las proclamas xenofóbicas, ni las murallas electrificadas, ni las leyes “más duras” van a parar la inmigración. Mientras sigan existiendo las grandes diferencias que hay entre Nicaragua y Costa Rica (o entre México y Estados Unidos, Paraguay y Argentina, Turquía y la Unión Europea, etc.), seguirá habiendo migraciones. Y si como ticos nada podemos hacer por mejorar la situación de Nicaragua, debemos entonces asegurarnos de dar a los inmigrantes las herramientas y la posibilidad de hacer aportes positivos al país. Si no podemos detener la migración, hay que regularizar la situación de los migrantes. Porque tan culpable de debilitar nuestro esquema solidario de seguridad social es el nica que trabaja de sol a sol por 1.500 pesos en una plantación arrocera, como lo es el patrono que lo contrata y no lo reporta a la CCSS. Al menos el primero lo hace por hambre, el segundo por avaricia.
Habiendo dicho lo anterior, nunca dejará de asombrarme la capacidad de autoengaño que tienen quienes hacen el tipo de proclamas como la que he usado como título de este ensayo. Gritar a los cuatro vientos “Costa Rica para los ticos” debería de llevarnos a preguntarnos, ¿quiénes exactamente somos los ticos, y a quiénes se referirán al decirlo? Dudo seriamente que ese tipo de arengas provengan de los descendientes purasangre de los caciques Garabito, Corrohore o Acserí, verdaderos y únicos ticos originales. La mitología histórica que dio origen a la identidad costarricense moderna, misma que pasa por las improbables hazañas del soldado Juan, curiosamente ignora la verdadera naturaleza de este país bendecido por Dios y por Natura: que Costa Rica es un país de inmigrantes, y que la nacionalidad costarricense es el producto de un crisol de personas de los más variados orígenes.
Entonces si podemos decir que Costa Rica es de los ticos, pero de todos los ticos. De los descendientes de Garabito y de Pablo Presbere, así como de los Mora y los Borbón, apellidos ambos de ilustre abolengo cuyo origen puede ser rastreado hasta las familias reales europeas. También de los sefarditas Robles, Maduro, Oreamuno, Fernández, Rojas, Gutiérrez, Carazo y Bejarano; de los Farah, los Nassar y los Gazel, de origen árabe libanés; de los Orlich y los Bolmarcich, de origen croata; de los Michalski y los Karpinski, de origen polaco católico, tanto como de los Fishman, los Rubinstein, o los Guzowski, de origen polaco judío. Costa Rica es también de los Lehmann, los Koberg, los Sauter, los Lachner y los Holtermann, de origen alemán; de los Li, de los Ching y de los Wong de origen chino, de los Pujol, de los Llobet o de los Borrasé, de origen catalán, o de los Hegedus de origen húngaro. No podían faltar en la mezcla los Lacayo, Montealegre, Cuadra y Montiel, apellidos de diferentes orígenes pero cuyas familias llegaron a nuestro país desde Nicaragua, al igual que los colombianos Macaya, León-Páez, y Lleras entre otros, o los chilenos Gaete, Astica, Barahona, Osorio o Perucci. Ni qué decir de los italianos Musmanni, Mainieri, Malavassi, Tanzi, Luconi o Scaglietti, de los suizos Rudín, Pittier y Michaud, de los argentinos Carnevale y Barrionuevo, o de los muy ingleses apellidos Drummond, Duncan, Keith, Davies y McDonald. Por supuesto, Costa Rica es también de los que componen buena parte del directorio telefónico, los ticos con apellidos españoles como Santamaría, Sobrado, Navarro, Pozuelo, y Burgués. Y de muchos otros de distintos orígenes que, por ignorancia, falta de tiempo y de espacio, no podemos mencionar aquí.
Así que, reitero, Costa Rica para los ticos, pero para todos los ticos, definición que dentro de unas generaciones incluirá a los descendientes de muchos de los nicaragüenses que hoy llegan como inmigrantes ilegales. Costa Rica para los ticos, sin importar cuál sea el origen de nuestros apellidos, el color de nuestra piel, o nuestra religión. Costa Rica para todos los que trabajamos día a día para engrandecerla, y queremos ver a nuestros hijos crecer y florecer en ella. Costa Rica para los que nos enorgullecemos de llamarla nuestra patria, nuestra tierra y nuestro hogar.
Seguir leyendo...
La inmigración ilegal presenta muchos retos a una sociedad democrática consolidada como la costarricense, y en particular al entramado de la seguridad social que nos distingue de los países vecinos. La inmigración masiva responde a necesidades, sobre todo económicas, de las poblaciones, que ninguna ley hará desaparecer. Ignorar el problema con proclamas nacionalistas no aporta soluciones, más bien lo exacerba. Declarar ilegal la inmigración obliga a los inmigrantes a permanecer en la clandestinidad – desde donde es más fácil delinquir o verse forzado a aceptar trabajos por menos que el salario mínimo – pero nunca detendrá el flujo de inmigrantes. Es el equivalente del avestruz que esconde la cabeza en la tierra para protegerse del peligro: “si no los puedo ver, no representan peligro alguno”.
El autor de estas líneas – no me canso de decirlo – no condona las actividades ilícitas ni es proponente de la anarquía. Pero tiene un problema serio con la actitud que asumen quienes ven un problema y creen que es suficiente desear verlo desaparecer para que se desvanezca. Ni los buenos deseos, ni las proclamas xenofóbicas, ni las murallas electrificadas, ni las leyes “más duras” van a parar la inmigración. Mientras sigan existiendo las grandes diferencias que hay entre Nicaragua y Costa Rica (o entre México y Estados Unidos, Paraguay y Argentina, Turquía y la Unión Europea, etc.), seguirá habiendo migraciones. Y si como ticos nada podemos hacer por mejorar la situación de Nicaragua, debemos entonces asegurarnos de dar a los inmigrantes las herramientas y la posibilidad de hacer aportes positivos al país. Si no podemos detener la migración, hay que regularizar la situación de los migrantes. Porque tan culpable de debilitar nuestro esquema solidario de seguridad social es el nica que trabaja de sol a sol por 1.500 pesos en una plantación arrocera, como lo es el patrono que lo contrata y no lo reporta a la CCSS. Al menos el primero lo hace por hambre, el segundo por avaricia.
Habiendo dicho lo anterior, nunca dejará de asombrarme la capacidad de autoengaño que tienen quienes hacen el tipo de proclamas como la que he usado como título de este ensayo. Gritar a los cuatro vientos “Costa Rica para los ticos” debería de llevarnos a preguntarnos, ¿quiénes exactamente somos los ticos, y a quiénes se referirán al decirlo? Dudo seriamente que ese tipo de arengas provengan de los descendientes purasangre de los caciques Garabito, Corrohore o Acserí, verdaderos y únicos ticos originales. La mitología histórica que dio origen a la identidad costarricense moderna, misma que pasa por las improbables hazañas del soldado Juan, curiosamente ignora la verdadera naturaleza de este país bendecido por Dios y por Natura: que Costa Rica es un país de inmigrantes, y que la nacionalidad costarricense es el producto de un crisol de personas de los más variados orígenes.
Entonces si podemos decir que Costa Rica es de los ticos, pero de todos los ticos. De los descendientes de Garabito y de Pablo Presbere, así como de los Mora y los Borbón, apellidos ambos de ilustre abolengo cuyo origen puede ser rastreado hasta las familias reales europeas. También de los sefarditas Robles, Maduro, Oreamuno, Fernández, Rojas, Gutiérrez, Carazo y Bejarano; de los Farah, los Nassar y los Gazel, de origen árabe libanés; de los Orlich y los Bolmarcich, de origen croata; de los Michalski y los Karpinski, de origen polaco católico, tanto como de los Fishman, los Rubinstein, o los Guzowski, de origen polaco judío. Costa Rica es también de los Lehmann, los Koberg, los Sauter, los Lachner y los Holtermann, de origen alemán; de los Li, de los Ching y de los Wong de origen chino, de los Pujol, de los Llobet o de los Borrasé, de origen catalán, o de los Hegedus de origen húngaro. No podían faltar en la mezcla los Lacayo, Montealegre, Cuadra y Montiel, apellidos de diferentes orígenes pero cuyas familias llegaron a nuestro país desde Nicaragua, al igual que los colombianos Macaya, León-Páez, y Lleras entre otros, o los chilenos Gaete, Astica, Barahona, Osorio o Perucci. Ni qué decir de los italianos Musmanni, Mainieri, Malavassi, Tanzi, Luconi o Scaglietti, de los suizos Rudín, Pittier y Michaud, de los argentinos Carnevale y Barrionuevo, o de los muy ingleses apellidos Drummond, Duncan, Keith, Davies y McDonald. Por supuesto, Costa Rica es también de los que componen buena parte del directorio telefónico, los ticos con apellidos españoles como Santamaría, Sobrado, Navarro, Pozuelo, y Burgués. Y de muchos otros de distintos orígenes que, por ignorancia, falta de tiempo y de espacio, no podemos mencionar aquí.
Así que, reitero, Costa Rica para los ticos, pero para todos los ticos, definición que dentro de unas generaciones incluirá a los descendientes de muchos de los nicaragüenses que hoy llegan como inmigrantes ilegales. Costa Rica para los ticos, sin importar cuál sea el origen de nuestros apellidos, el color de nuestra piel, o nuestra religión. Costa Rica para todos los que trabajamos día a día para engrandecerla, y queremos ver a nuestros hijos crecer y florecer en ella. Costa Rica para los que nos enorgullecemos de llamarla nuestra patria, nuestra tierra y nuestro hogar.
martes, 24 de agosto de 2010
Doble ultraje: los últimos aleteos de un monopolio en vías de extinción
Ayer hace dos semanas tuve un accidente automovilístico. Una moto me chocó por detrás, causando daños importantes al carro, e inmediatamente se dio a la fuga. En su intento por evitar el golpe, la moto patinó y lo que hizo fue restregarse por toda la parte trasera de mi carro, de derecha a izquierda, quebrando los dos “stops” y arruinado bumper, compuerta trasera, y un guardabarros. Inmediatamente llamé a la Policía de Tránsito y al INS a reportar el choque, y más de media hora después finalmente apareció el tombo. El inspector del INS llegó casi una hora después del choque, cuando ya el policía se había dado por vencido y se estaba montando en su moto para desaparecer.
Seguir leyendo...
El policía de Tránsito muy amablemente me sugirió no hacer un parte, ya que al haberse dado a la fuga el motociclista, y no habiendo tenido chance de ver su placa (era de noche y estaba oscuro) – es decir, al no haber a quién denunciar – el parte únicamente hubiera producido como efecto que el Juzgado pusiera un gravamen sobre mi propio carro. Sin embargo, eso significa que el Policía tampoco hizo un croquis del accidente. Ahora el INS no me quiere reconocer parte de los daños, amparados en la ausencia del tal croquis.
A la mañana siguiente al choque, llevé mi carro a un taller autorizado. Antes de hacerlo llamé a varios amigos y familiares con más experiencia en estas lides, y me recomendaron usar un taller que tuviera conexión vía Internet con el INS, porque se supone que de esa manera se puede hacer un avalúo remoto, viendo las imágenes transmitidas por el WebCam del taller, lo cual – se supone también – acelera el trámite. Así lo hice. El avalúo remoto – que no requiere ni el traslado del carro a las instalaciones del INS ni el traslado de peritos del INS al taller – tomó una semana exacta. ¿Por qué? Porque si. Nadie me ha podido dar una explicación satisfactoria. El resultado, como ya adelanté, fue que el INS decidió no reconocer parte de los daños. Esa batalla ya la perdí, pero con tal de que me puedan arreglar el carro y me lo devuelvan, no me quedó más que aceptar la arbitraria decisión del INS. A mi me toca comprar de mi propio bolsillo uno de los dos “stops” traseros, además de pagar el deducible de un choque en el que no tuve culpa alguna.
Hoy se cumplieron dos semanas desde que llevé el carro al taller. Los repuestos aún no han sido comprados por el INS, de manera que mi carro no puede ser arreglado. En el taller me informan que el INS tiene programado emitir la orden de compra el jueves. ¿Por qué? Porque si. Mientras tanto, ahí me la tengo que jugar como un vikingo en taxi, en bus, o dejando a mi doña sin carro, lo cual además implica que a media jornada laboral tengo que salir corriendo para llevar al carajillo a su clase de taekwondo o a recoger a la otra del Jazz.
No me queda más que seguir esperando como idiota… a que se me venza el malparido seguro para ir a contratar uno nuevo con alguna otra empresa. No se si la experiencia vaya a ser mejor que con el INS, pero al menos me podré dar el gusto de dejar de contratar al cochino monopolio al que siempre pagué puntual las primas, pero que cuando necesité la cobertura, escogieron vacilarme con un servicio peor que pésimo y una arbitrariedad que ya, ante la presencia de competidores, es difícil de comprender. Old habits die hard.
Seguir leyendo...
El policía de Tránsito muy amablemente me sugirió no hacer un parte, ya que al haberse dado a la fuga el motociclista, y no habiendo tenido chance de ver su placa (era de noche y estaba oscuro) – es decir, al no haber a quién denunciar – el parte únicamente hubiera producido como efecto que el Juzgado pusiera un gravamen sobre mi propio carro. Sin embargo, eso significa que el Policía tampoco hizo un croquis del accidente. Ahora el INS no me quiere reconocer parte de los daños, amparados en la ausencia del tal croquis.
A la mañana siguiente al choque, llevé mi carro a un taller autorizado. Antes de hacerlo llamé a varios amigos y familiares con más experiencia en estas lides, y me recomendaron usar un taller que tuviera conexión vía Internet con el INS, porque se supone que de esa manera se puede hacer un avalúo remoto, viendo las imágenes transmitidas por el WebCam del taller, lo cual – se supone también – acelera el trámite. Así lo hice. El avalúo remoto – que no requiere ni el traslado del carro a las instalaciones del INS ni el traslado de peritos del INS al taller – tomó una semana exacta. ¿Por qué? Porque si. Nadie me ha podido dar una explicación satisfactoria. El resultado, como ya adelanté, fue que el INS decidió no reconocer parte de los daños. Esa batalla ya la perdí, pero con tal de que me puedan arreglar el carro y me lo devuelvan, no me quedó más que aceptar la arbitraria decisión del INS. A mi me toca comprar de mi propio bolsillo uno de los dos “stops” traseros, además de pagar el deducible de un choque en el que no tuve culpa alguna.
Hoy se cumplieron dos semanas desde que llevé el carro al taller. Los repuestos aún no han sido comprados por el INS, de manera que mi carro no puede ser arreglado. En el taller me informan que el INS tiene programado emitir la orden de compra el jueves. ¿Por qué? Porque si. Mientras tanto, ahí me la tengo que jugar como un vikingo en taxi, en bus, o dejando a mi doña sin carro, lo cual además implica que a media jornada laboral tengo que salir corriendo para llevar al carajillo a su clase de taekwondo o a recoger a la otra del Jazz.
No me queda más que seguir esperando como idiota… a que se me venza el malparido seguro para ir a contratar uno nuevo con alguna otra empresa. No se si la experiencia vaya a ser mejor que con el INS, pero al menos me podré dar el gusto de dejar de contratar al cochino monopolio al que siempre pagué puntual las primas, pero que cuando necesité la cobertura, escogieron vacilarme con un servicio peor que pésimo y una arbitrariedad que ya, ante la presencia de competidores, es difícil de comprender. Old habits die hard.
miércoles, 18 de agosto de 2010
Gobernar, doña Laura, es cuestión de prioridades
Resulta que doña Laura Chinchilla no aparecía en escena porque andaba encuevada preparando su Plan Nacional de Desarrollo y su discurso de los 100 días. Pero ahora que se apareció, no ha hecho más que incrementar las dudas y preocupaciones que manifestamos en la carta abierta que le dirigimos la semana pasada. Permítame, amable y paciente lector, continuar con el diálogo imaginario que planteamos con nuestra señora Presidenta a partir de dicha carta.
Seguir leyendo...
En primer lugar, doña Laura, permítame felicitarla por haber anunciado su Plan de Desarrollo en poco más de tres meses, en vez de tomarse el 25% de su período presidencial ponderando lo imponderable, como han hecho muchos otros gobiernos antes que el suyo. Como le dijimos en nuestra anterior carta, no estaremos de acuerdo en todo, pero ahora por lo menos sabemos por dónde vienen los balazos. Acto seguido, permítame también manifestarle algunas dudas que me surgen de lo que su gobierno nos plantea, no porque esté en desacuerdo con ello, sino porque me parece que no hay coherencia entre las metas propuestas, las herramientas escogidas para buscarlas, y los resultados que podemos esperar alcanzar con dichas herramientas.
Usted reconoce correctamente que hay mucho más por hacer que lo que se puede razonablemente exigir en un plazo de cuatro años, que son los que le toca andar montada sobre el Chirrite. Por ello le recuerdo, doña Laura, que gobernar se trata justamente de establecer prioridades y trabajar para lograrlas, aunque ello signifique tácitamente que será necesario sacrificar otras áreas. Hoy no voy a entrar a discutir sus prioridades, porque usted es la Presidenta que escogió el pueblo justamente para tomar esas decisiones. Lo que le voy a rebatir son las incongruencias que referí en el párrafo anterior.
Una de las áreas en que su campaña generó grandes expectativas fue en la de la seguridad ciudadana. Si nos guiamos por las más recientes encuestas de opinión, es también la principal preocupación de la población costarricense. Siendo entonces que esta es un área de la más alta prioridad, me perdonará que le diga que me sorprende y me asquea el cinismo que exhibe en la entrevista que publica hoy La Nación, donde dice usted que “En la más ambiciosa de todas, que es la de seguridad, hemos sido muy claros de que requeríamos recursos adicionales. Si no se nos dan los recursos, va a ser muy difícil cumplir eso, pero desde la misma campaña lo sabíamos”. Lo sabíamos, pero no lo dijimos… En todo caso, doña Laura, y volviendo al tema, si esta es una de las principales prioridades, pienso que no debería quedar su cumplimiento sujeto a la eventual aprobación de más impuestos o de un paquete fiscal. A las prioridades se les asignan recursos existentes; lo demás lo podemos amarrar a la mejora de la situación fiscal.
Seamos realistas, doña Laura, ninguno de los dos gobiernos anteriores logró convencer al país o a la Asamblea Legislativa de la necesidad de crear más impuestos. Usted alcanza un índice de aprobación de apenas 38% de la población a 3 meses de iniciada su gestión, lo cual no le da la fuerza “popular” necesaria para imponer nuevos tributos. Y el mundo está sumido en una severa recesión, cuando lo recomendable es hacer justamente lo contrario a subir los impuestos. Así que me parece que nos ha cantado usted la crónica de una muerte anunciada, y no vamos a tener grandes avances en la principal de sus prioridades y de las exigencias ciudadanas, como lo es reducir la inseguridad.
Y ya que hablamos del tema fiscal, me angustia su actitud. Nos dice que usted creyó “que el déficit para este año podría ser del 3% y para el próximo podría ser del 4%, pero estamos hablando de que este año va a cerrar cerca del 5% y el próximo, si no hacemos nada, podría estar cerrando en un 6%.” ¡Si no hacemos nada! Eso, justamente, es lo que me preocupa. Que usted parece haberse casado desde ya con la idea del paquete tributario, y en eso se parece ominosamente a Abel Pacheco, que se pasó los 4 años clamando por uno, sin hacer absolutamente nada más. Si conseguir las metas propuestas en el PND va a depender de la aprobación de una “reforma fiscal”, estamos muy mal encaminados.
Abel Pacheco no hizo nada en 4 años. En el gobierno de Oscar Arias, don Guillermo Zúñiga al menos le entró en serio a apretar las tuercas de la recaudación, lo cual combinado con un dinámico crecimiento económico, permitió aumentar la recaudación significativamente. Y a pesar de ello, con niveles de evasión calculados en más del 50% en cada uno de los principales impuestos (venta, renta), queda mucho espacio para mejorar. Lo que nadie ha hecho en los últimos 8 años es entrarle al lado del gasto: a revisar cuáles programas cuestan más que los beneficios que producen, o cuáles instituciones gastan el 95% de su presupuesto en salarios y sólo el 5% para invertir en lo que la ley establece como su cometido. Doña Laura, no se confíe con la reforma fiscal, la probabilidad de que la logre no es alta.
Por último quiero llamar la atención sobre otra incongruencia de su discurso. Nos dice en la misma entrevista que su principal error de estos primeros 100 días fue no haber sido “más clara y contundente con el tema de los salarios de diputados”, y que si hubiera “transmitido con más oportunidad instrucciones claras, habría economizado mucho desgaste.” Me parece muy sana su honestidad para reconocer errores, y por eso la aplaudo. Por lo mismo, me causa desasosiego que seis preguntas más tarde vuelva usted con los paños tibios, al responder como Cantinflas, es decir, al responder sin responder, la pregunta sobre el proyecto de ley que reconocería las uniones homosexuales. Que la Presidenta de la República se atreva a decir “No, yo no me voy a pronunciar sobre eso, esa es una decisión que está en manos de los diputados”, como si no existiera toda una dinámica entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, y muy en particular entre la Presidencia de la República y la Asamblea, es evidencia de que usted, si bien puede reconocer sus errores, no es capaz de aprender de ellos.
Doña Laura, acépteme un pequeño pero fundamental consejo: la Presidencia de la República se debe de ejercer con liderazgo.
Seguir leyendo...
En primer lugar, doña Laura, permítame felicitarla por haber anunciado su Plan de Desarrollo en poco más de tres meses, en vez de tomarse el 25% de su período presidencial ponderando lo imponderable, como han hecho muchos otros gobiernos antes que el suyo. Como le dijimos en nuestra anterior carta, no estaremos de acuerdo en todo, pero ahora por lo menos sabemos por dónde vienen los balazos. Acto seguido, permítame también manifestarle algunas dudas que me surgen de lo que su gobierno nos plantea, no porque esté en desacuerdo con ello, sino porque me parece que no hay coherencia entre las metas propuestas, las herramientas escogidas para buscarlas, y los resultados que podemos esperar alcanzar con dichas herramientas.
Usted reconoce correctamente que hay mucho más por hacer que lo que se puede razonablemente exigir en un plazo de cuatro años, que son los que le toca andar montada sobre el Chirrite. Por ello le recuerdo, doña Laura, que gobernar se trata justamente de establecer prioridades y trabajar para lograrlas, aunque ello signifique tácitamente que será necesario sacrificar otras áreas. Hoy no voy a entrar a discutir sus prioridades, porque usted es la Presidenta que escogió el pueblo justamente para tomar esas decisiones. Lo que le voy a rebatir son las incongruencias que referí en el párrafo anterior.
Una de las áreas en que su campaña generó grandes expectativas fue en la de la seguridad ciudadana. Si nos guiamos por las más recientes encuestas de opinión, es también la principal preocupación de la población costarricense. Siendo entonces que esta es un área de la más alta prioridad, me perdonará que le diga que me sorprende y me asquea el cinismo que exhibe en la entrevista que publica hoy La Nación, donde dice usted que “En la más ambiciosa de todas, que es la de seguridad, hemos sido muy claros de que requeríamos recursos adicionales. Si no se nos dan los recursos, va a ser muy difícil cumplir eso, pero desde la misma campaña lo sabíamos”. Lo sabíamos, pero no lo dijimos… En todo caso, doña Laura, y volviendo al tema, si esta es una de las principales prioridades, pienso que no debería quedar su cumplimiento sujeto a la eventual aprobación de más impuestos o de un paquete fiscal. A las prioridades se les asignan recursos existentes; lo demás lo podemos amarrar a la mejora de la situación fiscal.
Seamos realistas, doña Laura, ninguno de los dos gobiernos anteriores logró convencer al país o a la Asamblea Legislativa de la necesidad de crear más impuestos. Usted alcanza un índice de aprobación de apenas 38% de la población a 3 meses de iniciada su gestión, lo cual no le da la fuerza “popular” necesaria para imponer nuevos tributos. Y el mundo está sumido en una severa recesión, cuando lo recomendable es hacer justamente lo contrario a subir los impuestos. Así que me parece que nos ha cantado usted la crónica de una muerte anunciada, y no vamos a tener grandes avances en la principal de sus prioridades y de las exigencias ciudadanas, como lo es reducir la inseguridad.
Y ya que hablamos del tema fiscal, me angustia su actitud. Nos dice que usted creyó “que el déficit para este año podría ser del 3% y para el próximo podría ser del 4%, pero estamos hablando de que este año va a cerrar cerca del 5% y el próximo, si no hacemos nada, podría estar cerrando en un 6%.” ¡Si no hacemos nada! Eso, justamente, es lo que me preocupa. Que usted parece haberse casado desde ya con la idea del paquete tributario, y en eso se parece ominosamente a Abel Pacheco, que se pasó los 4 años clamando por uno, sin hacer absolutamente nada más. Si conseguir las metas propuestas en el PND va a depender de la aprobación de una “reforma fiscal”, estamos muy mal encaminados.
Abel Pacheco no hizo nada en 4 años. En el gobierno de Oscar Arias, don Guillermo Zúñiga al menos le entró en serio a apretar las tuercas de la recaudación, lo cual combinado con un dinámico crecimiento económico, permitió aumentar la recaudación significativamente. Y a pesar de ello, con niveles de evasión calculados en más del 50% en cada uno de los principales impuestos (venta, renta), queda mucho espacio para mejorar. Lo que nadie ha hecho en los últimos 8 años es entrarle al lado del gasto: a revisar cuáles programas cuestan más que los beneficios que producen, o cuáles instituciones gastan el 95% de su presupuesto en salarios y sólo el 5% para invertir en lo que la ley establece como su cometido. Doña Laura, no se confíe con la reforma fiscal, la probabilidad de que la logre no es alta.
Por último quiero llamar la atención sobre otra incongruencia de su discurso. Nos dice en la misma entrevista que su principal error de estos primeros 100 días fue no haber sido “más clara y contundente con el tema de los salarios de diputados”, y que si hubiera “transmitido con más oportunidad instrucciones claras, habría economizado mucho desgaste.” Me parece muy sana su honestidad para reconocer errores, y por eso la aplaudo. Por lo mismo, me causa desasosiego que seis preguntas más tarde vuelva usted con los paños tibios, al responder como Cantinflas, es decir, al responder sin responder, la pregunta sobre el proyecto de ley que reconocería las uniones homosexuales. Que la Presidenta de la República se atreva a decir “No, yo no me voy a pronunciar sobre eso, esa es una decisión que está en manos de los diputados”, como si no existiera toda una dinámica entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, y muy en particular entre la Presidencia de la República y la Asamblea, es evidencia de que usted, si bien puede reconocer sus errores, no es capaz de aprender de ellos.
Doña Laura, acépteme un pequeño pero fundamental consejo: la Presidencia de la República se debe de ejercer con liderazgo.
martes, 17 de agosto de 2010
¿Por qué Costa Rica no progresa?
Desde hace mucho tiempo vengo insistiendo en que el subdesarrollo es un estado mental. Si estamos haciendo una carretera nueva, ¿tan difícil es coordinar para que los cables eléctricos y telefónicos y las tuberías potables, pluviales y sanitarias queden enterrados antes de construirla? No los aburro con mis palabras; les dejo la evidencia audiovisual para que juzguen por sus propios medios. Dada la impericia tecnológica del autor, la parte audiovisual va sin audio, pero dicen que una imagen vale más que mil palabras.
martes, 10 de agosto de 2010
Carta abierta a Laura Chinchilla
Estimada doña Laura:
Usted es el tercer Presidente de Costa Rica desde que empecé a escribir en La Suiza Centroamericana hace casi 5 años y medio. Mi motivación original para escribir un blog me la proporcionó justamente don Abel Pacheco, o mejor dicho, la inopia de iniciativa y la inacción de su lamentable gobierno. Luego vino el período de Oscar Arias, y aunque no estuve de acuerdo con muchas de sus decisiones, al menos el país empezó a tomar un rumbo claro que a quienes laboramos en el sector privado nos permitió volver a trabajar, invertir, y crecer. Si a Abel Pacheco le dedicaba 4 y hasta 5 comentarios semanales, a su sucesor don Oscar le dediqué, en los mejores tiempos, 3 ó 4 artículos al mes. Usted está a punto de cumplir 100 días en la silla presidencial, y la verdad es que estoy muy preocupado. Si las cosas siguen como hasta ahora, doña Laura, voy a tener que volver a escribir 4 y 5 veces por semana, y a usted no le va a gustar.
Seguir leyendo...
No se si usted ya se dio cuenta, pero su período presidencial ya comenzó. La cuenta regresiva arrancó desde el propio 8 de mayo, y ni siquiera en su propio partido la han querido respetar, echando las campanas electoreras al viento desde tan temprano en su gestión. O debo decir más bien que han arrancado la carrera electoral desde antes de que su gobierno empiece. Y no lo digo ni en sentido figurado ni en el sentido cronológico de la expresión, sino en sentido absolutamente literal. El 8 de mayo inició la cuenta regresiva, pero a hoy 10 de agosto, no parece que su gobierno haya arrancado. Su gobierno, doña Laura, está dando palos de ciego porque usted – que debería de ser su cabeza y los ojos que lo guían – usted, señora Presidenta, está lo que los gringos llaman M.I.A. – missing in action.
Una de las principales razones por las que firmo con un seudónimo, doña Laura, es un triste resultado de la descomposición social y política que vivimos en nuestro país. La verdad, señora Presidenta, es que tengo miedo, y lo poco que he visto de su gobierno hasta ahora me da más miedo aún. Tengo miedo de revelar mi identidad porque es mucho lo que tengo que perder y muy poco lo que podría ganar al hacerlo. Tengo miedo porque en este país es costumbre atacar al mensajero, no al mensaje. Tengo miedo porque he vivido en carne propia y de primera mano esa persecución, porque cuando me atrevía a decir públicamente lo que pienso, fui investigado, intimidado y amedrentado, únicamente por tener diferencias ideológicas – como fue descaradamente reconocido en una entrevista que un diario de circulación nacional efectuó a mi Torquemada personal (y actual miembro de su gabinete extendido) por aquellos años. En un principio creí, doña Laura, que con alejarme de la palestra pública y dejar pasar unos años todo cambiaría, pero no ha sido así.
Me asusta tremendamente que una mujer exitosa como usted, una mujer que ha luchado contra la discriminación de género, que ha luchado contra los estereotipos y el machismo de nuestra sociedad, que ha tenido un hijo fuera del matrimonio – por lo cual no la juzgo – sea ahora tan dócil y cobarde frente a la Iglesia y sus designios ultraconservadores. Me preocupa que una persona que ha luchado por la igualdad de las mujeres, no haya levantado su voz en defensa de los derechos de una minoría como la homosexual, que nuestras leyes tratan como ciudadanos de segunda categoría. Me preocupa porque no sabemos si el día de mañana otro grupo de ilustres ciudadanos va a proponer un referendo para limitar los derechos de alguna otra minoría – indígenas, negros, chinos, mormones – pero sí tenemos la lamentable certeza de que nuestra primera Presidenta mujer no moverá un dedo por ellos.
Se decía que al país le vendría bien una mujer Presidente, porque vendría a cambiar la cara de la política: más solidaridad, honestidad, compasión, y menos chanchullo, injusticia y maldad. Lo que no sabíamos, doña Laura, es que incluido en el paquete – el suyo, no el de “la mujer” – también comprábamos la indecisión. No sabemos a estas alturas si su indecisión se debe a pendejera, vil cálculo político, o a que la camisa le quedó demasiado grande. Pero ya vivimos 4 años de eso bajo Abel Pacheco, y sabemos que es tremendamente nocivo para el país.
Doña Laura, como costarricense preocupado se lo digo con sinceridad: necesitamos que usted nos guíe, que de la cara, que azuce a su gabinete, que lidere con el ejemplo, y que ponga las cosas a trabajar. Necesitamos que tome decisiones y las implemente, no que se dedique a masticar información y a posponer la toma de decisiones. Necesitamos que se olvide del cálculo político y muestre esa compasión que todo Costa Rica espera de usted y desea con muchas ansias. Sobre todo, doña Laura, necesitamos que usted nos diga hacia dónde nos quiere llevar, y cómo lo va a hacer. No siempre estaremos de acuerdo, pero mientras haya un rumbo claro y sepamos a qué atenernos, las cosas van a funcionar. Mientras no tengamos esa visión de conjunto, las acciones aisladas de sus ministros y vicepresidentes no nos parecerán más que una colección de ocurrencias sin ton ni son, y sin rumbo ni razón.
Atentamente,
Dean CóRnito
Usted es el tercer Presidente de Costa Rica desde que empecé a escribir en La Suiza Centroamericana hace casi 5 años y medio. Mi motivación original para escribir un blog me la proporcionó justamente don Abel Pacheco, o mejor dicho, la inopia de iniciativa y la inacción de su lamentable gobierno. Luego vino el período de Oscar Arias, y aunque no estuve de acuerdo con muchas de sus decisiones, al menos el país empezó a tomar un rumbo claro que a quienes laboramos en el sector privado nos permitió volver a trabajar, invertir, y crecer. Si a Abel Pacheco le dedicaba 4 y hasta 5 comentarios semanales, a su sucesor don Oscar le dediqué, en los mejores tiempos, 3 ó 4 artículos al mes. Usted está a punto de cumplir 100 días en la silla presidencial, y la verdad es que estoy muy preocupado. Si las cosas siguen como hasta ahora, doña Laura, voy a tener que volver a escribir 4 y 5 veces por semana, y a usted no le va a gustar.
Seguir leyendo...
No se si usted ya se dio cuenta, pero su período presidencial ya comenzó. La cuenta regresiva arrancó desde el propio 8 de mayo, y ni siquiera en su propio partido la han querido respetar, echando las campanas electoreras al viento desde tan temprano en su gestión. O debo decir más bien que han arrancado la carrera electoral desde antes de que su gobierno empiece. Y no lo digo ni en sentido figurado ni en el sentido cronológico de la expresión, sino en sentido absolutamente literal. El 8 de mayo inició la cuenta regresiva, pero a hoy 10 de agosto, no parece que su gobierno haya arrancado. Su gobierno, doña Laura, está dando palos de ciego porque usted – que debería de ser su cabeza y los ojos que lo guían – usted, señora Presidenta, está lo que los gringos llaman M.I.A. – missing in action.
Una de las principales razones por las que firmo con un seudónimo, doña Laura, es un triste resultado de la descomposición social y política que vivimos en nuestro país. La verdad, señora Presidenta, es que tengo miedo, y lo poco que he visto de su gobierno hasta ahora me da más miedo aún. Tengo miedo de revelar mi identidad porque es mucho lo que tengo que perder y muy poco lo que podría ganar al hacerlo. Tengo miedo porque en este país es costumbre atacar al mensajero, no al mensaje. Tengo miedo porque he vivido en carne propia y de primera mano esa persecución, porque cuando me atrevía a decir públicamente lo que pienso, fui investigado, intimidado y amedrentado, únicamente por tener diferencias ideológicas – como fue descaradamente reconocido en una entrevista que un diario de circulación nacional efectuó a mi Torquemada personal (y actual miembro de su gabinete extendido) por aquellos años. En un principio creí, doña Laura, que con alejarme de la palestra pública y dejar pasar unos años todo cambiaría, pero no ha sido así.
Me asusta tremendamente que una mujer exitosa como usted, una mujer que ha luchado contra la discriminación de género, que ha luchado contra los estereotipos y el machismo de nuestra sociedad, que ha tenido un hijo fuera del matrimonio – por lo cual no la juzgo – sea ahora tan dócil y cobarde frente a la Iglesia y sus designios ultraconservadores. Me preocupa que una persona que ha luchado por la igualdad de las mujeres, no haya levantado su voz en defensa de los derechos de una minoría como la homosexual, que nuestras leyes tratan como ciudadanos de segunda categoría. Me preocupa porque no sabemos si el día de mañana otro grupo de ilustres ciudadanos va a proponer un referendo para limitar los derechos de alguna otra minoría – indígenas, negros, chinos, mormones – pero sí tenemos la lamentable certeza de que nuestra primera Presidenta mujer no moverá un dedo por ellos.
Se decía que al país le vendría bien una mujer Presidente, porque vendría a cambiar la cara de la política: más solidaridad, honestidad, compasión, y menos chanchullo, injusticia y maldad. Lo que no sabíamos, doña Laura, es que incluido en el paquete – el suyo, no el de “la mujer” – también comprábamos la indecisión. No sabemos a estas alturas si su indecisión se debe a pendejera, vil cálculo político, o a que la camisa le quedó demasiado grande. Pero ya vivimos 4 años de eso bajo Abel Pacheco, y sabemos que es tremendamente nocivo para el país.
Doña Laura, como costarricense preocupado se lo digo con sinceridad: necesitamos que usted nos guíe, que de la cara, que azuce a su gabinete, que lidere con el ejemplo, y que ponga las cosas a trabajar. Necesitamos que tome decisiones y las implemente, no que se dedique a masticar información y a posponer la toma de decisiones. Necesitamos que se olvide del cálculo político y muestre esa compasión que todo Costa Rica espera de usted y desea con muchas ansias. Sobre todo, doña Laura, necesitamos que usted nos diga hacia dónde nos quiere llevar, y cómo lo va a hacer. No siempre estaremos de acuerdo, pero mientras haya un rumbo claro y sepamos a qué atenernos, las cosas van a funcionar. Mientras no tengamos esa visión de conjunto, las acciones aisladas de sus ministros y vicepresidentes no nos parecerán más que una colección de ocurrencias sin ton ni son, y sin rumbo ni razón.
Atentamente,
Dean CóRnito
sábado, 3 de julio de 2010
Lo que mal empieza mal termina
Desde la semana pasada venía con ganas de escribir algo acerca del escándalo de las visas a los obreros chinos de la construcción, sin que las obligaciones laborales y familiares me lo permitieran. Motivado por las revelaciones publicadas hoy por La Nación del aparente desvío de personal, recursos y materiales de construcción del Estadio Nacional a un proyecto inmobiliario privado ubicado en Sabana Sur, aprovecho el tiempo entre la lamentable paliza que le pegó Alemania a Argentina y el partido España – Paraguay para finalmente escribir sobre el tema.
Seguir leyendo...
Cuando nuestro ínclito ex Presidente anunció la ruptura de relaciones con Taiwán y el establecimiento de relaciones con la República Popular China advertí en este blog que “Nuestra relación con Taiwán no estaba bien planteada porque se basaba en las dádivas y no en los principios fundamentales compartidos”, pero que “la solución encontrada por la Administración Arias Sánchez estuvo peor.” Comenté además que “Más fácil resultó ir a buscarse un nuevo amigo de temporada, al que probablemente se le pedirán los mismo “regalos”y “contribuciones” vergonzantes que se debieron eliminar de la relación con Taiwán.” Con el irreverente estilo que no siempre logro pero definitivamente me gusta usar, concluí que “Habrá que esperar a ver qué sorpresas nos trae esta nueva amistad, pero si por la víspera se saca el día, pareciera ser que nos cansamos de abrirnos de piernas siempre al mismo, y decidimos ahora abrir más las piernas a un nuevo amigo más grandote.” Piensa mal y acertarás.
Sobre el asunto de las visas a los obreros, las presiones de diplomáticos chinos a funcionarios costarricenses para su aprobación, y los intentos de soborno a personal diplomático tico por parte de funcionarios de la empresa estatal china que construye el Estadio Nacional, sólo queda una cosa por decir: felicito sinceramente al gobierno de doña Laura Chinchilla por la posición transparente que ha asumido, y en especial a los funcionarios que han resistido las presiones y/o los intentos de soborno y han actuado en defensa de la institucionalidad. ¡Qué refrescante resulta la diferencia con respecto a sus inmediatos antecesores!
A lo que quiero dedicar un poco más de análisis y tiempo es al tema del desvío de recursos estatales para un proyecto privado. La Cámara Costarricense de la Construcción planteó la denuncia como se debe de hacer: ante la Fiscalía, y con prueba documental, foto y videográfica. La construcción del proyecto Torres del Lago – un complejo residencial de alrededor de 160 apartamentos repartidos en tres torres de 14 pisos cada una – cuenta con algunos beneficios de los que no dispone la obra de cualquier otro mortal: la presencia de obreros chinos con el mismo uniforme rojo desteñido que usan los del Estadio – a pesar de que únicamente se han aprobado visas a obreros para el Estadio, y un par de camiones de carga con placas oficiales que hacen viajes entre el predio de almacenamiento de materiales para el Estadio (en Hatillo) y la obra. Suponen los denunciantes que en dichos viajes se transportan materiales originalmente destinados a la construcción del Estadio Nacional, y por ende exonerados de impuestos.
Hasta el momento no se ha hablado de quién o quiénes son los dueños o inversionistas de tan ambicioso proyecto; todo lo que reportan los medios de comunicación es que se trata de una sociedad anónima llamada Palacio Oriental, así como el restaurante de la esquina de mi choza. Sólo que Li Huan, el dueño del restaurante chino de San Eustaquio, es un muerto de hambre que no podría hacerle frente a la inversión necesaria para desarrollar un complejo de 35.000 m2 de construcción. No me extrañaría que entre los inversionistas haya ciudadanos chinos o alguna empresa estatal de inversiones de China. Pero no debería de extrañar a ninguno de mis lectores que entre los propietarios estén también algunos políticos influyentes de la Administración Arias Sánchez. Sólo espero que la Fiscalía tenga el valor de llevar sus indagaciones hasta las últimas consecuencias, y que exhiba el mismo celo que cuando le toca perseguir a políticos de otro color político.
No podemos permitir que la política exterior costarricense sea secuestrada por los intereses mercantiles de un grupo de poder, y a juzgar por el ruido de las piedras de este río, eso exactamente es lo que hicieron don Oscar Arias y su flamante Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Stagno. Ellos nos introdujeron en las grandes ligas de la prostitución diplomática, y ahora sólo nos queda recuperar la dignidad perdida.
Seguir leyendo...
Cuando nuestro ínclito ex Presidente anunció la ruptura de relaciones con Taiwán y el establecimiento de relaciones con la República Popular China advertí en este blog que “Nuestra relación con Taiwán no estaba bien planteada porque se basaba en las dádivas y no en los principios fundamentales compartidos”, pero que “la solución encontrada por la Administración Arias Sánchez estuvo peor.” Comenté además que “Más fácil resultó ir a buscarse un nuevo amigo de temporada, al que probablemente se le pedirán los mismo “regalos”y “contribuciones” vergonzantes que se debieron eliminar de la relación con Taiwán.” Con el irreverente estilo que no siempre logro pero definitivamente me gusta usar, concluí que “Habrá que esperar a ver qué sorpresas nos trae esta nueva amistad, pero si por la víspera se saca el día, pareciera ser que nos cansamos de abrirnos de piernas siempre al mismo, y decidimos ahora abrir más las piernas a un nuevo amigo más grandote.” Piensa mal y acertarás.
Sobre el asunto de las visas a los obreros, las presiones de diplomáticos chinos a funcionarios costarricenses para su aprobación, y los intentos de soborno a personal diplomático tico por parte de funcionarios de la empresa estatal china que construye el Estadio Nacional, sólo queda una cosa por decir: felicito sinceramente al gobierno de doña Laura Chinchilla por la posición transparente que ha asumido, y en especial a los funcionarios que han resistido las presiones y/o los intentos de soborno y han actuado en defensa de la institucionalidad. ¡Qué refrescante resulta la diferencia con respecto a sus inmediatos antecesores!
A lo que quiero dedicar un poco más de análisis y tiempo es al tema del desvío de recursos estatales para un proyecto privado. La Cámara Costarricense de la Construcción planteó la denuncia como se debe de hacer: ante la Fiscalía, y con prueba documental, foto y videográfica. La construcción del proyecto Torres del Lago – un complejo residencial de alrededor de 160 apartamentos repartidos en tres torres de 14 pisos cada una – cuenta con algunos beneficios de los que no dispone la obra de cualquier otro mortal: la presencia de obreros chinos con el mismo uniforme rojo desteñido que usan los del Estadio – a pesar de que únicamente se han aprobado visas a obreros para el Estadio, y un par de camiones de carga con placas oficiales que hacen viajes entre el predio de almacenamiento de materiales para el Estadio (en Hatillo) y la obra. Suponen los denunciantes que en dichos viajes se transportan materiales originalmente destinados a la construcción del Estadio Nacional, y por ende exonerados de impuestos.
Hasta el momento no se ha hablado de quién o quiénes son los dueños o inversionistas de tan ambicioso proyecto; todo lo que reportan los medios de comunicación es que se trata de una sociedad anónima llamada Palacio Oriental, así como el restaurante de la esquina de mi choza. Sólo que Li Huan, el dueño del restaurante chino de San Eustaquio, es un muerto de hambre que no podría hacerle frente a la inversión necesaria para desarrollar un complejo de 35.000 m2 de construcción. No me extrañaría que entre los inversionistas haya ciudadanos chinos o alguna empresa estatal de inversiones de China. Pero no debería de extrañar a ninguno de mis lectores que entre los propietarios estén también algunos políticos influyentes de la Administración Arias Sánchez. Sólo espero que la Fiscalía tenga el valor de llevar sus indagaciones hasta las últimas consecuencias, y que exhiba el mismo celo que cuando le toca perseguir a políticos de otro color político.
No podemos permitir que la política exterior costarricense sea secuestrada por los intereses mercantiles de un grupo de poder, y a juzgar por el ruido de las piedras de este río, eso exactamente es lo que hicieron don Oscar Arias y su flamante Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Stagno. Ellos nos introdujeron en las grandes ligas de la prostitución diplomática, y ahora sólo nos queda recuperar la dignidad perdida.
martes, 25 de mayo de 2010
Dean CóRnito para Diputado
Iba a escribir un artículo sobre la barbaridad que es que los diputados se hayan recetado un aumento salarial de ₡1.8 millones al mes, lo que representa un incremento del 72% en sus ingresos, y que lo hayan hecho sin siquiera haber cumplido un mes en sus nuevos puestos. Pero después de mucho análisis y un intenso debate interno, he decido no ser tan hipócrita, ya que eso mismo es lo que yo quiero. La verdad es que la calle está muy dura, y ganarse ₡4.3 millones es algo que me toma varios meses. ¿Qué haría Dean CóRnito por un salario de ₡4.3 millones? Pues lanzar desde ya su candidatura para una diputación en el 2014.
Seguir leyendo...
La gran ventaja que tiene Dean CóRnito de esperarse hasta el 2014 es que para ese entonces el salario de un diputado va a ser de ₡6.350.000, porque la ley aprobada incluye, además del aumento inmediato del 72%, dos aumentos anuales del 5% cada uno sobre el salario vigente en ese momento, empezando en noviembre del presente año. Entonces reformulo la pregunta: ¿Qué haría Dean CóRnito por un salario mensual de ₡6.35 millones?
Por un salario de ₡6.35 millones mensuales, Dean CóRnito promete asistir a la mayoría de las sesiones del Congreso, tragarse sin chistar los encendidos discursos de Merino o quien lo sustituya en el 2014, escoger la curul justo al frente a la de Viviana Martín para pasarse la tarde entera viéndole la cara de Miss Universo, abandonar sus ideales liberales y proponer nuevos aumentos de impuestos – los cuales van a ser necesarios para cubrir el aumento del 72% que voy a proponer en mayo del 2014 para que la nueva Asamblea, mi Asamblea, no se quede atrás de la de los actuales padres de la patria.
Por “ganarme” un salario de ₡6.35 millones al mes, ni siquiera me voy a molestar en convalidar mis títulos de universidades extranjeras para acreditar mi preparación, voy a traspasar a mi esposa las acciones de la empresa que tenemos de manera que no viole la dedicación exclusiva, besaré bebitos malolientes en algún precario de mi natal San Eustaquio, y firmaré una declaración de sumisión total y absoluta a los deseos y propuestas de política social de Monseñor Hugo Barrantes y de la Conferencia Episcopal.
No pierdan de vista, mis estimados futuros votantes, que por ₡6.35 millones mensuales, también habría un montón de cosas que Dean CóRnito no haría.
Por un salario de ₡6.35 millones prometo hacer las de Guillermo Zúñiga y no contarles que el verdadero costo del tan necesario y justificado aumento salarial es de alrededor de ₡1.940 millones tan solo en los primeros 12 meses desde su entrada en vigencia, y no de ₡900 millones como nos dijo la paladina de la justicia diputadil Viviana Martín, ni de ₡1.500 millones como nos dijo el colega Zúñiga, aunque no nos quiera decir por qué. Ni siquiera les voy a contar que el costo en cuatro años del exiguo aumentillo ascenderá a alrededor de ₡9.050 millones (aumentos anuales incluidos), ni mucho menos que con eso se podría construir unas 1.800 viviendas de interés social, o cubrir casi la totalidad de las becas del programa Avancemos durante 4 años.
Prometo tampoco decir nada cuando el Presidente de la Asamblea (y diputado por tercera o cuarta vez), Luis Gerardo Villanueva, o la Jefa de Fracción Viviana Martín nos expliquen de dónde van a salir los recursos para pagar el aumentillo. No les contaré que los prometidos recortes en rubros como combustibles, viáticos y transporte en el exterior, capacitaciones, mantenimiento de edificios, licencias de software, y bebidas y alimentos no alcanzan ni para cubrir la mitad del costo anual del aumentillo. Tampoco les diré que si bien esos rubros pueden ser recortados por los diputados, el recorte es por un ejercicio fiscal únicamente, y que nada garantiza al pueblo que para los siguientes ejercicios fiscales no se vuelva a aumentar esas partidas. Es más, no les voy a contar que recortar algunos de esos rubros, tales como capacitaciones, software y viáticos, a quienes perjudicará será a los funcionarios de planta de la Asamblea (no a los diputados) y repercutirá negativamente en la eficiencia del funcionamiento legislativo. ¿Para qué les voy a contar que cualquier recorte en mantenimiento de edificios se pagará con intereses en los años posteriores?
A mis futuros compañeros diputados prometo no decir nada cuando mi colega Fabio Molina, o cualquier otro imbécil de similar calaña diga, con toda la faja de tiros expuesta de la risa que le da la animalada que está diciendo, que no es un aumento de salario, sino un cambio en la forma de retribuir las labores de los funcionarios públicos. No me voy a recordar de mis épocas de bloguero subversivo y anónimo cuando llamaba las cosas por su nombre y les decía que la mona, aunque se vista de seda, mona se queda. No señores, por ₡6.35 millones mensuales no haría nada de eso, porque seré un Diputado de principios. El pueblo lo que quiere es circo, y estas explicaciones son demasiado engorrosas.
Cuento con su voto para el 2014. ¡Dean CóRnito para diputado, y que viva la Pepa!
Seguir leyendo...
La gran ventaja que tiene Dean CóRnito de esperarse hasta el 2014 es que para ese entonces el salario de un diputado va a ser de ₡6.350.000, porque la ley aprobada incluye, además del aumento inmediato del 72%, dos aumentos anuales del 5% cada uno sobre el salario vigente en ese momento, empezando en noviembre del presente año. Entonces reformulo la pregunta: ¿Qué haría Dean CóRnito por un salario mensual de ₡6.35 millones?
Por un salario de ₡6.35 millones mensuales, Dean CóRnito promete asistir a la mayoría de las sesiones del Congreso, tragarse sin chistar los encendidos discursos de Merino o quien lo sustituya en el 2014, escoger la curul justo al frente a la de Viviana Martín para pasarse la tarde entera viéndole la cara de Miss Universo, abandonar sus ideales liberales y proponer nuevos aumentos de impuestos – los cuales van a ser necesarios para cubrir el aumento del 72% que voy a proponer en mayo del 2014 para que la nueva Asamblea, mi Asamblea, no se quede atrás de la de los actuales padres de la patria.
Por “ganarme” un salario de ₡6.35 millones al mes, ni siquiera me voy a molestar en convalidar mis títulos de universidades extranjeras para acreditar mi preparación, voy a traspasar a mi esposa las acciones de la empresa que tenemos de manera que no viole la dedicación exclusiva, besaré bebitos malolientes en algún precario de mi natal San Eustaquio, y firmaré una declaración de sumisión total y absoluta a los deseos y propuestas de política social de Monseñor Hugo Barrantes y de la Conferencia Episcopal.
No pierdan de vista, mis estimados futuros votantes, que por ₡6.35 millones mensuales, también habría un montón de cosas que Dean CóRnito no haría.
Por un salario de ₡6.35 millones prometo hacer las de Guillermo Zúñiga y no contarles que el verdadero costo del tan necesario y justificado aumento salarial es de alrededor de ₡1.940 millones tan solo en los primeros 12 meses desde su entrada en vigencia, y no de ₡900 millones como nos dijo la paladina de la justicia diputadil Viviana Martín, ni de ₡1.500 millones como nos dijo el colega Zúñiga, aunque no nos quiera decir por qué. Ni siquiera les voy a contar que el costo en cuatro años del exiguo aumentillo ascenderá a alrededor de ₡9.050 millones (aumentos anuales incluidos), ni mucho menos que con eso se podría construir unas 1.800 viviendas de interés social, o cubrir casi la totalidad de las becas del programa Avancemos durante 4 años.
Prometo tampoco decir nada cuando el Presidente de la Asamblea (y diputado por tercera o cuarta vez), Luis Gerardo Villanueva, o la Jefa de Fracción Viviana Martín nos expliquen de dónde van a salir los recursos para pagar el aumentillo. No les contaré que los prometidos recortes en rubros como combustibles, viáticos y transporte en el exterior, capacitaciones, mantenimiento de edificios, licencias de software, y bebidas y alimentos no alcanzan ni para cubrir la mitad del costo anual del aumentillo. Tampoco les diré que si bien esos rubros pueden ser recortados por los diputados, el recorte es por un ejercicio fiscal únicamente, y que nada garantiza al pueblo que para los siguientes ejercicios fiscales no se vuelva a aumentar esas partidas. Es más, no les voy a contar que recortar algunos de esos rubros, tales como capacitaciones, software y viáticos, a quienes perjudicará será a los funcionarios de planta de la Asamblea (no a los diputados) y repercutirá negativamente en la eficiencia del funcionamiento legislativo. ¿Para qué les voy a contar que cualquier recorte en mantenimiento de edificios se pagará con intereses en los años posteriores?
A mis futuros compañeros diputados prometo no decir nada cuando mi colega Fabio Molina, o cualquier otro imbécil de similar calaña diga, con toda la faja de tiros expuesta de la risa que le da la animalada que está diciendo, que no es un aumento de salario, sino un cambio en la forma de retribuir las labores de los funcionarios públicos. No me voy a recordar de mis épocas de bloguero subversivo y anónimo cuando llamaba las cosas por su nombre y les decía que la mona, aunque se vista de seda, mona se queda. No señores, por ₡6.35 millones mensuales no haría nada de eso, porque seré un Diputado de principios. El pueblo lo que quiere es circo, y estas explicaciones son demasiado engorrosas.
Cuento con su voto para el 2014. ¡Dean CóRnito para diputado, y que viva la Pepa!
lunes, 24 de mayo de 2010
Beneficios cuantificables del progreso
Si hay algo que extraño – como economista – de los varios años que viví en países desarrollados, son los estudios que continuamente publica la prensa sobre los costos o los beneficios de ciertas decisiones y actuaciones gubernamentales o del sector privado. Ese tipo de estudios casi nunca se publican en Costa Rica, y desconozco si es porque nadie los hace, o si es porque los periodistas no son lo suficientemente acuciosos para incluirlos o lo suficientemente preparados para entenderlos. Un ejemplo que pide a gritos que alguien le calcule el costo para el país de semejante animalada, es la obligación que tenemos los conductores en caso de colisión de dejar el vehículo atravesado en media calle hasta que aparezcan oficial de tránsito y perito del INS. Muchas veces se trata de choques en los que a duras penas se quebró un farol o se rayó un bumper, que con ₡200.000 se arreglan, pero los carros se quedan en su posición 45 minutos o hasta 2 horas a la espera del tombo o del carajo del INS, tiempo durante el cual miles de personas pierden valiosos minutos laborales o de ocio, causando pérdidas sociales que si alguien las calcula, andarán en las decenas de millones de colones.
Seguir leyendo...
Hace unos días me encontré un artículo en nacion.com que nos permite hacer un cálculo rápido de los beneficios de una acción tan simple como sustituir la rotonda de Alajuelita sobre la carretera de Circunvalación por un puente elevado. Digo que es una acción simple – en cualquier otro país no sería noticia – aunque en realidad en nuestro país necesitamos varios años para tomar la decisión, mientras se discute la inmortalidad del cangrejo hasta las calendas griegas.
Empiezo por advertir que este es un cálculo rápido, no una investigación detallada. Para los que no se han dado cuenta, La Suiza Centroamericana es un blog de opinión cuyo autor lo mantiene por hobby, y no pretendemos ser el Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas. El cálculo se basa en algunos supuestos que procedo a enumerar; algunos de ellos podrían alejarnos algo de la realidad. Sin embargo, mi experiencia me permite asegurar que el cálculo, si bien no pretende ser exacto, no es para nada descabellado.
El artículo en cuestión nos informa que cuando el puente sobre la rotonda de Alajuelita esté en operación, el tiempo de tránsito por ese sector se reducirá en 10 minutos. Además informa que por dicha intersección pasan 45.000 vehículos diarios, y que el costo de la obra es de ₡5.600 millones de colones. Rápidamente entonces podemos determinar que el ahorro en tiempo será de 450.000 minutos diarios, lo cual equivale a 7.500 horas/vehículo por día. Otros datos importantes son los siguientes:
1. El Producto Interno Bruto de Costa Rica en el 2009 se estimó en ₡16.799.083 millones de colones a precios corrientes, según datos del Banco Central de Costa Rica.
2. La población en Costa Rica, según datos del INEC, era de 4.451.205 personas en al 30 de junio del 2008, el dato más reciente publicado en la sección de Indicadores Demográficos de su página web.
Empiezo ahora con los supuestos.
1. Asumo que en promedio en cada carro viajan 1.5 adultos; con ello tendríamos un ahorro de 11.250 horas laborales por día.
2. Supongamos también que en promedio un tico trabaja cinco días y medio a la semana. El ahorro sería entonces de 61.875 horas laborales por semana, ó 3.217.500 horas laborales anuales.
3. En los últimos años se ha registrado una tasa de crecimiento anual de la población del 1.4%, y para no sobreestimar el ahorro, me incliné por aplicar dicha tasa de crecimiento al dato de población del 2008, con el fin de obtener una proyección de lo que habrá sido la población al 30 de junio del 2009. Ello nos arroja una población de 4.513.522 personas, y consecuentemente un PIB per capita de ₡3.721.946 a precios corrientes.
4. Dado que el PIB per capita se calcula dividiendo la producción total del país entre su población total, no refleja de manera acertada el valor de la producción que en promedio aporta cada trabajador. Por lo tanto, he decidido excluir del cálculo de la población los niños con edades entre los 0 y los 14 años. ¿Por qué 14 años? Simplemente porque me encontré un estudio de indicadores del Programa Regional de Seguridad Alimentaria y Nutricional para Centroamérica que desglosa la población en segmentos de edad, siendo cada segmento de cinco años (de 0 a 4, de 5 a 9, de 10 a 14, etc.). Para aproximar la población económicamente activa, escogí entonces las personas con edades de 15 años en adelante, que representan según dicho estudio, un 74,18% de la población total. Aunque este cálculo tampoco es exacto, representa una mejor aproximación que la de utilizar la población total. Dividiendo entonces el PIB entre la población mayor de 14 años, obtenemos un total de ₡5.017.451 por persona.
5. Ya que asumí que una persona trabaja en promedio 5.5 días por semana, extiendo el supuesto para decir que trabaja 44 horas semanales. Si la persona trabaja 50 semanas al año, trabaja en total 2.200 horas anuales. Si su aporte a la producción anual es de ₡5.017.451, quiere decir que por hora produce ₡2.280,66.
De las cifras anteriores, concluimos que en un año el ahorro de los trabajadores que transitan por la rotonda de Alajuelita será de ₡7.338 millones de colones. Si el puente cuesta, como dijimos, ₡5.600 millones de colones, se pagará solito en poco más de 9 meses. La próxima vez que sintamos le necesidad (¿necedad?) de cuestionar cuanta obra pretenda hacer el Estado costarricense, deberíamos de recordar estas cifras.
Por supuesto que un economista profesional – Dean CóRnito hace años no se dedica 100% a su profesión – o el bloguero que siempre anda buscando el pelo en la sopa (y ese nunca falta) podrán criticar la precisión del cálculo. Les ahorro el trabajo apuntando algunas debilidades:
1. Si queremos el panorama completo, deberíamos calcular no solo el ahorro en tiempo laboral, sino también el ahorro en tiempo de ocio, el ahorro en combustible, y además el efecto de la esperada reducción de la emisión de contaminantes de fuente móvil al poder circular los carros con mayor fluidez por ese sector. Agregar estos cálculos únicamente vendría a reforzar las conclusiones ya obtenidas.
2. Por el rezago del INEC en publicar los datos de población en general, usé el dato de la población mayor de 14 años como aproximación a la población económicamente activa (PEA). Si hubiera usado el dato correcto de la PEA, el cálculo de la producción promedio por trabajador hubiera sido mayor, y por ende también lo hubiera sido la estimación del ahorro. Esto es así porque no toda persona mayor de 14 años trabaja.
3. El supuesto de 1.5 personas por vehículo es absolutamente antojadizo; con tiempo habría que buscar un dato más real. Considere el lector que además de los carros particulares, transitan por la rotonda de Alajuelita una gran cantidad de autobuses con mucho más que 1.5 adultos adentro.
4. El supuesto de que el tico trabaja 5.5 días o 44 horas por semana se basa en la observación casual y no en una cifra científicamente establecida. Un investigador con tiempo y recursos podría afinar ese dato.
5. Es posible que el ingreso promedio de las personas que tienen vehículo sea superior al promedio nacional. En todo caso, si eso fuera cierto, el cálculo del ahorro resultaría aún mayor, reforzando nuevamente las conclusiones alcanzadas.
Seguir leyendo...
Hace unos días me encontré un artículo en nacion.com que nos permite hacer un cálculo rápido de los beneficios de una acción tan simple como sustituir la rotonda de Alajuelita sobre la carretera de Circunvalación por un puente elevado. Digo que es una acción simple – en cualquier otro país no sería noticia – aunque en realidad en nuestro país necesitamos varios años para tomar la decisión, mientras se discute la inmortalidad del cangrejo hasta las calendas griegas.
Empiezo por advertir que este es un cálculo rápido, no una investigación detallada. Para los que no se han dado cuenta, La Suiza Centroamericana es un blog de opinión cuyo autor lo mantiene por hobby, y no pretendemos ser el Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas. El cálculo se basa en algunos supuestos que procedo a enumerar; algunos de ellos podrían alejarnos algo de la realidad. Sin embargo, mi experiencia me permite asegurar que el cálculo, si bien no pretende ser exacto, no es para nada descabellado.
El artículo en cuestión nos informa que cuando el puente sobre la rotonda de Alajuelita esté en operación, el tiempo de tránsito por ese sector se reducirá en 10 minutos. Además informa que por dicha intersección pasan 45.000 vehículos diarios, y que el costo de la obra es de ₡5.600 millones de colones. Rápidamente entonces podemos determinar que el ahorro en tiempo será de 450.000 minutos diarios, lo cual equivale a 7.500 horas/vehículo por día. Otros datos importantes son los siguientes:
1. El Producto Interno Bruto de Costa Rica en el 2009 se estimó en ₡16.799.083 millones de colones a precios corrientes, según datos del Banco Central de Costa Rica.
2. La población en Costa Rica, según datos del INEC, era de 4.451.205 personas en al 30 de junio del 2008, el dato más reciente publicado en la sección de Indicadores Demográficos de su página web.
Empiezo ahora con los supuestos.
1. Asumo que en promedio en cada carro viajan 1.5 adultos; con ello tendríamos un ahorro de 11.250 horas laborales por día.
2. Supongamos también que en promedio un tico trabaja cinco días y medio a la semana. El ahorro sería entonces de 61.875 horas laborales por semana, ó 3.217.500 horas laborales anuales.
3. En los últimos años se ha registrado una tasa de crecimiento anual de la población del 1.4%, y para no sobreestimar el ahorro, me incliné por aplicar dicha tasa de crecimiento al dato de población del 2008, con el fin de obtener una proyección de lo que habrá sido la población al 30 de junio del 2009. Ello nos arroja una población de 4.513.522 personas, y consecuentemente un PIB per capita de ₡3.721.946 a precios corrientes.
4. Dado que el PIB per capita se calcula dividiendo la producción total del país entre su población total, no refleja de manera acertada el valor de la producción que en promedio aporta cada trabajador. Por lo tanto, he decidido excluir del cálculo de la población los niños con edades entre los 0 y los 14 años. ¿Por qué 14 años? Simplemente porque me encontré un estudio de indicadores del Programa Regional de Seguridad Alimentaria y Nutricional para Centroamérica que desglosa la población en segmentos de edad, siendo cada segmento de cinco años (de 0 a 4, de 5 a 9, de 10 a 14, etc.). Para aproximar la población económicamente activa, escogí entonces las personas con edades de 15 años en adelante, que representan según dicho estudio, un 74,18% de la población total. Aunque este cálculo tampoco es exacto, representa una mejor aproximación que la de utilizar la población total. Dividiendo entonces el PIB entre la población mayor de 14 años, obtenemos un total de ₡5.017.451 por persona.
5. Ya que asumí que una persona trabaja en promedio 5.5 días por semana, extiendo el supuesto para decir que trabaja 44 horas semanales. Si la persona trabaja 50 semanas al año, trabaja en total 2.200 horas anuales. Si su aporte a la producción anual es de ₡5.017.451, quiere decir que por hora produce ₡2.280,66.
De las cifras anteriores, concluimos que en un año el ahorro de los trabajadores que transitan por la rotonda de Alajuelita será de ₡7.338 millones de colones. Si el puente cuesta, como dijimos, ₡5.600 millones de colones, se pagará solito en poco más de 9 meses. La próxima vez que sintamos le necesidad (¿necedad?) de cuestionar cuanta obra pretenda hacer el Estado costarricense, deberíamos de recordar estas cifras.
Por supuesto que un economista profesional – Dean CóRnito hace años no se dedica 100% a su profesión – o el bloguero que siempre anda buscando el pelo en la sopa (y ese nunca falta) podrán criticar la precisión del cálculo. Les ahorro el trabajo apuntando algunas debilidades:
1. Si queremos el panorama completo, deberíamos calcular no solo el ahorro en tiempo laboral, sino también el ahorro en tiempo de ocio, el ahorro en combustible, y además el efecto de la esperada reducción de la emisión de contaminantes de fuente móvil al poder circular los carros con mayor fluidez por ese sector. Agregar estos cálculos únicamente vendría a reforzar las conclusiones ya obtenidas.
2. Por el rezago del INEC en publicar los datos de población en general, usé el dato de la población mayor de 14 años como aproximación a la población económicamente activa (PEA). Si hubiera usado el dato correcto de la PEA, el cálculo de la producción promedio por trabajador hubiera sido mayor, y por ende también lo hubiera sido la estimación del ahorro. Esto es así porque no toda persona mayor de 14 años trabaja.
3. El supuesto de 1.5 personas por vehículo es absolutamente antojadizo; con tiempo habría que buscar un dato más real. Considere el lector que además de los carros particulares, transitan por la rotonda de Alajuelita una gran cantidad de autobuses con mucho más que 1.5 adultos adentro.
4. El supuesto de que el tico trabaja 5.5 días o 44 horas por semana se basa en la observación casual y no en una cifra científicamente establecida. Un investigador con tiempo y recursos podría afinar ese dato.
5. Es posible que el ingreso promedio de las personas que tienen vehículo sea superior al promedio nacional. En todo caso, si eso fuera cierto, el cálculo del ahorro resultaría aún mayor, reforzando nuevamente las conclusiones alcanzadas.
viernes, 21 de mayo de 2010
Laura Chinchilla es la nueva Miss USA
jueves, 29 de abril de 2010
Cómo provocar un accidente estúpido
1. Asegúrese de que sea temporada lluviosa.
2. Súbase a su scooter chino.
3. Búsquese una calle bien transitada - de preferencia la Avenida 10.
4. Espérese a que caiga el baldazo.
5. Cerciórese de que la calle esté bien mojada y resbalosa.
6. Cuando el visor de su casco esté lleno de gotas de agua y algo empañado, acelere como desaforado.
7. Pásele por la derecha al carro de Dean CóRnito, de manera que no pueda usted ver que la razón por la que Mr. CóRnito maneja tan despacio es una vieja idiota que va cruzando una calle de 5 carriles sin siquiera una vez fijarse hacia la derecha... que es de donde vienen los carros.
8. Cuando recupere la visibilidad, dese cuenta de que va a 70 kmh en un scooter, en una calle mojada, y está a menos de 3 metros y en la dirección exacta para golpear a la vieja idiota que todavía no se ha dado cuenta de que va a ser atropellada.
9. Trate de esquivarla, únicamente para perder el control de su moto.
10. Tírese de clavado y restriegue su cuerpo y cara en todo el pavimento.
11. Agradezca a Dios que sólo quedó con unos raspones espantosos, algún hueso quebrado, y el corazón latiéndole 180 veces por minuto.
12. Observe a la vieja idiota terminar de cruzar la calle a la misma velocidad a la que venía desde antes, como si la cosa no fuera con ella.
Si cambiamos un poco la puntuación, este post también se pudo llamar: Cómo provocar un accidente, ¡estúpido!. Sí, señor motociclista, el insufrible ese que se bajó del carro a ayudarle y luego lo regañó por imprudente, era Dean CóRnito.
2. Súbase a su scooter chino.
3. Búsquese una calle bien transitada - de preferencia la Avenida 10.
4. Espérese a que caiga el baldazo.
5. Cerciórese de que la calle esté bien mojada y resbalosa.
6. Cuando el visor de su casco esté lleno de gotas de agua y algo empañado, acelere como desaforado.
7. Pásele por la derecha al carro de Dean CóRnito, de manera que no pueda usted ver que la razón por la que Mr. CóRnito maneja tan despacio es una vieja idiota que va cruzando una calle de 5 carriles sin siquiera una vez fijarse hacia la derecha... que es de donde vienen los carros.
8. Cuando recupere la visibilidad, dese cuenta de que va a 70 kmh en un scooter, en una calle mojada, y está a menos de 3 metros y en la dirección exacta para golpear a la vieja idiota que todavía no se ha dado cuenta de que va a ser atropellada.
9. Trate de esquivarla, únicamente para perder el control de su moto.
10. Tírese de clavado y restriegue su cuerpo y cara en todo el pavimento.
11. Agradezca a Dios que sólo quedó con unos raspones espantosos, algún hueso quebrado, y el corazón latiéndole 180 veces por minuto.
12. Observe a la vieja idiota terminar de cruzar la calle a la misma velocidad a la que venía desde antes, como si la cosa no fuera con ella.
Si cambiamos un poco la puntuación, este post también se pudo llamar: Cómo provocar un accidente, ¡estúpido!. Sí, señor motociclista, el insufrible ese que se bajó del carro a ayudarle y luego lo regañó por imprudente, era Dean CóRnito.
miércoles, 21 de abril de 2010
2 + 2 = 8, o las matemáticas de la Fiscalía
Algo en toda esta historia del juicio por el caso ICE – Alcatel no me cuadra, y desde hace mucho me ha dejado con más dudas que certezas. Después de más de 2000 días que se tomó la Fiscalía General de la República para investigar el más sonado caso de corrupción en la historia patria, uno hubiera esperado un caso sólido como una roca y a prueba de todo. Pero apenas empezando el juicio, ya los principales elementos de la acusación de la Fiscalía se están empezando a desmoronar.
Seguir leyendo...
Como lo he dicho en ocasiones anteriores, no entro a juzgar si los encartados cometieron los delitos que se les achacan. No lo afirmo ni lo pongo en duda. Para eso son los tribunales. Una vez que dicten sentencia, y esta quede en firme, que cada palo aguante su vela, y cada acusado pague por lo que se le pruebe. Pero el caso me deja bastantes dudas.
Según La Nación de ayer martes 20 de abril, entre los $14 millones que supuestamente Alcatel repartió en comisiones ilegales a varios funcionarios públicos, Miguel Ángel Rodríguez recibió un total de $810.000. En una nota de ayer y otra de hoy, La Nación nos informa que según la Fiscalía, Miguel Ángel Rodríguez instruyó a José Antonio Lobo – el “testigo de la corona” – para que la mordida se repartiera 60% para el Presidente, y 40% para Lobito. Una simple regla de tres me arroja el siguiente resultado: si MAR recibió $810.000, que es el 60%, la mal llamada dádiva para ambos personajes, es decir, el 100% del cuál el Ex -Presidente recibiría el 60%, tendría que haber sido de $1.350.000. De acuerdo con estos cálculos, Lobo habrá recibido $540.000, que es el 40% de ese total.
Curiosamente, mediante el acuerdo al que llegó la Fiscalía con don José Antonio Lobo y que hasta ayer se había negado a hacer público, el criminal confeso y familiar salvaje de los zaguates entregó al Estado costarricense 1,4 millones de dólares, un Mercedes Benz modelo 1998, y un Volkswagen Golf modelo 2000, además del cupón de intereses del certificado de inversión donde había puesto los $1,4 millones.
Barájenme ese naipe más despacio. Según el testigo estrella de la Fiscalía, a Miguel Ángel le correspondía el 60% del chorizo, y recibió $810.000 aproximadamente. Eso dejaba $540.000 para el pobrecitico de Lobo. Pero Lobo, cagado en los calzones y con risa nerviosa, fue y entregó al estado activos por un valor tres veces superior a lo que a él le correspondía de la mordida. Casualidad de casualidades, además el monto de dinero en efectivo que Lobito entregó al Estado es muy similar al total que se suponía iban a recibir entre los dos de parte de Alcatel.
O cambiaron las reglas de la matemática mientras yo dormía, y ahora 2+2 es 8, o alguien mintió descaradamente a la Fiscalía para salvar su intacto trasero de pasar una temporada de locas en La Reforma. Y en la Fiscalía nadie se dio cuenta. ¡No estamos en nada!
Seguir leyendo...
Como lo he dicho en ocasiones anteriores, no entro a juzgar si los encartados cometieron los delitos que se les achacan. No lo afirmo ni lo pongo en duda. Para eso son los tribunales. Una vez que dicten sentencia, y esta quede en firme, que cada palo aguante su vela, y cada acusado pague por lo que se le pruebe. Pero el caso me deja bastantes dudas.
Según La Nación de ayer martes 20 de abril, entre los $14 millones que supuestamente Alcatel repartió en comisiones ilegales a varios funcionarios públicos, Miguel Ángel Rodríguez recibió un total de $810.000. En una nota de ayer y otra de hoy, La Nación nos informa que según la Fiscalía, Miguel Ángel Rodríguez instruyó a José Antonio Lobo – el “testigo de la corona” – para que la mordida se repartiera 60% para el Presidente, y 40% para Lobito. Una simple regla de tres me arroja el siguiente resultado: si MAR recibió $810.000, que es el 60%, la mal llamada dádiva para ambos personajes, es decir, el 100% del cuál el Ex -Presidente recibiría el 60%, tendría que haber sido de $1.350.000. De acuerdo con estos cálculos, Lobo habrá recibido $540.000, que es el 40% de ese total.
Curiosamente, mediante el acuerdo al que llegó la Fiscalía con don José Antonio Lobo y que hasta ayer se había negado a hacer público, el criminal confeso y familiar salvaje de los zaguates entregó al Estado costarricense 1,4 millones de dólares, un Mercedes Benz modelo 1998, y un Volkswagen Golf modelo 2000, además del cupón de intereses del certificado de inversión donde había puesto los $1,4 millones.
Barájenme ese naipe más despacio. Según el testigo estrella de la Fiscalía, a Miguel Ángel le correspondía el 60% del chorizo, y recibió $810.000 aproximadamente. Eso dejaba $540.000 para el pobrecitico de Lobo. Pero Lobo, cagado en los calzones y con risa nerviosa, fue y entregó al estado activos por un valor tres veces superior a lo que a él le correspondía de la mordida. Casualidad de casualidades, además el monto de dinero en efectivo que Lobito entregó al Estado es muy similar al total que se suponía iban a recibir entre los dos de parte de Alcatel.
O cambiaron las reglas de la matemática mientras yo dormía, y ahora 2+2 es 8, o alguien mintió descaradamente a la Fiscalía para salvar su intacto trasero de pasar una temporada de locas en La Reforma. Y en la Fiscalía nadie se dio cuenta. ¡No estamos en nada!
martes, 6 de abril de 2010
Autopista al subdesarrollo
Que en los 40 años transcurridos desde que se trazó la carretera a Caldera sin que fuera construida a nadie se le ocurriera actualizar el diseño, solo puede ser testimonio de la memez colectiva que campea en nuestro país. Hoy nos congratulamos por esta “gran nueva obra” que nos permite – si el cretino de adelante se decide a manejar a más de 25 kmh – llegar a Tárcoles en menos de una hora, como que si fuera la gran cosa. Y lo es, vistas las deplorables trochas que en este país mal llamamos carreteras y autopistas.
Seguir leyendo...
Quizás el problema no sea de carreteras, sino de semántica. Y entonces lo que tenemos los ticos no son malas carreteras, sino un léxico exiguo que nos impide reconocer la diferencia. En cuyo caso seríamos unos necios mentecatos e incultos que insistimos en no llamar las cosas por su nombre. Sea lo que sea, la nueva “autopista del sol”, más allá de su novedad, es una lamentable porquería. Y no me refiero a la empresa concesionaria – no he detectado en ella culpa alguna por lo que sucede en ese reguero de asfalto en el que nos cobran por circular – sino al caminillo en si.
Un carril en cada sentido más un carril de ascenso en los tramos montañosos es una propuesta tan setentera que debería de ser objeto de un episodio de That 70´s Show. Vía Libre era el nombre de un conjunto musical de la época, no lo que hay en el trayecto San José – Caldera. Las presas que dicen que se armaron en Semana Santa – no soy tan zopenco para haberme metido por allí en esos días – no se debieron a los peajes, sino a la poca capacidad de la carretera para atender la demanda real. Un carril en cada sentido para recibir el tránsito saliente de cinco casetas de cobro. Dios, ¿habrase visto tanta mezquindad?
No señores, no me quejo de las presas de Semana Santa - porque eran absolutamente previsibles. Tampoco me quejo del peaje - ¢1.830 es una bagatela si de verdad me ahorro los 45 ó 50 minutos que me prometen. Me quejo de la forma tan lamentable que tenemos de hacer las cosas en nuestro país. Cuando en los libros de historia se lea que la primera carretera del siglo XXI se construyó a un carril por sentido, nuestros nietos no podrán menos que burlarse de nosotros y de nuestra pequeñita mentalidad decimonónica. Si es que algo o alguien de aquí a entonces hace ver a nuestros descendientes que hay mejores maneras de hacer las cosas.
Hoy me tocó ir a una reunión por Quebrada Ganado. Confieso que antes de que existiera este trillo glorificado, hubiera planificado un fin de semana en Jacó programando la reunión para viernes o lunes sin tener que echarme ida y vuelta en un solo día. Para hoy, decidí estrenarme en la nueva súper autopista. Mi primera observación: muerto el perro, muerta la rabia; pasada la Semana Santa, no había ni un solo policía en todo el trayecto. A la ida topé con suerte, y mis ¢1.830 realmente valieron la pena. Al regreso, cociné a fuego lento – muy lento – este comentario.
No había muchos carros en la vía. Nada más entrar a la carretera, a la altura de Pozón, me topé con un camioncito desvencijado cargado hasta la carameduele de mangos. Dichosamente le pude pasar rápidamente cuando la calle se ensancha en la aproximación al peaje. Para mi sorpresa, desde poco menos de un kilómetro después de ese peaje, hasta el siguiente peaje, me lo tuve que echar a entre 15 y 25 kmh detrás de un camión cargado con maquinaria de construcción – no de la concesionaria; le vi bien los rótulos. Pasamos dos o tres rótulos que avisaban que la velocidad mínima en la carretera es de 40 kmh, pero por supuesto no había un solo policía en 120 kilómetros a la redonda. Ni tampoco había cómo pasar; se trata de un tramo montañoso, de muchas curvas, y sin carriles de ascenso en el sentido hacia San José. Cuando finalmente lo logré pasar – ya para eso había una fila de por lo menos 50 carros detrás del cochino armatoste, me topé con un camión cargado de caña de azúcar hasta unos dos metros por encima del nivel de la cabina. Tampoco había ningún tombo para multarlo por exceso de carga ni por circular a menos de 40 kmh, pero dichosamente rápido apareció el carril de ascenso. Luego de este, otro camión circulando a 45 kmh, apenitas legal, pero provocando presas. Y al llegar al carril de ascenso, el Yeison Alexander que iba en el Elantra ’93 destartalado delante de mí se metió en el carril derecho, y el del camión se quedó en el carril izquierdo, a pesar de los múltiples rótulos que dicen, de manera gráfica y también por escrito: Camiones carril derecho y Tránsito lento carril derecho. Ambos avanzaban a la misma velocidad, por debajo de los 40kmh, y nadie les pudo pasar.
Al final de cuentas, pagué por un servicio que no recibí. De Quebrada Ganado a La Sabana hice una hora y cincuenta y cinco minutos, mismo tiempo que pude haber hecho por El Aguacate. El problema, una vez más, es la forma que tenemos en este país de hacer las cosas. Es verdad que hay que tener maña, experiencia, malicia indígena, quiebre de cintura y unos huevos de avestruz para planear las cosas de esta manera, y que salgan tal cual. Hay que ser ciegos, sordos, subnormales y tener la cara muy dura para concesionar una carretera a un carril por sentido en pleno siglo XXI. Y más aún para permitir que la escoria de la flota vehicular circule por ahí teniendo, ahora si, múltiples alternativas para desplazarse. El que esté dispuesto a pagar por usar una carretera – y soy el primero en la fila – debe de recibir un servicio que la diferencie de las demás. La “autopista del sol” no tiene baches, pero eso es porque está nueva. En todo lo demás, no se diferencia de Cambronero, ni del Aguacate, ni del otro montón de senderitos semiasfaltados que en este país damos por llamar carreteras. Las que nos conducen derechito al subdesarrollo.
Seguir leyendo...
Quizás el problema no sea de carreteras, sino de semántica. Y entonces lo que tenemos los ticos no son malas carreteras, sino un léxico exiguo que nos impide reconocer la diferencia. En cuyo caso seríamos unos necios mentecatos e incultos que insistimos en no llamar las cosas por su nombre. Sea lo que sea, la nueva “autopista del sol”, más allá de su novedad, es una lamentable porquería. Y no me refiero a la empresa concesionaria – no he detectado en ella culpa alguna por lo que sucede en ese reguero de asfalto en el que nos cobran por circular – sino al caminillo en si.
Un carril en cada sentido más un carril de ascenso en los tramos montañosos es una propuesta tan setentera que debería de ser objeto de un episodio de That 70´s Show. Vía Libre era el nombre de un conjunto musical de la época, no lo que hay en el trayecto San José – Caldera. Las presas que dicen que se armaron en Semana Santa – no soy tan zopenco para haberme metido por allí en esos días – no se debieron a los peajes, sino a la poca capacidad de la carretera para atender la demanda real. Un carril en cada sentido para recibir el tránsito saliente de cinco casetas de cobro. Dios, ¿habrase visto tanta mezquindad?
No señores, no me quejo de las presas de Semana Santa - porque eran absolutamente previsibles. Tampoco me quejo del peaje - ¢1.830 es una bagatela si de verdad me ahorro los 45 ó 50 minutos que me prometen. Me quejo de la forma tan lamentable que tenemos de hacer las cosas en nuestro país. Cuando en los libros de historia se lea que la primera carretera del siglo XXI se construyó a un carril por sentido, nuestros nietos no podrán menos que burlarse de nosotros y de nuestra pequeñita mentalidad decimonónica. Si es que algo o alguien de aquí a entonces hace ver a nuestros descendientes que hay mejores maneras de hacer las cosas.
Hoy me tocó ir a una reunión por Quebrada Ganado. Confieso que antes de que existiera este trillo glorificado, hubiera planificado un fin de semana en Jacó programando la reunión para viernes o lunes sin tener que echarme ida y vuelta en un solo día. Para hoy, decidí estrenarme en la nueva súper autopista. Mi primera observación: muerto el perro, muerta la rabia; pasada la Semana Santa, no había ni un solo policía en todo el trayecto. A la ida topé con suerte, y mis ¢1.830 realmente valieron la pena. Al regreso, cociné a fuego lento – muy lento – este comentario.
No había muchos carros en la vía. Nada más entrar a la carretera, a la altura de Pozón, me topé con un camioncito desvencijado cargado hasta la carameduele de mangos. Dichosamente le pude pasar rápidamente cuando la calle se ensancha en la aproximación al peaje. Para mi sorpresa, desde poco menos de un kilómetro después de ese peaje, hasta el siguiente peaje, me lo tuve que echar a entre 15 y 25 kmh detrás de un camión cargado con maquinaria de construcción – no de la concesionaria; le vi bien los rótulos. Pasamos dos o tres rótulos que avisaban que la velocidad mínima en la carretera es de 40 kmh, pero por supuesto no había un solo policía en 120 kilómetros a la redonda. Ni tampoco había cómo pasar; se trata de un tramo montañoso, de muchas curvas, y sin carriles de ascenso en el sentido hacia San José. Cuando finalmente lo logré pasar – ya para eso había una fila de por lo menos 50 carros detrás del cochino armatoste, me topé con un camión cargado de caña de azúcar hasta unos dos metros por encima del nivel de la cabina. Tampoco había ningún tombo para multarlo por exceso de carga ni por circular a menos de 40 kmh, pero dichosamente rápido apareció el carril de ascenso. Luego de este, otro camión circulando a 45 kmh, apenitas legal, pero provocando presas. Y al llegar al carril de ascenso, el Yeison Alexander que iba en el Elantra ’93 destartalado delante de mí se metió en el carril derecho, y el del camión se quedó en el carril izquierdo, a pesar de los múltiples rótulos que dicen, de manera gráfica y también por escrito: Camiones carril derecho y Tránsito lento carril derecho. Ambos avanzaban a la misma velocidad, por debajo de los 40kmh, y nadie les pudo pasar.
Al final de cuentas, pagué por un servicio que no recibí. De Quebrada Ganado a La Sabana hice una hora y cincuenta y cinco minutos, mismo tiempo que pude haber hecho por El Aguacate. El problema, una vez más, es la forma que tenemos en este país de hacer las cosas. Es verdad que hay que tener maña, experiencia, malicia indígena, quiebre de cintura y unos huevos de avestruz para planear las cosas de esta manera, y que salgan tal cual. Hay que ser ciegos, sordos, subnormales y tener la cara muy dura para concesionar una carretera a un carril por sentido en pleno siglo XXI. Y más aún para permitir que la escoria de la flota vehicular circule por ahí teniendo, ahora si, múltiples alternativas para desplazarse. El que esté dispuesto a pagar por usar una carretera – y soy el primero en la fila – debe de recibir un servicio que la diferencie de las demás. La “autopista del sol” no tiene baches, pero eso es porque está nueva. En todo lo demás, no se diferencia de Cambronero, ni del Aguacate, ni del otro montón de senderitos semiasfaltados que en este país damos por llamar carreteras. Las que nos conducen derechito al subdesarrollo.
martes, 23 de marzo de 2010
¿Por qué el pollo cruzó la calle?
Desde hace varios años almuerzo a menudo en el mismo restaurante. Aquel día me senté a la mesa de siempre, y pedí al mesero el plato de pollo con patacones y ensalada y una cocacola light. Al rato apareció el gerente de turno para avisarme que no podían servirme lo solicitado, porque mi Certificado del Uso del Pollo estaba vencido. Ni modo, había que renovarlo. Presenté ante el Departamento de Certificaciones Avícolas de la Municipalidad de San Eustaquio la solicitud de Certificado de Uso del Pollo, y me comunicaron que tendría la respuesta en 10 días hábiles, de acuerdo con la ley.
Seguir leyendo...
Seis semanas después, tras múltiples viajes al Departamento de Certificaciones y decenas de excusas diferentes, recibí un documento que decía que “el uso del pollo no será permitido hasta tanto el interesado no presente la información referida en el oficio SA-169-666-09 de la Dirección de de Salud Animal en lo que concierne a los criterios de frecuencia de uso del pollo del Instituto Nacional de Transferencia de Tecnología Apícola (INTA) y de la Secretaría Nacional de Animales Raros Alados (SENARA). Siendo que soy economista y de esas cosas no entiendo mucho, solicité una cita con el Director de Salud Animal, quien me dijo que había consultado en Google Images y que como el pollo es pequeño y de color amarillo, para él eso era una abeja. Por mi cuenta, expliqué al Ingeniero que aunque solo hay una letra de diferencia, apícola es lo relativo a las abejas, mientras que avícola es lo relativo a las aves, y que siendo que el pollo es lo que sale del huevo cuando el gallo se coge a la gallina, no entendía la relevancia de buscar el criterio de frecuencia de uso del pollo de una entidad que, como el INTA, se especializa en abejas, que aparte de las alas pequeñas y el color amarillo del cuerpo, nada tienen que ver con los pollos que tanto me gusta comer. No hubo manera de convencerlo, así que me di a la tarea de obtener los criterios solicitados.
Unos días después me tuve que someter a una cirugía de emergencia para reparar el tímpano reventado de mi oído izquierdo, que es el que estaba más cerca de la funcionaria del INTA que soltó la carcajada que se oyó hasta en la conferencia de Davos cuando le expliqué lo que necesitaba. “Nosotros no podemos hacer eso”, me contestó, mientras el chavalo de Emergencias Médicas le ponía una mascarilla de oxígeno luego de que se pusiera morada de la risa. “Pero, mire, señorita, que eso es lo que me está pidiendo el Departamento de Certificaciones de la Municipalidad de San Eustaquio; aquí le traigo los papeles”, le contesté. La recepcionista llamó entonces al técnico, quien luego de escucharme y leer los papeles que le llevaba, se me quedó viendo con la cara más seria que pudo poner, y me dijo: “No entiendo qué es lo que quieren de nosotros. Permítame llamar al jefe”.
El jefe, un Ingeniero Apícola mucho más amable que sus objetos de estudio, revisó detenidamente toda la documentación aportada, incluyendo un Informe de Anatomía del Pollo y el Mapa Genético del Pollo, que puso en evidencia que se trataba de una criatura definitivamente distinta de la abeja. “Don Dean”, me dijo, “nosotros podemos darle un criterio de frecuencia de uso de la miel de abeja, un criterio de frecuencia de uso del jabón de miel, incluso un criterio de frecuencia de ordeño de las abejas obreras, pero no tenemos ni los conocimientos ni la potestad para emitir criterio sobre el pollo, que es jurisdicción del Departamento de Análisis de las Costumbres Animales y Comportamiento de las Aves”. “De acuerdo, señor Ingeniero”, le contesté, “pero la Municipalidad me está pidiendo el criterio del INTA, no del DACACA”. El amable jefe del INTA accedió a hacer una nota que literalmente decía “el pollo, cuyo mapa genético se adjunta, no requiere de la emisión de criterio técnico del INTA, ya que se encuentra dentro de la Lista Taxativa de Aves de Corral cuya ingesta es permitida en el cantón de San Eustaquio, de acuerdo con el Plan Cantonal de Nutrición publicado en La Gaceta N° 473 del jueves 18 de agosto de 1996, por lo cual esta Dependencia no tiene competencia sobre la frecuencia de uso de tales aves afectas a la planificación realizada por la Municipalidad.”
Para hacer el cuento corto, en el SENARA la historia fue similar, aunque no encontré a un jefe amable que quisiera hacer una nota sobre lo evidente. Después de casi dos meses de batallar contra la burocracia del SENARA, un pajarito me contó que la Junta Directiva había emitido años antes un acuerdo aclarando que sus criterios de frecuencia de uso de los animales raros alados no son aplicables a las aves comunes de corral. Solicité una certificación de dicho acuerdo, el número 6143 de la Junta Directiva, y con este documento y el del INTA, me devolví al Departamento de Certificaciones Avícolas de la Municipalidad de San Eustaquio. Sin siquiera sonrojarse, el jefe del Departamento de Salud Animal me manifestó que la certificación del acuerdo de Junta Directiva del SENARA no era suficiente, por cuanto no hacía mención específica de los pollos en San Eustaquio.
Nuevamente volví al SENARA, y después de otras seis semanas más de batallar, logré obtener un oficio que dice literalmente: “a la fecha la única matriz de criterios de frecuencia del uso de aves aprobada por el SENARA, lo ha sido la matriz de criterios de caza del quetzal imperial según la altitud del cerro Bellavista, aplicable en forma vinculante a los cantones que conforman el Macizo de la Muerte, considerando las características específicas de dicha ave y de su hábitat. Aclaro finalmente, que la matriz referida en la oración anterior no es aplicable en forma vinculante al cantón de San Eustaquio, ni al pollo, ni a ningún otro tipo de ave, según acuerdo 6143 tomado por la Junta Directiva del SENARA.”
Presenté este nuevo documento en el Departamento de Certificaciones, y tres semanas después, en abierta violación de la Ley 8220 de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, el Certificado de Uso del Pollo me fue denegado por cuanto “según la normativa vigente del Plan Cantonal de Nutrición, no se permite la ingesta de pollo cuando va acompañado de patacones y otras frituras, y el interesado no indica si esas son sus intenciones, por lo cual deberá completar la información”. El artículo 6 de la ley referida dice muy claramente que “dentro del plazo reglamentario dado, la entidad, órgano o funcionario deberá resolver el trámite, verificar la información presentada por el administrado y podrá prevenirle, por una única vez y por escrito, que complete los requisitos omitidos en la solicitud o que aclare la información.” Como resulta evidente, en mi caso esta fue la segunda ocasión en que me rechazaron la solicitud, cada vez con una excusa diferente. Además, una lectura cuidadosa del Plan de Nutrición permite determinar que no existe la prohibición de comer pollo con patacones; simplemente no se mencionan los acompañantes del alimento principal. Y de todos es sabido que para los sujetos de derecho privado lo que no está prohibido en la ley, está permitido.
Nuevamente presenté mis alegatos, y finalmente, seis meses y 20 días después de iniciado el trámite, obtuve el certificado conforme de uso del pollo, con la aclaración de que dicho documento no es equivalente a un visto bueno para comer pollo, que debía de solicitar por aparte. Presenté entonces la solicitud de visto bueno para comer pollo en el cantón de San Eustaquio, junto con un plan detallado de ingesta de pollo para la duración del permiso, declaración de impuestos municipales al día, colilla de la CCSS, y demás requisitos solicitados. Llevo ya tres meses en un ir y venir, sin que me den el visto bueno. Primero cuestionaron el tamaño del pollo; querían pedir criterio del Patronato de Aves Nutritivas Identificadas (PANI). Luego cuestionaron la cantidad total de pollo que deseo consumir; me solicitaron exámenes del colesterol. Así me han llevado, y llevo nueve meses sin poder comer pollo en San Estaquio.
¿Por qué el pollo cruzó la calle? Porque en la municipalidad de enfrente tienen requisitos claros y posibles de cumplir para el interesado. El restaurante de pollos en San Josafat ha venido creciendo de manera sostenida, creando empleos y riqueza en el cantón. Mientras tanto, San Eustaquio se hunde en la mierda que emana de las alcantarillas de las casas de todos los protectores de los derechos del pollo que los crían clandestinamente y en condiciones deplorables.
Seguir leyendo...
Seis semanas después, tras múltiples viajes al Departamento de Certificaciones y decenas de excusas diferentes, recibí un documento que decía que “el uso del pollo no será permitido hasta tanto el interesado no presente la información referida en el oficio SA-169-666-09 de la Dirección de de Salud Animal en lo que concierne a los criterios de frecuencia de uso del pollo del Instituto Nacional de Transferencia de Tecnología Apícola (INTA) y de la Secretaría Nacional de Animales Raros Alados (SENARA). Siendo que soy economista y de esas cosas no entiendo mucho, solicité una cita con el Director de Salud Animal, quien me dijo que había consultado en Google Images y que como el pollo es pequeño y de color amarillo, para él eso era una abeja. Por mi cuenta, expliqué al Ingeniero que aunque solo hay una letra de diferencia, apícola es lo relativo a las abejas, mientras que avícola es lo relativo a las aves, y que siendo que el pollo es lo que sale del huevo cuando el gallo se coge a la gallina, no entendía la relevancia de buscar el criterio de frecuencia de uso del pollo de una entidad que, como el INTA, se especializa en abejas, que aparte de las alas pequeñas y el color amarillo del cuerpo, nada tienen que ver con los pollos que tanto me gusta comer. No hubo manera de convencerlo, así que me di a la tarea de obtener los criterios solicitados.
Unos días después me tuve que someter a una cirugía de emergencia para reparar el tímpano reventado de mi oído izquierdo, que es el que estaba más cerca de la funcionaria del INTA que soltó la carcajada que se oyó hasta en la conferencia de Davos cuando le expliqué lo que necesitaba. “Nosotros no podemos hacer eso”, me contestó, mientras el chavalo de Emergencias Médicas le ponía una mascarilla de oxígeno luego de que se pusiera morada de la risa. “Pero, mire, señorita, que eso es lo que me está pidiendo el Departamento de Certificaciones de la Municipalidad de San Eustaquio; aquí le traigo los papeles”, le contesté. La recepcionista llamó entonces al técnico, quien luego de escucharme y leer los papeles que le llevaba, se me quedó viendo con la cara más seria que pudo poner, y me dijo: “No entiendo qué es lo que quieren de nosotros. Permítame llamar al jefe”.
El jefe, un Ingeniero Apícola mucho más amable que sus objetos de estudio, revisó detenidamente toda la documentación aportada, incluyendo un Informe de Anatomía del Pollo y el Mapa Genético del Pollo, que puso en evidencia que se trataba de una criatura definitivamente distinta de la abeja. “Don Dean”, me dijo, “nosotros podemos darle un criterio de frecuencia de uso de la miel de abeja, un criterio de frecuencia de uso del jabón de miel, incluso un criterio de frecuencia de ordeño de las abejas obreras, pero no tenemos ni los conocimientos ni la potestad para emitir criterio sobre el pollo, que es jurisdicción del Departamento de Análisis de las Costumbres Animales y Comportamiento de las Aves”. “De acuerdo, señor Ingeniero”, le contesté, “pero la Municipalidad me está pidiendo el criterio del INTA, no del DACACA”. El amable jefe del INTA accedió a hacer una nota que literalmente decía “el pollo, cuyo mapa genético se adjunta, no requiere de la emisión de criterio técnico del INTA, ya que se encuentra dentro de la Lista Taxativa de Aves de Corral cuya ingesta es permitida en el cantón de San Eustaquio, de acuerdo con el Plan Cantonal de Nutrición publicado en La Gaceta N° 473 del jueves 18 de agosto de 1996, por lo cual esta Dependencia no tiene competencia sobre la frecuencia de uso de tales aves afectas a la planificación realizada por la Municipalidad.”
Para hacer el cuento corto, en el SENARA la historia fue similar, aunque no encontré a un jefe amable que quisiera hacer una nota sobre lo evidente. Después de casi dos meses de batallar contra la burocracia del SENARA, un pajarito me contó que la Junta Directiva había emitido años antes un acuerdo aclarando que sus criterios de frecuencia de uso de los animales raros alados no son aplicables a las aves comunes de corral. Solicité una certificación de dicho acuerdo, el número 6143 de la Junta Directiva, y con este documento y el del INTA, me devolví al Departamento de Certificaciones Avícolas de la Municipalidad de San Eustaquio. Sin siquiera sonrojarse, el jefe del Departamento de Salud Animal me manifestó que la certificación del acuerdo de Junta Directiva del SENARA no era suficiente, por cuanto no hacía mención específica de los pollos en San Eustaquio.
Nuevamente volví al SENARA, y después de otras seis semanas más de batallar, logré obtener un oficio que dice literalmente: “a la fecha la única matriz de criterios de frecuencia del uso de aves aprobada por el SENARA, lo ha sido la matriz de criterios de caza del quetzal imperial según la altitud del cerro Bellavista, aplicable en forma vinculante a los cantones que conforman el Macizo de la Muerte, considerando las características específicas de dicha ave y de su hábitat. Aclaro finalmente, que la matriz referida en la oración anterior no es aplicable en forma vinculante al cantón de San Eustaquio, ni al pollo, ni a ningún otro tipo de ave, según acuerdo 6143 tomado por la Junta Directiva del SENARA.”
Presenté este nuevo documento en el Departamento de Certificaciones, y tres semanas después, en abierta violación de la Ley 8220 de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, el Certificado de Uso del Pollo me fue denegado por cuanto “según la normativa vigente del Plan Cantonal de Nutrición, no se permite la ingesta de pollo cuando va acompañado de patacones y otras frituras, y el interesado no indica si esas son sus intenciones, por lo cual deberá completar la información”. El artículo 6 de la ley referida dice muy claramente que “dentro del plazo reglamentario dado, la entidad, órgano o funcionario deberá resolver el trámite, verificar la información presentada por el administrado y podrá prevenirle, por una única vez y por escrito, que complete los requisitos omitidos en la solicitud o que aclare la información.” Como resulta evidente, en mi caso esta fue la segunda ocasión en que me rechazaron la solicitud, cada vez con una excusa diferente. Además, una lectura cuidadosa del Plan de Nutrición permite determinar que no existe la prohibición de comer pollo con patacones; simplemente no se mencionan los acompañantes del alimento principal. Y de todos es sabido que para los sujetos de derecho privado lo que no está prohibido en la ley, está permitido.
Nuevamente presenté mis alegatos, y finalmente, seis meses y 20 días después de iniciado el trámite, obtuve el certificado conforme de uso del pollo, con la aclaración de que dicho documento no es equivalente a un visto bueno para comer pollo, que debía de solicitar por aparte. Presenté entonces la solicitud de visto bueno para comer pollo en el cantón de San Eustaquio, junto con un plan detallado de ingesta de pollo para la duración del permiso, declaración de impuestos municipales al día, colilla de la CCSS, y demás requisitos solicitados. Llevo ya tres meses en un ir y venir, sin que me den el visto bueno. Primero cuestionaron el tamaño del pollo; querían pedir criterio del Patronato de Aves Nutritivas Identificadas (PANI). Luego cuestionaron la cantidad total de pollo que deseo consumir; me solicitaron exámenes del colesterol. Así me han llevado, y llevo nueve meses sin poder comer pollo en San Estaquio.
¿Por qué el pollo cruzó la calle? Porque en la municipalidad de enfrente tienen requisitos claros y posibles de cumplir para el interesado. El restaurante de pollos en San Josafat ha venido creciendo de manera sostenida, creando empleos y riqueza en el cantón. Mientras tanto, San Eustaquio se hunde en la mierda que emana de las alcantarillas de las casas de todos los protectores de los derechos del pollo que los crían clandestinamente y en condiciones deplorables.
jueves, 11 de febrero de 2010
Eterno prestigio, estima y honor
Pasadas las votaciones, se supone que hoy todos somos ticos sin distingos de bandera política, bla, bla, bla. Lo que si es cierto es que antes, durante y después todos fuimos, somos y seguiremos siendo ticos, y nuestras pasiones políticas nos seguirán distinguiendo, porque eso nos hace grandes en la democracia. Perdedores, ganadores, y los que no están seguros, todos somos ticos, y debemos celebrar nuestras diferencias sin dejar de buscar coincidencias, por el bienestar del país. Que es, al final de cuentas, lo que nos mueve a apasionarnos cada cuatro años cuando se repite el ciclo electoral. A continuación, algunas de mis impresiones de esta última ronda de votación.
Seguir leyendo...
Los ganadores. Esta vez, hubo varios. Laura Chinchilla es la más evidente. Logró un nivel de apoyo que ni su mentor Osquitar pudo alcanzar – esa abolladura en el ego presidencial es digna de celebrarse – y demostró que su mensaje, que tanto criticamos en este blog y en muchos otros, fue bien escogido. Al final de cuentas, es una muestra de madurez de la población escoger continuar con un rumbo que, si bien no es perfecto, es al menos mucho más claro y mejor que el que el país ha tenido en los últimos 30 años. Hace 4 años Oscar Arias – quien encabeza la lista de personajes menos favoritos del autor de este blog – recibió un país estancado, con el ánimo desinflado y, más que decir que con el rumbo equivocado, tenemos que decir que navegaba a la deriva sin rumbo alguno. Al César lo que es del César.
El otro gran ganador fue Oscar López y el PASE. Ya sea que hayan logrado 3 ó 4 diputaciones, lo lograron literalmente con las uñas, sin dinero, y con una campaña propositiva. Si lo hacen con sabiduría, con una fracción legislativa pequeña el PASE se convertirá en elemento pivotal en el tejemaneje legislativo. El reto para el partido está en convertirse en una opción para un sector más amplio del electorado, y no solo la población discapacitada o adulta mayor.
Por último, la gran ganadora fue la democracia, y no porque hayamos superado otro proceso electoral sin incidentes que lamentar, sino porque dada la holgada victoria de Laura Chinchilla, quedaron en el olvido los insistentes rumores malignos del “santo fraude” que supuestamente se cometió hace cuatro años, y se repitió hace dos años con el TLC, y que se iba a cometer también este año para negar a Ottón Solís la posibilidad de acceder a la Presidencia. Se ha fortalecido el Tribunal Supremo de Elecciones, y de paso han recuperado algo de credibilidad las casas encuestadoras. Este proceso electoral – por la claridad de los resultados, por la impecable organización, por las excelentes opiniones que han dado los observadores internacionales – ha contribuido a elevar el eterno prestigio, la estima y el honor de nuestro país en el concierto de las naciones.
Los Perdedores. Primero en esta categoría – faltaba más – está Ottón Solís. El porcentaje de votos por él alcanzado cayó en alrededor de 13 puntos con respecto a las anteriores elecciones, donde perdió por escasos 20.000 votos. Esta vez Laura Chinchilla casi lo duplicó en porcentaje, y le sacó unos 400.000 votos de ventaja. Ottón Solís quedó convertido así en cadáver político; una especie de José Miguel Corrales que de vez en cuando sigue haciendo algún aleteo, pero que jala más una batería de 1.5 voltios. Al PAC no lo incluyo como gran perdedor, porque si bien su representación legislativa será mucho más pequeña, sigue siendo la segunda fuerza política del país, y sin Ottón de por medio, tiene el partido la oportunidad de reformularse de cara al electorado. Para el PAC, esta debe de ser una derrota de esas que sirven para hacer un alto en el camino, autoanalizarse, y reinventarse para resurgir más fuerte y mejor.
Quizás el más vergonzoso perdedor fue el Frente Amplio y muy en particular su ilustre candidato Eugenio Trejos. Tantos meses nos tuvo en vilo – que si se lanzaba, que si se quedaba en el TEC, que estaba analizando sus probabilidades – y al final no sacó ni siquiera la mitad de 1.5% del voto que el autor de estas líneas se atrevió a aventurar. Tan malo fue su desempeño – menos de 7.000 votos recibidos – que casi casi le ganan los dos candidatos que se retiraron para formar la alianza con el PAC. La pésima escogencia de candidato repercutió en que el FA no alcanzara ni siquiera una segunda diputación, que hubiera recaído en Eva Carazo, la única persona en ese conglomerado de mechudos inconformes que cuenta con el carisma necesario como para haberle levantado un poco el perfil a la izquierda más radical de nuestro país.
La gran salvada. Como en el béisbol, apúntenle un “save” a don Luis Fishman. Su campaña nunca fue por la Presidencia, sino por mantener vigente a su partido por otros cuatro años, hasta que puedan disfrutar de la segunda venida de su mesías narizón. Como me lo dijo una persona que estuvo muy involucrada en la campaña del PUSC, la idea del menos malo fue una medida desesperada para despertar a los calderonistas de hueso colorado y a algunos abstencionistas e indecisos, y que se decidieran a votar por el PUSC. Cuando lanzaron esa campañita que ofendió las sensibilidades nacionales, las encuestas los ponían por debajo del margen de error. Hoy, con 5 ó 6 diputados, el PUSC respira y, si se la saben jugar bien, podrán convertirse en protagonistas de las principales decisiones que se tomen en el país en los próximos cuatro años.
Agradecimiento a Dios, parcial. Es inconcebible que en nuestro país pueda participar en política un partido de carácter confesional, y cuyo emblema es el pescadito cristiano. Ya sobre esto nos habíamos quejado hace cuatro años – existe una prohibición constitucional para usar símbolos religiosos en la política nacional – así que no voy a profundizar más por ahora.
Aunque no tenemos nada en contra de la candidata del Partido Renovación Costarricense, la Sra. Mayra González, y por el contrario, en el ámbito privado la admiramos, damos gracias infinitas al cielo porque no más de 13.000 costarricenses cayeron en esa trampa teocrática.
El agradecimiento a Tatica es parcial, porque lamentablemente en las votaciones para diputados, los partidos confesionales (Renovación Costarricense y Restauración Nacional) tuvieron un mejor desempeño, y cada uno logró llevar un calientasillas a la Asamblea: el mercader de almas e iglesias, Justo Orozco, y el escalador de monumentos Carlos Avendaño. Dios nos coja confesaos.
La oportunidad desperdiciada. A Otto Guevara se le quemó el pan en la puerta del horno. Le pasó las de la hiena que huele la sangre del león herido y lo ataca. Nunca hay que fiarse de un felino herido, y con sus ataques don Otto logró despertar a la periquera. El panorama sería muy distinto si el Movimiento Libertario se hubiera podido aferrar al 30% que le daban las encuestas un par de semanas antes de las elecciones. Con todo, el Movimiento Libertario se demostró a si mismo que con un mejor manejo de la campaña, se puede posicionar como una alternativa viable en Costa Rica. Con 9 ó 10 diputados, y aún con el 21% de la votación presidencial, el crecimiento con respecto a las elecciones anteriores es significativo. Si la fracción legislativa logra hacer un papel decoroso, el ML será una fuerza a considerar en el 2014.
El quiebre del voto. Si bien el quiebre del voto afectó a los tres partidos que quedaron en los primeros lugares (PLN, PAC, ML), Liberación Nacional es un caso patético. Ganó la votación presidencial en 79 de 81 cantones, y sin embargo, no logró traducir tan abrumador respaldo en votos para sus diputados. Todo parece indicar que el PLN tendrá una fracción menor que la actual, y que enfrentará un congreso muy dividido y no muy dispuesto a plegarse a sus deseos. Definitivamente al gobierno no le resultará fácil lograr alianzas como la que le permitió manejar la Asamblea casi a su antojo en los primeros tres años del gobierno de Oscar Arias. Por el bien del país, ojalá que el gobierno llegue verdaderamente dispuesto al diálogo, y que las fracciones de oposición no asuman una posición talibánica que impida la formación de alianzas de oportunidad, alianzas estratégicas, pasajeras o duraderas. Ya es hora de que el país aprenda a convivir con una Asamblea fraccionada.
La tarea pendiente. Costa Rica tiene que encontrar la manera de “producir” una alternativa política capaz de asumir el poder dentro de cuatro años. La continuidad puede ser buena, el continuismo sin límite es una amenaza a la democracia. A veces hacen falta estadistas como Luis Alberto Monge quien, entendiendo esto, fue uno de los principales impulsores que tuvo Rafael Ángel Calderón Fournier para crear el PUSC. La gente se queja irreflexivamente del bipartidismo; pero la alternancia en el poder es infinitamente mejor que una “dictadura de partido” ocasionada por la incapacidad de la oposición de unirse o plantear una opción viable. Hasta ahora, ni el PAC ni el ML se han constituido en esa carta de salvación para la democracia.
Seguir leyendo...
Los ganadores. Esta vez, hubo varios. Laura Chinchilla es la más evidente. Logró un nivel de apoyo que ni su mentor Osquitar pudo alcanzar – esa abolladura en el ego presidencial es digna de celebrarse – y demostró que su mensaje, que tanto criticamos en este blog y en muchos otros, fue bien escogido. Al final de cuentas, es una muestra de madurez de la población escoger continuar con un rumbo que, si bien no es perfecto, es al menos mucho más claro y mejor que el que el país ha tenido en los últimos 30 años. Hace 4 años Oscar Arias – quien encabeza la lista de personajes menos favoritos del autor de este blog – recibió un país estancado, con el ánimo desinflado y, más que decir que con el rumbo equivocado, tenemos que decir que navegaba a la deriva sin rumbo alguno. Al César lo que es del César.
El otro gran ganador fue Oscar López y el PASE. Ya sea que hayan logrado 3 ó 4 diputaciones, lo lograron literalmente con las uñas, sin dinero, y con una campaña propositiva. Si lo hacen con sabiduría, con una fracción legislativa pequeña el PASE se convertirá en elemento pivotal en el tejemaneje legislativo. El reto para el partido está en convertirse en una opción para un sector más amplio del electorado, y no solo la población discapacitada o adulta mayor.
Por último, la gran ganadora fue la democracia, y no porque hayamos superado otro proceso electoral sin incidentes que lamentar, sino porque dada la holgada victoria de Laura Chinchilla, quedaron en el olvido los insistentes rumores malignos del “santo fraude” que supuestamente se cometió hace cuatro años, y se repitió hace dos años con el TLC, y que se iba a cometer también este año para negar a Ottón Solís la posibilidad de acceder a la Presidencia. Se ha fortalecido el Tribunal Supremo de Elecciones, y de paso han recuperado algo de credibilidad las casas encuestadoras. Este proceso electoral – por la claridad de los resultados, por la impecable organización, por las excelentes opiniones que han dado los observadores internacionales – ha contribuido a elevar el eterno prestigio, la estima y el honor de nuestro país en el concierto de las naciones.
Los Perdedores. Primero en esta categoría – faltaba más – está Ottón Solís. El porcentaje de votos por él alcanzado cayó en alrededor de 13 puntos con respecto a las anteriores elecciones, donde perdió por escasos 20.000 votos. Esta vez Laura Chinchilla casi lo duplicó en porcentaje, y le sacó unos 400.000 votos de ventaja. Ottón Solís quedó convertido así en cadáver político; una especie de José Miguel Corrales que de vez en cuando sigue haciendo algún aleteo, pero que jala más una batería de 1.5 voltios. Al PAC no lo incluyo como gran perdedor, porque si bien su representación legislativa será mucho más pequeña, sigue siendo la segunda fuerza política del país, y sin Ottón de por medio, tiene el partido la oportunidad de reformularse de cara al electorado. Para el PAC, esta debe de ser una derrota de esas que sirven para hacer un alto en el camino, autoanalizarse, y reinventarse para resurgir más fuerte y mejor.
Quizás el más vergonzoso perdedor fue el Frente Amplio y muy en particular su ilustre candidato Eugenio Trejos. Tantos meses nos tuvo en vilo – que si se lanzaba, que si se quedaba en el TEC, que estaba analizando sus probabilidades – y al final no sacó ni siquiera la mitad de 1.5% del voto que el autor de estas líneas se atrevió a aventurar. Tan malo fue su desempeño – menos de 7.000 votos recibidos – que casi casi le ganan los dos candidatos que se retiraron para formar la alianza con el PAC. La pésima escogencia de candidato repercutió en que el FA no alcanzara ni siquiera una segunda diputación, que hubiera recaído en Eva Carazo, la única persona en ese conglomerado de mechudos inconformes que cuenta con el carisma necesario como para haberle levantado un poco el perfil a la izquierda más radical de nuestro país.
La gran salvada. Como en el béisbol, apúntenle un “save” a don Luis Fishman. Su campaña nunca fue por la Presidencia, sino por mantener vigente a su partido por otros cuatro años, hasta que puedan disfrutar de la segunda venida de su mesías narizón. Como me lo dijo una persona que estuvo muy involucrada en la campaña del PUSC, la idea del menos malo fue una medida desesperada para despertar a los calderonistas de hueso colorado y a algunos abstencionistas e indecisos, y que se decidieran a votar por el PUSC. Cuando lanzaron esa campañita que ofendió las sensibilidades nacionales, las encuestas los ponían por debajo del margen de error. Hoy, con 5 ó 6 diputados, el PUSC respira y, si se la saben jugar bien, podrán convertirse en protagonistas de las principales decisiones que se tomen en el país en los próximos cuatro años.
Agradecimiento a Dios, parcial. Es inconcebible que en nuestro país pueda participar en política un partido de carácter confesional, y cuyo emblema es el pescadito cristiano. Ya sobre esto nos habíamos quejado hace cuatro años – existe una prohibición constitucional para usar símbolos religiosos en la política nacional – así que no voy a profundizar más por ahora.
Aunque no tenemos nada en contra de la candidata del Partido Renovación Costarricense, la Sra. Mayra González, y por el contrario, en el ámbito privado la admiramos, damos gracias infinitas al cielo porque no más de 13.000 costarricenses cayeron en esa trampa teocrática.
El agradecimiento a Tatica es parcial, porque lamentablemente en las votaciones para diputados, los partidos confesionales (Renovación Costarricense y Restauración Nacional) tuvieron un mejor desempeño, y cada uno logró llevar un calientasillas a la Asamblea: el mercader de almas e iglesias, Justo Orozco, y el escalador de monumentos Carlos Avendaño. Dios nos coja confesaos.
La oportunidad desperdiciada. A Otto Guevara se le quemó el pan en la puerta del horno. Le pasó las de la hiena que huele la sangre del león herido y lo ataca. Nunca hay que fiarse de un felino herido, y con sus ataques don Otto logró despertar a la periquera. El panorama sería muy distinto si el Movimiento Libertario se hubiera podido aferrar al 30% que le daban las encuestas un par de semanas antes de las elecciones. Con todo, el Movimiento Libertario se demostró a si mismo que con un mejor manejo de la campaña, se puede posicionar como una alternativa viable en Costa Rica. Con 9 ó 10 diputados, y aún con el 21% de la votación presidencial, el crecimiento con respecto a las elecciones anteriores es significativo. Si la fracción legislativa logra hacer un papel decoroso, el ML será una fuerza a considerar en el 2014.
El quiebre del voto. Si bien el quiebre del voto afectó a los tres partidos que quedaron en los primeros lugares (PLN, PAC, ML), Liberación Nacional es un caso patético. Ganó la votación presidencial en 79 de 81 cantones, y sin embargo, no logró traducir tan abrumador respaldo en votos para sus diputados. Todo parece indicar que el PLN tendrá una fracción menor que la actual, y que enfrentará un congreso muy dividido y no muy dispuesto a plegarse a sus deseos. Definitivamente al gobierno no le resultará fácil lograr alianzas como la que le permitió manejar la Asamblea casi a su antojo en los primeros tres años del gobierno de Oscar Arias. Por el bien del país, ojalá que el gobierno llegue verdaderamente dispuesto al diálogo, y que las fracciones de oposición no asuman una posición talibánica que impida la formación de alianzas de oportunidad, alianzas estratégicas, pasajeras o duraderas. Ya es hora de que el país aprenda a convivir con una Asamblea fraccionada.
La tarea pendiente. Costa Rica tiene que encontrar la manera de “producir” una alternativa política capaz de asumir el poder dentro de cuatro años. La continuidad puede ser buena, el continuismo sin límite es una amenaza a la democracia. A veces hacen falta estadistas como Luis Alberto Monge quien, entendiendo esto, fue uno de los principales impulsores que tuvo Rafael Ángel Calderón Fournier para crear el PUSC. La gente se queja irreflexivamente del bipartidismo; pero la alternancia en el poder es infinitamente mejor que una “dictadura de partido” ocasionada por la incapacidad de la oposición de unirse o plantear una opción viable. Hasta ahora, ni el PAC ni el ML se han constituido en esa carta de salvación para la democracia.
miércoles, 10 de febrero de 2010
Si la teoría de precios es buena para el ganso…
Primer fin de semana. Carretera a Caldera colapsa por la cantidad de vehículos. Tramos inmensamente largos y puentes tremendamente caros, a un carril por sentido. Cuarenta años de espera. Y a nadie se le ocurrió actualizar el diseño. Un verdadero sinsentido. Pero es la mejor carretera que tiene Costa Rica. Que viva la Pepa.
Seguir leyendo...
Hace unos diez años, cuando los peajes de la General Cañas y de la carretera a Escazú estaban colapsados por la cantidad de vehículos y la poca cantidad de casetas de cobro, algún neófito de la política se atrevió a sugerir cobrar tasas de peaje diferenciadas dependiendo de la hora y la cantidad de vehículos en circulación por la carretera: el peaje sería más caro en las horas pico para desincentivar el uso de la carretera y así descongestionarla parcialmente. Toda clase de argumentos – no razones – fueron esbozados para explicar al bisoño político por qué su propuesta era una soberana animalada; al final privó el populismo por sobre las razones y la solución encontrada fue dejar de cobrar el peaje en las horas de mayor circulación.
Es cierto que con esa medida se logró agilizar el paso por el peaje, pero nada más que eso. La congestión, que antes se formaba por culpa de la caseta del peaje, se trasladó al semáforo del cruce del aeropuerto, y al cuello de botella incomprensible que existe en la salida de la Bernardo Soto hacia Alajuela. El Estado dejó de percibir una cantidad importante de recursos por dejar pasar de manera gratuita a decenas de miles de vehículos cada día, y no se logró modificar los patrones de consumo y uso vehicular de la ciudadanía, con lo cual se gasta más en combustibles 100% importados y se produce mayor contaminación ambiental.
El novicio proponente de semejante despropósito tenía razón. Si el peaje fuera significativamente más caro durante las horas pico, algunas personas lo pagarían, otras buscarían rutas alternas, y otras más buscarían la manera de cambiar su rutina para evitar pasar por las casetas de cobro justo a la hora más cara. El consumo de combustible disminuiría, el patrón de uso de las carreteras de pago se tornaría más extensivo y menos intensivo, y la emisión de contaminantes también bajaría.
Es ampliamente reconocido el poder que tienen los precios para enviar señales a los consumidores; señales con el potencial de modificar actitudes y patrones de consumo. Cuando la carne de res sube de manera desproporcionada, la gente tiende a consumir más pollo y menos bistec. Es una verdad tan evidente, que hasta Hugo Chávez – a quien no podemos tildar de paladín del capitalismo – se vale de ella. Ante la crisis energética que enfrenta Venezuela (manda güevo), el gobierno socialista bolivariano de Chávez ha puesto en práctica un plan de emergencia según el cual si una familia o empresa disminuye su consumo eléctrico entre un 10% y un 20%, su facturación disminuirá en un 25%; si la disminución del consumo supera el 20%, el descuento será del 50%, y si por el contrario el consumo crece entre 10% y 20%, la facturación se duplicará, y se triplicará si el consumo crece en más de un 20%. Teoría de precios elemental y simple.
Volviendo al principio de este artículo, a raíz de la tremenda congestión vehicular que se presentó en la carretera a Caldera durante el primer fin de semana de operación – y que se espera se repita para el Carnaval de Puntarenas y para el regreso de Semana Santa – el Ministro de Obras Públicas explicó que uno de los mecanismos que prevé el contrato es justamente aumentar el peaje en las horas pico para desincentivar el uso de la carretera en esos momentos. Hoy el Viceministro – su Viceministro – sale a desmentir al Ministro, y habla de otras opciones (que no son soluciones de corto plazo, como construir más casetas de cobro), pero lo más grave es que propone “levantar las agujas” (es decir, permitir el paso libre de cobro) como una alternativa a considerar incluso antes de la de rebalancear los peajes como lo establece el contrato. Populismo puro y simple.
La pregunta que me hago es, si la teoría de precios es buena para el ganso, ¿por qué no lo es para la gansa?
Seguir leyendo...
Hace unos diez años, cuando los peajes de la General Cañas y de la carretera a Escazú estaban colapsados por la cantidad de vehículos y la poca cantidad de casetas de cobro, algún neófito de la política se atrevió a sugerir cobrar tasas de peaje diferenciadas dependiendo de la hora y la cantidad de vehículos en circulación por la carretera: el peaje sería más caro en las horas pico para desincentivar el uso de la carretera y así descongestionarla parcialmente. Toda clase de argumentos – no razones – fueron esbozados para explicar al bisoño político por qué su propuesta era una soberana animalada; al final privó el populismo por sobre las razones y la solución encontrada fue dejar de cobrar el peaje en las horas de mayor circulación.
Es cierto que con esa medida se logró agilizar el paso por el peaje, pero nada más que eso. La congestión, que antes se formaba por culpa de la caseta del peaje, se trasladó al semáforo del cruce del aeropuerto, y al cuello de botella incomprensible que existe en la salida de la Bernardo Soto hacia Alajuela. El Estado dejó de percibir una cantidad importante de recursos por dejar pasar de manera gratuita a decenas de miles de vehículos cada día, y no se logró modificar los patrones de consumo y uso vehicular de la ciudadanía, con lo cual se gasta más en combustibles 100% importados y se produce mayor contaminación ambiental.
El novicio proponente de semejante despropósito tenía razón. Si el peaje fuera significativamente más caro durante las horas pico, algunas personas lo pagarían, otras buscarían rutas alternas, y otras más buscarían la manera de cambiar su rutina para evitar pasar por las casetas de cobro justo a la hora más cara. El consumo de combustible disminuiría, el patrón de uso de las carreteras de pago se tornaría más extensivo y menos intensivo, y la emisión de contaminantes también bajaría.
Es ampliamente reconocido el poder que tienen los precios para enviar señales a los consumidores; señales con el potencial de modificar actitudes y patrones de consumo. Cuando la carne de res sube de manera desproporcionada, la gente tiende a consumir más pollo y menos bistec. Es una verdad tan evidente, que hasta Hugo Chávez – a quien no podemos tildar de paladín del capitalismo – se vale de ella. Ante la crisis energética que enfrenta Venezuela (manda güevo), el gobierno socialista bolivariano de Chávez ha puesto en práctica un plan de emergencia según el cual si una familia o empresa disminuye su consumo eléctrico entre un 10% y un 20%, su facturación disminuirá en un 25%; si la disminución del consumo supera el 20%, el descuento será del 50%, y si por el contrario el consumo crece entre 10% y 20%, la facturación se duplicará, y se triplicará si el consumo crece en más de un 20%. Teoría de precios elemental y simple.
Volviendo al principio de este artículo, a raíz de la tremenda congestión vehicular que se presentó en la carretera a Caldera durante el primer fin de semana de operación – y que se espera se repita para el Carnaval de Puntarenas y para el regreso de Semana Santa – el Ministro de Obras Públicas explicó que uno de los mecanismos que prevé el contrato es justamente aumentar el peaje en las horas pico para desincentivar el uso de la carretera en esos momentos. Hoy el Viceministro – su Viceministro – sale a desmentir al Ministro, y habla de otras opciones (que no son soluciones de corto plazo, como construir más casetas de cobro), pero lo más grave es que propone “levantar las agujas” (es decir, permitir el paso libre de cobro) como una alternativa a considerar incluso antes de la de rebalancear los peajes como lo establece el contrato. Populismo puro y simple.
La pregunta que me hago es, si la teoría de precios es buena para el ganso, ¿por qué no lo es para la gansa?
viernes, 5 de febrero de 2010
Libertario light, pero en las 3 papeletas
Quienes me conocen o han tenido la paciencia de seguir leyéndome después de cuatro años, saben que para las elecciones anteriores viví una agonía intelectual y espiritual en búsqueda de una propuesta y un candidato por el que valiera la pena votar. En aquella ocasión mi voto se decidió en las últimas horas. Este año las cosas fueron diferentes, y estaba decidido a dar mi apoyo al Movimiento Libertario desde los albores de la campaña. Aquí explico, para los cuatro gatos que puedan sentir curiosidad y para mi esposa, por qué.
Seguir leyendo...
Dean CóRnito no es hombre de un partido. Aunque en el pasado participó en campañas políticas y trabajó en un gobierno, otros candidatos del mismo partido le dieron la gloriosa oportunidad de hacer cosas como poner a su sobrino (entonces de 3 añitos) a manchar su dedo y ponerlo en la casilla que más le apeteciera, o de anular su voto en otra ocasión. Dean CóRnito, probablemente a diferencia de la mayoría de los votantes, vota por la que considera la mejor propuesta, y no por la tradición de sus abuelos ni por quién tenga más posibilidades de ganar. Y para determinar cuál propuesta es la mejor, Dean tiene la mala costumbre de leerse los programas de gobierno de los principales partidos y de aquellos que de alguna u otra forma capturan su atención.
En mi perfil bloguero me declaro liberal, progresista, y librepensador. Liberal, no se confunda, no es lo mismo que neoliberal, ni que mercantilista, que es lo que representan hoy en día el PLN, el PUSC, y en alguna medida y con diferente matiz, el PAC. El mercantilista toma medidas del ideario liberal, y las aplica selectivamente a los sectores que desea favorecer, comprar o beneficiar. El liberal propone aplicar esas medidas a toda la población, sin privilegios odiosos, sin discriminación, sin crear distorsiones como las que comentaba en mi post de ayer.
Soy también progresista, pero sin el bagaje cultural que arrastra la palabra. Progresar es avanzar al tiempo que se mejora, no sostener ideales añejos y resentimientos ajenos con camiseta roja y barba oficial de candado. Soy progresista porque creo que la solidaridad social no es incompatible con el liberalismo, y es una obligación de cada uno de nosotros como individuo, y del Estado como la máxima expresión de organización de una sociedad de individuos.
Librepensador, en alguna medida, porque me considero pragmático, no dogmático. Si algo no me gusta del ideario liberal, no tengo problema en desecharlo de mi propuesta, de la misma manera que adopto cualquier propuesta que me convenza, proveniente de otras fuentes.
Por todo lo anterior, nunca antes me sentí cómodo con ese Movimiento Libertario dogmático e intransigente de sus primeros años. Pero justamente lo que tanto han criticado en esta campaña a Otto Guevara – el que haya moderado sus planteamientos – es lo que me hace encontrar atractiva la propuesta del ML de cara a las elecciones del 2010.
No estoy de acuerdo con la totalidad de la propuesta libertaria, pero también tengo la certeza de que, en la remota eventualidad de que Otto Guevara llegue a la Presidencia en estas elecciones, el Congreso estará tan dividido y será tan mayoritariamente no libertario, que los elementos más inquietantes de su ideario jamás llegarán a ver la luz del día. Pero su propuesta, sobre todo en el campo económico, del crecimiento, de la reducción de la inflación, y sobre todo de la reducción de la pobreza, es la más coherente de las que cinco que me leí (PLN, PAC, ML, PUSC, y FA).
Es difícil vender la idea de que uno verdaderamente se preocupa por sacar de la pobreza a los centenares de miles de costarricenses que la viven y la sufren a diario cuando uno no puede ofrecerles 20 láminas de zinc, un camión de block de concreto, o créditos subsidiados que al final terminan en manos de todos menos de los pobres que los necesitan. Desde el descalabro vivido a principios de la década de 1980, llevamos ya 30 años ensayando y repitiendo políticas de disminución de la pobreza que nada logran. El único período en que hubo una pequeña disminución – lamentablemente no sostenida ni sostenible – de la pobreza, al principio de la segunda Administración Arias, se debió más al sano crecimiento de la economía durante casi tres años consecutivos, que a cualquier programa del IMAS, del INVU, del INA, o a cualquier política gubernamental. Únicamente el crecimiento sostenido de la economía va a producir una disminución tangible de la pobreza, y la experiencia así lo ha demostrado.
Quien estas líneas escribe es economista, y sabe que cíclicamente se presentan períodos de recesión, de manera que no se engaña soñando con un camino dorado de crecimiento ininterrumpido. Pero también entiende que Costa Rica ha desperdiciado tremendas oportunidades, como cuando el resto del mundo crecía a ritmo vigoroso durante más de una década casi sin interrupción, y nuestro país caminaba como un Vocho con una basura en el carburador. Ese ritmo de Vocho chocho lo debemos a lo que ayer refería como la maraña de políticas sectoriales clientelistas contrapuestas entre sí, e individualmente inconsistentes con el objetivo nacional de crecimiento.
El Movimiento Libertario tiene la única propuesta seria y comprobada para reducir la inflación, el más grosero y regresivo de los impuestos, y requisito sine qua non para pretender reducir la pobreza. Dean CóRnito no cree que la dolarización sea necesaria para eliminar la inflación, ni es gran fanático de esa medida. Pero durante 30 años nadie ha demostrado tener la voluntad política – los conocimientos abundan – para atacar el problema de la inflación en su raíz y, si mis colegas economistas metidos a políticos se siguen negando a hacerlo, la dolarización les quitará de encima el tener que tomar la decisión: las decisiones de política monetaria – principal causante de la inflación crónica como la nuestra – dejarían de ser una potestad de los políticos sin voluntad política para acabar con ese flagelo. En este sentido, la propuesta del PLN está diseñada para volver a los niveles usuales de inflación (por encima del 10% anual), mientras que la del PAC depende, una vez más, de la escasa o nula voluntad política para lograr su cometido.
También el Movimiento Libertario tiene la única propuesta capaz de provocar un aumento significativo en la recaudación de impuestos, que es una meta claramente manifestada por otros dos candidatos: Laura Chinchilla y Ottón Solís. Hoy nos reporta La Nación que la evasión en el Impuesto sobre la Renta se estima en alrededor de un 65%; sigamos subiendo la tasa del impuesto y estaremos creando un incentivo aún mayor para la evasión. Como lo decía en mi post de ayer, no podemos pretender que con un sistema fiscal que contiene suficientes lagunas legales para que el grueso de la recaudación recaiga en unos pocos centenares de contribuyentes vaya a ser posible aumentar la recaudación de manera significativa. Esa cantidad de lagunas legales – los loopholes que llaman los gringos – hace que la labor de fiscalización de Hacienda sea titánica y virtualmente imposible, y por eso esfuerzos significativos por controlar la evasión, como el realizado en los primeros 3 años de la Administración Arias, rinden efectos de corto plazo y poca monta.
La propuesta libertaria llama a simplificar el sistema tributario, de manera que todos los ingresos se traten de la misma manera, y con una tasa baja y única. Hoy en día, para citar algunos ejemplos, una misma persona puede tener ingresos de diversas fuentes – salario, servicios profesionales, intereses, dividendos – y cada una de esas categorías recibe un tratamiento fiscal distinto. Eso se presta a confusión, y ya lo dice el dicho: en río revuelto ganancia de pescadores. Si bien en lo personal no creo en un flat tax (una tasa única de impuestos) – porque la parte progresista en mi me dice que hay que retener alguna medida de progresividad para que el que más puede y más se ha beneficiado del desarrollo económico también contribuya proporcionalmente más que los demás – no creo que una Asamblea con mayoría PLN-PAC llegue a aprobar semejante modificación. Pero veo con buenos ojos que el gobierno la plantee, para que el resultado final sea un sistema talvez no completamente flat, pero si con pocos estratos de cobro, tasas bajas, y sobre todo una amplia base tributaria. Eso facilitaría la labor de fiscalización, permitiría aumentar la recaudación, y por paradójico que pueda sonar, estimularía el crecimiento económico.
Tendría mucho más que decir, pero el espacio que me autoimpongo para mis ya de por sí usualmente largos posts se me agota. Voto por la única propuesta que se atreve a proponer soluciones de verdad y no parches temporales. Las intenciones manifiestas en los programas políticos de los demás partidos son indudablemente buenas, pero las políticas propuestas por ellos no guardan una relación de causalidad con los objetivos establecidos. Voto por el único planteamiento lógicamente consistente, que traza una clara conexión entre los fines deseados y los medios que permitirán alcanzarlos. Voto, en resumen, por el único partido que puso atención a Einstein, y propuso no seguir haciendo más de lo mismo. Hay que darle una oportunidad.
Seguir leyendo...
Dean CóRnito no es hombre de un partido. Aunque en el pasado participó en campañas políticas y trabajó en un gobierno, otros candidatos del mismo partido le dieron la gloriosa oportunidad de hacer cosas como poner a su sobrino (entonces de 3 añitos) a manchar su dedo y ponerlo en la casilla que más le apeteciera, o de anular su voto en otra ocasión. Dean CóRnito, probablemente a diferencia de la mayoría de los votantes, vota por la que considera la mejor propuesta, y no por la tradición de sus abuelos ni por quién tenga más posibilidades de ganar. Y para determinar cuál propuesta es la mejor, Dean tiene la mala costumbre de leerse los programas de gobierno de los principales partidos y de aquellos que de alguna u otra forma capturan su atención.
En mi perfil bloguero me declaro liberal, progresista, y librepensador. Liberal, no se confunda, no es lo mismo que neoliberal, ni que mercantilista, que es lo que representan hoy en día el PLN, el PUSC, y en alguna medida y con diferente matiz, el PAC. El mercantilista toma medidas del ideario liberal, y las aplica selectivamente a los sectores que desea favorecer, comprar o beneficiar. El liberal propone aplicar esas medidas a toda la población, sin privilegios odiosos, sin discriminación, sin crear distorsiones como las que comentaba en mi post de ayer.
Soy también progresista, pero sin el bagaje cultural que arrastra la palabra. Progresar es avanzar al tiempo que se mejora, no sostener ideales añejos y resentimientos ajenos con camiseta roja y barba oficial de candado. Soy progresista porque creo que la solidaridad social no es incompatible con el liberalismo, y es una obligación de cada uno de nosotros como individuo, y del Estado como la máxima expresión de organización de una sociedad de individuos.
Librepensador, en alguna medida, porque me considero pragmático, no dogmático. Si algo no me gusta del ideario liberal, no tengo problema en desecharlo de mi propuesta, de la misma manera que adopto cualquier propuesta que me convenza, proveniente de otras fuentes.
Por todo lo anterior, nunca antes me sentí cómodo con ese Movimiento Libertario dogmático e intransigente de sus primeros años. Pero justamente lo que tanto han criticado en esta campaña a Otto Guevara – el que haya moderado sus planteamientos – es lo que me hace encontrar atractiva la propuesta del ML de cara a las elecciones del 2010.
No estoy de acuerdo con la totalidad de la propuesta libertaria, pero también tengo la certeza de que, en la remota eventualidad de que Otto Guevara llegue a la Presidencia en estas elecciones, el Congreso estará tan dividido y será tan mayoritariamente no libertario, que los elementos más inquietantes de su ideario jamás llegarán a ver la luz del día. Pero su propuesta, sobre todo en el campo económico, del crecimiento, de la reducción de la inflación, y sobre todo de la reducción de la pobreza, es la más coherente de las que cinco que me leí (PLN, PAC, ML, PUSC, y FA).
Es difícil vender la idea de que uno verdaderamente se preocupa por sacar de la pobreza a los centenares de miles de costarricenses que la viven y la sufren a diario cuando uno no puede ofrecerles 20 láminas de zinc, un camión de block de concreto, o créditos subsidiados que al final terminan en manos de todos menos de los pobres que los necesitan. Desde el descalabro vivido a principios de la década de 1980, llevamos ya 30 años ensayando y repitiendo políticas de disminución de la pobreza que nada logran. El único período en que hubo una pequeña disminución – lamentablemente no sostenida ni sostenible – de la pobreza, al principio de la segunda Administración Arias, se debió más al sano crecimiento de la economía durante casi tres años consecutivos, que a cualquier programa del IMAS, del INVU, del INA, o a cualquier política gubernamental. Únicamente el crecimiento sostenido de la economía va a producir una disminución tangible de la pobreza, y la experiencia así lo ha demostrado.
Quien estas líneas escribe es economista, y sabe que cíclicamente se presentan períodos de recesión, de manera que no se engaña soñando con un camino dorado de crecimiento ininterrumpido. Pero también entiende que Costa Rica ha desperdiciado tremendas oportunidades, como cuando el resto del mundo crecía a ritmo vigoroso durante más de una década casi sin interrupción, y nuestro país caminaba como un Vocho con una basura en el carburador. Ese ritmo de Vocho chocho lo debemos a lo que ayer refería como la maraña de políticas sectoriales clientelistas contrapuestas entre sí, e individualmente inconsistentes con el objetivo nacional de crecimiento.
El Movimiento Libertario tiene la única propuesta seria y comprobada para reducir la inflación, el más grosero y regresivo de los impuestos, y requisito sine qua non para pretender reducir la pobreza. Dean CóRnito no cree que la dolarización sea necesaria para eliminar la inflación, ni es gran fanático de esa medida. Pero durante 30 años nadie ha demostrado tener la voluntad política – los conocimientos abundan – para atacar el problema de la inflación en su raíz y, si mis colegas economistas metidos a políticos se siguen negando a hacerlo, la dolarización les quitará de encima el tener que tomar la decisión: las decisiones de política monetaria – principal causante de la inflación crónica como la nuestra – dejarían de ser una potestad de los políticos sin voluntad política para acabar con ese flagelo. En este sentido, la propuesta del PLN está diseñada para volver a los niveles usuales de inflación (por encima del 10% anual), mientras que la del PAC depende, una vez más, de la escasa o nula voluntad política para lograr su cometido.
También el Movimiento Libertario tiene la única propuesta capaz de provocar un aumento significativo en la recaudación de impuestos, que es una meta claramente manifestada por otros dos candidatos: Laura Chinchilla y Ottón Solís. Hoy nos reporta La Nación que la evasión en el Impuesto sobre la Renta se estima en alrededor de un 65%; sigamos subiendo la tasa del impuesto y estaremos creando un incentivo aún mayor para la evasión. Como lo decía en mi post de ayer, no podemos pretender que con un sistema fiscal que contiene suficientes lagunas legales para que el grueso de la recaudación recaiga en unos pocos centenares de contribuyentes vaya a ser posible aumentar la recaudación de manera significativa. Esa cantidad de lagunas legales – los loopholes que llaman los gringos – hace que la labor de fiscalización de Hacienda sea titánica y virtualmente imposible, y por eso esfuerzos significativos por controlar la evasión, como el realizado en los primeros 3 años de la Administración Arias, rinden efectos de corto plazo y poca monta.
La propuesta libertaria llama a simplificar el sistema tributario, de manera que todos los ingresos se traten de la misma manera, y con una tasa baja y única. Hoy en día, para citar algunos ejemplos, una misma persona puede tener ingresos de diversas fuentes – salario, servicios profesionales, intereses, dividendos – y cada una de esas categorías recibe un tratamiento fiscal distinto. Eso se presta a confusión, y ya lo dice el dicho: en río revuelto ganancia de pescadores. Si bien en lo personal no creo en un flat tax (una tasa única de impuestos) – porque la parte progresista en mi me dice que hay que retener alguna medida de progresividad para que el que más puede y más se ha beneficiado del desarrollo económico también contribuya proporcionalmente más que los demás – no creo que una Asamblea con mayoría PLN-PAC llegue a aprobar semejante modificación. Pero veo con buenos ojos que el gobierno la plantee, para que el resultado final sea un sistema talvez no completamente flat, pero si con pocos estratos de cobro, tasas bajas, y sobre todo una amplia base tributaria. Eso facilitaría la labor de fiscalización, permitiría aumentar la recaudación, y por paradójico que pueda sonar, estimularía el crecimiento económico.
Tendría mucho más que decir, pero el espacio que me autoimpongo para mis ya de por sí usualmente largos posts se me agota. Voto por la única propuesta que se atreve a proponer soluciones de verdad y no parches temporales. Las intenciones manifiestas en los programas políticos de los demás partidos son indudablemente buenas, pero las políticas propuestas por ellos no guardan una relación de causalidad con los objetivos establecidos. Voto por el único planteamiento lógicamente consistente, que traza una clara conexión entre los fines deseados y los medios que permitirán alcanzarlos. Voto, en resumen, por el único partido que puso atención a Einstein, y propuso no seguir haciendo más de lo mismo. Hay que darle una oportunidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)